Недавно на форуме HydrogenAudio, в ходе обсуждения модификаций OggEnc прозвучала фраза, мол Vorbis уже отжил своё, и на смену ему пришел Opus. Сперва я не согласился, вспомнив информацию, что при разработке Opus его приоритетами было нечто вроде: низкая задержка, устойчивость к потерям пакетов, низкий битрейт, оптимизации под голос и т. п. Однако, обратившись к Opus FAQ , я прочитал следующие строки:

«С технической точки зрения (потери, задержка, битрейты, etc.) он может заменить и Vorbis, и Speex, и даже существующие проприетарные кодеки»

Таким образом разработчики утверждают, что Opus имеет качество такое же, или даже лучше, чем у его современников (Vorbis, AAC, MP3), но при этом обладает вышеописанными мною преимуществами (которые были основной целью разработки).

Введение

На данный момент существует несколько вполне актуальных вариантов кодера OGG Vorbis. Большинство из них можно найти на RareWares. Фактически это: OggEnc, основанный на оригинальном libvorbis последней версии, модификация aoTuV (в двух вариантах — референсный venc.exe и oggenc2.exe от RareWares), а также aoTuV с элементами кода LancerMod (также от RareWares).

Кроме того существуют различные варианты компиляций вышеуказанных версий, т. е. выполненные с включением различных оптимизаций.

Чтобы внести ясность, я решил провести сравнительное тестирование всех вышеперечисленных вариантов кодера — главным образом чтобы сравнить скорость их работы на относительно новом оборудовании с поддержкой всех необходимых оптимизаций.

Фундаментальный вопрос, касающийся впрочем не только прослушивания качественной музыки: делать как надо или как нравится?

В своей статье №1 я пишу: «основным критерием качества воспроизведения является количество искажений, которое вносится в аудиопоток при прохождении через звуковой тракт». Вроде как всё просто. Берёте качественный lossless материал с хорошим мастерингом, запускаете его в foobar2000 на ПК с аудиофильской картой вроде Essence STX, далее всё это идет по экранированному кабелю на мониторные наушники со звукоизоляцией (или как вариант — в звукозаглушенной комнате), ровнейшей АЧХ и КНИ <0.01% — и вуаля, получаете идеальный звук.

Но не тут-то было. Вдруг начинаете замечать, что звук «суховат», не хватает «низов», на высоких вместо звонкости какое-то дребезжание и резь в ушах... И тут многие вспоминают какую-нибудь «Романтику» образца 85-го года, с компакт-кассетами и колонками по 10 Вт. И слушали ведь, со всеми этими искажениями, треском, шипением, и нравилось же (достаточно было только отрегулировать тембр НЧ/СЧ/ВЧ).

Доброго времени суток.

Сегодня я полностью обновил страницу сравнительного теста lossy кодеров — Сравнительное тестирование lossy кодеров на вносимые искажения @350 kbps (2014). При этом я полностью повторил процедуру тестирования, но уже с новыми версиями кодеров и foobar2000.

Дамы и господа, убедительная просьба не ломиться ко мне в ЛС, а также по e-mail, Skype, ICQ и проч. по каждому возникающему вопросу. Для всех вопросов, не касающихся предложений относительно сайта (а также персональных заказов), существует форум. Я не могу знать всего, а на форуме достаточное количество образованных людей с опытом, которые помогут вам намного скорее, чем я один. К тому же подумайте и о других пользователях — обсуждение и решение вопроса, опубликованное на форуме, может в дальнейшем помочь десяткам и сотням людей.

Да, создавать тему сразу после регистрации нельзя, но вы можете написать в одну из существующих тем, или же написать произвольное сообщение в раздел Флуд, флейм, оффтоп, после чего вы автоматически будете перенесены в группу «Проверенные» и сможете создавать темы. Если же перенос не происходит, а тему создать необходимо срочно — жмите вверху справа «Написать администратору» (после входа на сайт) и отправьте мне сообщение с просьбой перенести вас в группу проверенных пользователей.

Спасибо за понимание.

Всем привет. Сегодня я создал на форуме специальную тему «Копилка идей» — здесь вы можете высказать свои предложения, а также идеи, касающиеся материалов, которые вы хотели бы видеть на сайте. Это могут быть статьи, обзоры, новые полезные программы по теме сайта. Кроме того, жду ваших предложений по поводу перевода статей с английского — если вам известны какие-либо полезные/интересные материалы о цифровом звуке, которые еще не переведены на русский, обязательно укажите ссылки, и очень вероятно, что в скором времени их перевод появится на audiophilesoft.ru.

Спасибо за участие в развитии проекта!

Сегодня хочу познакомить вас с некоторыми элементами математики и теории цепей, находящими прямое применение в области обработки сигналов.

Не так давно мне попался довольно качественный HDCD релиз альбома «Mark Knopfler — Sailing To Philadelphia». Впервые я отметил столь низкий уровень фонового шума и динамический диапазон для музыки с живыми инструментами и голосом. Результат сканирования всего альбома гласил:... Читать дальше »

Примечание: сия статья ни в коем случае не является пособием для апконвертщиков (коим в аду специально уготовлено жаркое местечко) и опубликована лишь для общего развития; а также пущего понимания теории цифрового звука.

Виды интерполяции

Как известно, цифровой сигнал представляет собой набор отсчетов (семплов) с разным уровнем, которые следуют один за одним с определенной фиксированной (для привычной нам импульсно-кодовой модуляции) частотой. В определенных случаях частоту следования семплов (частоту дискретизации) может потребоваться изменить, т.е. может потребоваться т.н. ресемплинг. Ресемплинг условно можно разделить на два вида — с повышением частоты (апсемплинг) и понижением (даунсемплинг). И вот тут возникает вопрос: а каким же образом нам изменить количество семплов в потоке? Какие семплы отбросить, или же наоборот — как рассчитать уровень новых, промежуточных семплов?

Не так давно ехал домой, а в наушниках играли The Doors. И тут я в очередной раз обратил внимание, что в некоторых треках The Doors местами совершенно отсутствует взаимопроникновение каналов. Т.е. тарелки могут звучать исключительно в левом ухе, а их пресловутый электроорган — в правом, причем звук в противоположный канал не проникает (есть крайне низкий уровень взаимопроникновения, очевидно обусловленный звукозаписывающим оборудованием тех времен). Единственное что — дорожка с вокалом, конечно, звучит посередине, с эффектом реверберации. В общем, стерео-эффект получается весьма своеобразный, особенно в наушниках. Кстати, как раз для таких случаев существуют плагины Crossfeed и Bauer Stereophonic-to-binaural — они имитируют взаимопроникновение каналов (т.е. из правого канала в левое ухо, из левого — в правое), которое происходит во время прослушивания на акустике, и таким образом «складывают» стереопанораму; то есть источник локализуется не где-то, непонятно где в ушах, а спереди. Так что очень полезная штука для прослушивания подобных записей, не рассчитанных на наушники.

Последнее время я занимался поиском «экстремальное-качественных» аудиозаписей с целью выявить в слепом тесте хоть какие-то отличия между 16- и 24-битным аудио.

На самом деле, чисто теоретически, современное оборудование вполне способно обеспечить уровень качества воспроизведения достаточно высокий, чтобы различия между квантованием с глубиной 16 и 24 бит были слышны. Фактически для этого надо лишь обеспечить динамический диапазон в 100 или более децибел и адекватный уровень нелинейных искажений. В моём же распоряжении находится аудиокарта с SNR 124 dB и, более того, КНИ+шум на уровне -100 dBFS.

Сегодня продолжил своё расследование на тему выбора значения параметра -V для режима VBR LAME 3.99.5. Напомню, в прошлой новости я писал, что мне удалось легко отличить закодированный семпл фортепианного соло в режимах CBR 128 q0 и VBR V2 на относительно недорогой акустике Microlab Pro 2.

Вчера по интернету разнеслось печальное известие: разработка медиаплеера Winamp и всех связанных с ним проектов сворачивается.

Сегодня решил протестировать альфу LAME 3.100, но в итоге занесло меня в степь несколько иную. Начал с подбора семпла — решил найти что-нибудь новое и не слишком сложное, поестественней, так сказать. На глаза попался цикл фортепианных пьес Мусоргского "Картинки с выставки". Бегло пролистав пьесы, выбрал очень интересную композицию под названием Bydło. Мощные аккорды рояля, плавно затухающие, мерно следующие один за другим; широкий частотный диапазон (благодаря резким всплескам сигнала) — лучше не придумаешь. Даже не переключаясь на наушники, сразу же протестировал на MP3 128 кбит/с — искажения были просто очевидны: сужение частотного диапазона, подавление фонового шума, да еще и какое-то дрожание звука.

В последнее время у меня возник повышенный интерес к вопросу восприятия верхнего диапазона звуковых частот. И причиной этому послужил вот, какой случай. В ходе обсуждения параметров LAME, а точнее ключа --lowpass, отвечающего за выбор верхней граничной частоты, один из участников форума попросил совета: какой музыкальный фрагмент выбрать, чтобы четко уловить наличие/отсутствие частот выше 16 кГц. Сперва вопрос мне показался довольно простым — почему-то я был просто таки уверен, что совершенно четко улавливаю срез на 16 кГц в том же MP3 128 кбит/с.