Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
О сайте | Ликбез | Словарь | Audiophile's Testroom | Поддержать | Контакты
Разделы
Поиск по сайту
Популярное
Персональная настройка
Настройка звука онлайн (foobar2000, драйвера, Windows), создание персональных сборок foobar2000.

Контакты

Случайный опрос
Какой формат аудио вы предпочитаете для домашнего прослушивания?
Всего ответов: 2936
Полезный софт
Opera QIP 2010 Download Master µTorrent
Ace Utilities AIDA64 SpeedFan 7-Zip
ESET NOD32 FileZilla Media Player Classic Home Cinema Paint.NET
Sony Sound Forge VirtualDub Unlocker Punto Switcher
Похожие проекты
Сейчас на сайте
Онлайн всего: 10
Гостей: 9
Пользователей: 1
mpuzirew
»

Обновление экспериментального теста lossy кодеров


03 Июня 2014, 23:57

Доброго времени суток.

Сегодня я полностью обновил страницу сравнительного теста lossy кодеров — Сравнительное тестирование lossy кодеров на вносимые искажения @350 kbps (2014). При этом я полностью повторил процедуру тестирования, но уже с новыми версиями кодеров и foobar2000.

Из новшеств следует отметить:
a) Использованы самые последние версии кодеров. В частности, хорошо себя показал CT AAC 1.31 с последнй версией консольного враппера — семплы теперь не теряются. Также вместо громоздкого dBPowerAMP использовался удобный консольный кодер WMAEncode, нисколько не уступающий ему по возможностям.
б) Добавлены новые кодеры: FDK и FhG AAC (для взаимного сравнения), lossyWAV (FLAC), а также WavPack в гибридном режиме (который почему-то до сих пор толком никем не протестирован).
в) В результатах теперь указывается реальный битрейт (FBR), а не тот, что прописан в заголовках файлов. Например, для WMA10 разница между реальным и сообщаемым битрейтом составила почти 40 кбит/с.
г) Все операции выполнялись в последней версии foobar2000 — 1.3.2. Так, например, несколько изменились размеры файлов m4a, благодаря последним изменениям работы плеера с данным контейнером.
д) Но главным новшеством конечно же является использование для анализа громкости искажений нового алгоритма R128, в последнее время заменившего собственный алгоритм ReplayGain. Тем не менее, я всё же оставил в тесте анализ с помощью алгоритма RG.

Теперь что касается результатов. Во-первых, о прогрессе. Если сравнивать старые и новые результаты, можно отметить, например, показатель +24.37 дБ для QAAC 2.40 (CoreAudioToolbox 7.9.8.5) против +24.05 дБ для QAAC 1.35 (CoreAudioToolbox 7.9.7.9). Прежде всего это говорит о том, что определенные работы по корректировке алгоритма QAAC ведутся, что определенно радует.

Для Opus показатель также изменился, однако в обратную сторону — +23.29 для 1.1 против +23.69 для 1.0.1 RC3 (напомню: больше — лучше). Однако, учитывая многочисленные оговорки насчет методики тестирования, такие отклонения могут совершенно ничего не значить, т. е. на самом деле качество звучания вполне могло и улучшиться.

Теперь о новом алгоритме R128. Ситуация с результатами анализа оказалась довольно странной. Честно говоря, если брать общую картину, я бы сказал, что результаты ReplayGain больше отражают реальное положение вещей (именно поэтому кодеры отсортированы по ним).




График корреляции результатов анализа R128 и ReplayGain


Хотя определенная корреляция между результатами и наблюдается, есть случаи, которые объяснить весьма сложно. Причем, у обоих алгоритмов. Например, FDK AAC CBR350 у ReplayGain почему-то вырвался в лидеры, а R128 наоборот его категорически забраковал. Возможно, это связано с меньшей чувствительностью RG к низким частотам — возможно, именнно на НЧ у FDK AAC присутствуют ярко выраженные искажения. Также R128, в отличие от RG, дал высокую оценку WMA 10 Pro, но забраковал Opus. Но всё же оба алгоритма единогласно бракуют LAME, WMA 9.2 и FAAC.

В обоих случая хорошо себя показали гибридные кодеры lossyFLAC и WavPack. Это легко объясняется: данные кодеры не учитывают такие особенности, как временнОе и частотное маскирование, а потому их разностные сигналы (представляющие собой искажения в чистом виде) не содержат всплесков, которые в обычных lossy присутствуют, но маскирутся полезным сигналом. Это видно даже по низкому пиковому уровню разностного файла.

Здесь надо сказать, что звучание гибридных кодеков более естественно, и появление отдельных выраженных артефактов в них практически исключено. С другой стороны, гибридные кодеки вносят значительное количество шумов, которые на относительно низких битрейтах слышны вполне отчетливо.

[Обсудить на форуме]


Информация от спонсора

GADGETS: новости из мира робототехники. Учеными из Швейцарии созданы прототипы роботов Roombots, способных к трансформированию.

 
   
Просмотров: 3438 | Автор: | Добавил: Audiophile () | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторские статьи
Сообщество
Последнее на форуме
Кодеки
TAK FLAC APE WV
MPC OGG AAC/ALAC MP3
WMA TTA OFR LA
Теги
Follow me
Twitter YouTube
Google+ Facebook
Полезные ссылки
Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016