Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
О сайте | Ликбез | Словарь | Audiophile's Testroom | Поддержать | Контакты
Разделы
Поиск по сайту
Популярное
Персональная настройка
Настройка звука онлайн (foobar2000, драйвера, Windows), создание персональных сборок foobar2000.

Контакты

Случайный опрос
Какой битрейт (средний) вы считаете оптимальным для lossy кодирования?
Всего ответов: 5573
Полезный софт
Opera QIP 2010 Download Master µTorrent
Ace Utilities AIDA64 SpeedFan 7-Zip
ESET NOD32 FileZilla Media Player Classic Home Cinema Paint.NET
Sony Sound Forge VirtualDub Unlocker Punto Switcher
Похожие проекты
Сейчас на сайте
Онлайн всего: 9
Гостей: 8
Пользователей: 1
mpuzirew
»

На грани слышимости: сравнение современных кодеков @ 200 kbps


27 Июня 2014, 21:50

Недавно на форуме HydrogenAudio, в ходе обсуждения модификаций OggEnc прозвучала фраза, мол Vorbis уже отжил своё, и на смену ему пришел Opus. Сперва я не согласился, вспомнив информацию, что при разработке Opus его приоритетами было нечто вроде: низкая задержка, устойчивость к потерям пакетов, низкий битрейт, оптимизации под голос и т. п. Однако, обратившись к Opus FAQ , я прочитал следующие строки:

«С технической точки зрения (потери, задержка, битрейты, etc.) он может заменить и Vorbis, и Speex, и даже существующие проприетарные кодеки»

Таким образом разработчики утверждают, что Opus имеет качество такое же, или даже лучше, чем у его современников (Vorbis, AAC, MP3), но при этом обладает вышеописанными мною преимуществами (которые были основной целью разработки).

Что ж, всё это весьма интересно, а потому требует определенной проверки. Ранее я уже публиковал несколько ABX тестов, однако это были всего попарные сравнения, на дающие хоть сколько-нибудь целостной картины. К тому же с тех пор Opus успел обновиться и усовершенствоваться.

И вот, я вдруг вспомнил свой тест 2010 года, в котором сравнивал лучшие на то время кодеры на битрейте 200 kbps. И подумалось мне: а почему бы не выполнить аналогичное сравнение, но только теперь уже с новыми кодерами, новыми знаниями и по более совершенной методике? Так я и сделал...

Итак, в этот раз мною были выбраны следующие кодеры/параметры:

Opus libopus 1.1 -b 192
OggEnc2 Vorbis aoTuVb6.03 -b 192
QAAC 2.40 (CoreAudioToolbox v7.9.8.5) -V90
Musepack 1.30 --quality 6
LAME 3.99 -V2 (в качестве low anchor)

Также отобраны были следующие киллер-семплы, которые уже хорошо зарекомендовали себя в выявлении искажений на высоких битрейтах:

musorgsky_bydlo
tiesto-athena
tiesto-do_you_feel_me
tydi-meet_me_in_kyoto

Для сравнительного оценивания использовалась программа ABC/HR Java. Справа в окне программы вы можете видеть специально созданную мной шкалу оценок:

ABC/HR сравнение

При прослушивании использовалась звуковая карта ASUS Xonar Essence STX и наушники Technics RP-F8801. Надо сказать, что провести тест (а точнее выявить различия) было очень нелегко. Очень часто для выявления различий приходилось запускать ABX тестирование, которое однако же не всегда давало положительный результат.

Результаты

 

musorgsky_bydlo

tiesto-athena

tiesto-do_you_feel_me

tydi-meet_me_in_kyoto

Суммарная оценка

Opus

5

5

5

5

5

Musepack

5

5

5

5

5

QAAC

5

4.5

4.4

4.5

4.6

Vorbis

5

4.2

3.5

5

4.4

LAME

3.8

3.8

3.2

3.5

3.6

Итак, мы видим, что Opus с легкостью догнал MPC, сравнявшись с ним по своей безупречности. Ни на одном киллер-семпле мне не удалось отличить его от оригинала. В то же время Vorbis даже несколько проигрывает QAAC.

Теперь нам остаётся лишь дождаться, когда Opus получит такую же широкую поддержку, как и Vorbis. Впрочем, его софтверная поддержка радует уже сегодня.


Информация от спонсора

Департамент ИТ: обслуживание ИТ-инфраструктуры. Здесь http://www.depit.ru/it-outsourcing.html Вы можете заказать услуги эффективного ИТ-аутсорсинга в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске. Также на указанной страницей Вы можете подоробно ознакомиться с особенностями и стоимостью услуги.

 
   
Просмотров: 3589 | Автор: | Добавил: Audiophile () | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 6
Всего комментариев: 11
[10] outerspace   (03 Августа 2014 00:01)
У Opus файлы 48 кГц на выходе. Как эта проблема решалась? Или у ABC/HR Java есть WASAPI, а ваша ЗК поддерживает автомат частоты?

0  
[11] Audiophile   (03 Августа 2014 00:12)
всё в 48 кГц ресемплировалось

[9] sergbill   (15 Июля 2014 22:36)
попробовал сравнить qaac 2.41 -V90 с flac, различий не услышал :(
Xonar dg (mod), Beyerdynamic DT250 80ом.
все-таки я счастливый человек, многого не надо для наслаждения музыкой :D

[2] AlexIT   (03 Июля 2014 17:48)
Немного потестировал по методике PEAQ с помощью утилиты PQevalAudio ( http://www-mmsp.ece.mcgill.ca/Documen....io.html ) . Где-то до 200kbps OPUS-у действительно нет равных, особенно впечатляют низкие битрейты. Дальше картина выравнивается и после 200kbps OPUS уже идет вровень c Musepack/QAAC/fhgaac, немного от них отставая и чуть опережая Vorbis.
Над скоростью декодирования разработчики работают, но судя по прогрессу 1.0.3->1.1 ( графики на http://xiph.org/~xiphmont/demo/opus/demo3.shtml ) особого ускорения (в разы) ждать не приходится.

0  
[3] Audiophile   (04 Июля 2014 15:06)
Подскажите, где найти готовые компиляции утилиты.

[4] AlexIT   (04 Июля 2014 18:09)
Исходники тут: http://www-mmsp.ece.mcgill.ca/documents/Downloads/Afsp/
Скомпилированные exe-шники залил сюда: http://rghost.ru/56725925

0  
[5] Audiophile   (04 Июля 2014 19:14)
Отлично, спасибо!
Не совсем понятно, как уровень усиления определять с помощью CompAudio.

0  
[6] Audiophile   (04 Июля 2014 22:14)
Разобрался. Интереснейшая вещь.

[8] IgorC   (07 Июля 2014 01:58)
PEAQ конечно неплохой. Но разработчики Опуса под него нехило подтачивают. Так что это весьма относительный показатель.

[1] Alt3   (29 Июня 2014 13:33)
Главная проблема Opus - в оптимизации. Увеличенная в 2-3 раза нагрузка на процессор при декодировании ставит под сомнение целесообразность его использования на портативных устройствах.

[7] IgorC   (07 Июля 2014 01:54)
Закон Мура всё ещё работает. При переходе на более тонкий тех. процесс например с 32 нм до 22 нм обсеспечивает снижение энергопотребления в два раза.

Я простерировал на своём мобильном с процем Cortex A7. У него частота опускается до 300 МГц в простое. Ему по барабану если там МП3 (25-30 МГц) или Опус (50 МГц). Ниже 300 МГц он не может опуститься. В результате 35+ часов произведения от одного заряда. Юзеру тоже по барабану. Через 1-2 дня всё равно нужно будет подзаряжать.

А как-же тогда новые ОС как Win7/8? Новые видеокодеки типа H.264, которому предрекали смерть так как "жутко торомзил"? Новые стандарты веб-страниц и сетей?

Всё это становится более ресурсоёмким приблизительно в 2-3 раза каждые 10 лет. Главное чтобы толк был от этого.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторские статьи
Сообщество
Последнее на форуме
Кодеки
TAK FLAC APE WV
MPC OGG AAC/ALAC MP3
WMA TTA OFR LA
Теги
Follow me
Twitter YouTube
Google+ Facebook
Полезные ссылки
Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016