Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
О сайте | Ликбез | Словарь | Audiophile's Testroom | Поддержать | Контакты
Разделы
Поиск по сайту
Популярное
Персональная настройка
Настройка звука онлайн (foobar2000, драйвера, Windows), создание персональных сборок foobar2000.

Контакты

Случайный опрос
Ваш любимый музыкальный жанр
Всего ответов: 1926
Полезный софт
Opera QIP 2010 Download Master µTorrent
Ace Utilities AIDA64 SpeedFan 7-Zip
ESET NOD32 FileZilla Media Player Classic Home Cinema Paint.NET
Sony Sound Forge VirtualDub Unlocker Punto Switcher
Похожие проекты
Сейчас на сайте
Онлайн всего: 23
Гостей: 20
Пользователей: 3
angara2002, Slavik3, Yarosvet
»

О реалиях. Почему может не нравиться звучание?


05 Июня 2014, 15:10

Фундаментальный вопрос, касающийся впрочем не только прослушивания качественной музыки: делать как надо или как нравится?

В своей статье №1 я пишу: «основным критерием качества воспроизведения является количество искажений, которое вносится в аудиопоток при прохождении через звуковой тракт». Вроде как всё просто. Берёте качественный lossless материал с хорошим мастерингом, запускаете его в foobar2000 на ПК с аудиофильской картой вроде Essence STX, далее всё это идет по экранированному кабелю на мониторные наушники со звукоизоляцией (или как вариант — в звукозаглушенной комнате), ровнейшей АЧХ и КНИ <0.01% — и вуаля, получаете идеальный звук.

Но не тут-то было. Вдруг начинаете замечать, что звук «суховат», не хватает «низов», на высоких вместо звонкости какое-то дребезжание и резь в ушах... И тут многие вспоминают какую-нибудь «Романтику» образца 85-го года, с компакт-кассетами и колонками по 10 Вт. И слушали ведь, со всеми этими искажениями, треском, шипением, и нравилось же (достаточно было только отрегулировать тембр НЧ/СЧ/ВЧ).

И в этом самом месте мы имеем несколько вариантов развития событий. Одни начинают обвинять во всём «сухую цифру», «ступенчатый цифровой сигнал», или же сваливать всё на полупроводниковые элементы (вместо ламповых). Другие пускаются в эзотерику, начинают выслушивать/менять провода, покупать и до бесконечности модифицировать различные предварительные усилители и прочую дребедень. И мало кто действительно понимает, в чём здесь проблема.

Чтобы разобраться в любой проблеме, надо прежде всего детально разобраться, что да как работает. Без понимания общей картины — всегда будешь «блуждать во тьме». Итак, прежде всего надо представить звуковой тракт в виде последовательности звеньев, часть которых (но далеко не все) вносит в проходящий через них сигнал определенные изменения.

В нашем случае мы имеем сигнал с определенным спектральным составом, который проходит через: программный плеер (декодер, обработчики, плагин вывода), драйвер звуковой карты, аппаратную часть звуковой карты (DSP, АЦП, операционные усилители), соединительный кабель, наушники, систему «амбушюры-ушные раковины». Далее сигнал посредством волосковых клеток и других элементов органа слуха преобразовывается в нервные импульсы. Т. е. фактически выходным сигналом тракта является сигнал на выходе системы амбушюр-уши, воспринимаемый волосковыми клетками. Теперь давайте разберемся, что же может вносить в сигнал существенный изменения. Lossess декодер работает строго «по регламенту», распаковывая исходный PCM поток, плеер (если вы не удосужились включить какой-нибудь улучшайзер) по сути является транспортом и просто передаёт звук драйверу ЗК (если включен качественный ресемплер вроде SoX — он влияния на спектральный состав сигнала не имеет никакого, а лишь призван предотвратить таковое влияние от некачественного ресемплинга звуковой картой), драйвер и DSP при выключенной в настройках ЗК обработке также никаких изменений не вносит. АЦП и операционные усилители на хороших картах в наш век уже далеко за пределом «braindead» (если брать Essence STX: шумы на уровне –124 дБ и искажения в –110 дБ — определенно overkill), выходное сопротивление ОУ также мизерное, потому о его влиянии даже на самые низкоомные наушники не может быть и речи. Соединительный кабель у нас экранирован, да и пусть даже на нём объявятся некоторые наводки — это будут шумы с очень низким уровнем, характер звучания изменить уж точно неспособные. Остаются наушники и система амбушюр-уши. Да, именно это и есть то самое слабое звено, способное в корне переменить звучание.

Для начала должен сказать: выше я упомянул наушники с ровной АЧХ. Во-первых, наушников с абсолютно ровной АЧХ не существует. Для наших с вами ушей идеальными бы считались наушники с неравномерностью АЧХ +/- 0.5 дБ в диапазоне от 20 Гц до 20 Гц. Увы, технически это неосуществимо. Хотя бы потому, что на АЧХ огромное влияние имеет даже посадка наушников (миллиметр вправо, миллиметр влево — и децибелы посыпятся), не говоря уже о форме ушной раковины человека, которая в связке с амбушюром имеет далеко не простую передаточную функцию.

Но даже если на мгновение допустить, что такие наушники существуют — на большинстве композиций звучать они будут отвратительно. Всё потому, что при создании музыки чаще всего расчет делается на среднестатистическое оборудование — с задранными «низами» и «верхами», провалом в середине и т. д. Более того, правильно спроектированные наушники должны иметь определённые провалы в АЧХ — например, в области 7 кГц, соответствующей резонансу ушного канала человека (чтобы исключить то самое неприятное дребезжание и резь на высокой громкости).

Какое заключение из этого можно сделать? Такое, что на качественном оборудовании ключевую роль играет именно звукоизлучатель. Да, таким образом в нашем случае звучание на выходе определяет сам музыкальный материал и характеристики наушников. Как нужно? — я уже сказал: наушники с ровной АЧХ. НО вы ведь слушаете музыку ради удовольствия, а не ради осознания идеально гладкой АЧХ звукового тракта. Потому главная задача — подбор именно таких наушников, звучание которых вам понравится, т. е. наушников, подходящих именно вам (сюда же относится и их взаимодействие с формой ваших ушей). Подбирать надо исключительно на слух — внешний вид, цифры в спецификации, цена — не способны сказать о характере звучания ровным счетом ничего.

Только учтите: если вы придете в магазин выбирать наушники со своим плеером или телефоном, вы определенно рискуете получить дома сюрприз в виде кардинально отличающегося звучания на домашнем оборудовании. Это же касается и прослушивания наушников на ноутбуке продавца, который вполне может «не потянуть» их. Причина таких нюансов заключается в согласовании выходного импеданса усилителя с импедансом наушников, и об этом уже написана целая статья. Сам не раз был свидетелем более приятного звучания низкоомных наушников на стареньком телефоне, в сравнении со своей аудиофильской картой. Причем без нагрузки АЧХ и у телефона, и у звуковой карты вполне себе ровная.

Но вернемся к нашей первоначальной проблеме. У нас есть качественный звуковой тракт, уже есть приобретенные наушники, но их звучание нам не нравится. Выход из этой ситуации только один — эквализация. Конечно, можно предложить модифицировать наушники, но без возможности отслеживать изменения их характеристик (а для этого нужно довольно сложное и дорогое оборудование) вы скорей всего только усугубите ситуацию.

Потому первым делом следует найти АЧХ вашей стереопары. Далее следует пробовать компенсировать выявленные в АЧХ всплески и провалы, параллельно оценивая результат на слух. Конечно, фактическая АЧХ наушников в связке с вашими ушами может оказаться несколько иной, но всё же по имеющейся АЧХ порой можно выявить те или иные изъяны и попытаться их исправить.

Подводя итог, скажу: если вам чем-то не нравится звучание вашей звуковоспроизводящей системы, не спешите ругать цифровой звук, не надо искать волшебные программные плееры, ресемплеры, плагины вывода, золотые провода по 100$ и подставки под усилитель, «в корне меняющие звучание». Взгляните на вещи реально: проблема определенно в последнем звене тракта: наушниках или акустической системе. И если оборудование у вас не копеечное (уровень нелинейных искажений приемлем), решение проблемы — лишь вопрос правильной эквализации. Ну и конечно же не забывайте, что иногда встречается банально некачественный мастеринг записей.


Информация от спонсора

Чат рулетка http://wowbestgame.ru/chat-ruletka-videochat.html видеочат. Русский анонимный видеочат со случайными собеседниками — идеальный способ познакомиться. Чат тщательно модерируется.

 
   
Просмотров: 4341 | Автор: | Добавил: Audiophile () | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 4
Всего комментариев: 24
[24] User   (27 Ноября 2014 19:44)
Нужно также уделить внимание и психологии. Задрачивать себя поисками "идеального" звука, прийти к нему и разочароваться... Не исключено, что есть проблема с внутренним настроем.

[21] sergbill   (12 Июля 2014 01:27)
R выхода на наушники желательно стремиться к нулю. Студийные мониторы как правило далеко не 600ом, такое сопротивление обычно у "аудиофильских" моделей. Одна из широко применяемых на студиях моделей наушников - DT770 250ом. (имеются версии так же 32ом, 80ом, 600ом, но те обычно покупают для Hi-Fi портатива и стационара соответственно)

[11] Rollinnn   (18 Июня 2014 23:09)
Цитата
Essence STX: ... , выходное сопротивление ОС также мизерное

Не совсем понял, что Вы имеете в виду  под "ОС" (очепятка?) (вроде же как ОС - это обычно "обратная связь"), но сопротивление выхода на наушники у STX ~10 Ом. Не такое уж и мизерное для низкоомных наушников.
Цитата
на качественном оборудовании ключевую роль играет именно звукоизлучатель

В случае с акустикой - ещё и помещение, точнее сочетание акустики и помещения.

[12] Audiophile   (18 Июня 2014 23:26)
ОУ имелся ввиду. 10 Ом? Не может быть. Можно пруф?

[14] Rollinnn   (18 Июня 2014 23:34)
http://www.stereophile.com/content....rements
Цитата
the headphone output impedance was 10.7 ohms at all frequencies and settings

И так почти у всех усилителей с TPA6120, т.к. доп. сопротивление на выходе рекомендуется в даташите самим производителем.

[15] Audiophile   (18 Июня 2014 23:37)
The line output impedance was a moderately low 99 ohms at all frequencies; the headphone output impedance was 10.7 ohms at all frequencies and settings.

У линейного выхода сопротивление 99 Ом?? Не может быть

[16] Rollinnn   (19 Июня 2014 00:18)
Почему же? У усилителей мощности входное сопротивление вообще килоомы, т.е. тока там почти никакого. А  stereophile.com всё-таки не пальцем замеряли, а Audio Precision.
А, вообще, можете же проверить мультиметром. crazy

[17] domician   (25 Июня 2014 21:42)
На последок, почему профнаушники имеет R=600ом ? Потому, что стандарное Rвых у профаппаратуры такое же. Наушники (кроме там свяких стаксов) по сути широкополосные ГГ с очень ровным Zвх. А повышенное Rвых уменьшает их искажения. И УМ бывает с токовым выходом.

[18] Rollinnn   (28 Июня 2014 15:37)
"почему профнаушники имеет R=600ом ?"
Есть разные "профнаушники".
А если говорить о том, почему некоторые модели имеют высокое сопротивление, так это потому, что катушка намотана более тонким проводом. Это позволяет уменьшить массу катушки и всей подвижной системы. А чем меньше масса подвижной системы, тем лучше она себя ведёт при  переходных процессах, "быстрее".
У "профаппаратуры" нет никакого "стандартного Rвых".
Повышенное "Rвых" действительно уменьшает искажения (зато приводит к изменению АЧХ). Но сделать усилитель с низким уровнем искажений, это ведь сложнее, чем просто впихнуть резистор на выход. Потому и впихивают резисторы - это проще и дешевле. В статье об этом сказано.

[19] domician   (29 Июня 2014 12:02)
У проф. студийной аппаратуры и вход и выход 600ом - стандарт. И есть различие между полным или частичным ИТУН и резистором.

[20] Rollinnn   (30 Июня 2014 13:15)
"У проф. студийной аппаратуры и вход и выход 600ом - стандарт."

Ссылку на стандарт или хотя бы его название/номер. Или хотя бы назовите конкретный усилитель для наушников, у которого сопротивление выхода (на наушники, а не линейного!) составляет 600 Ом.

[8] blum   (14 Июня 2014 19:17)
всем привет!
вопрос по теме : как на счет ИСТОЧНИКА СИГНАЛА, как источника, который должен нас удовлетворить ? может начинать думать нужно с этого ?

[13] Audiophile   (18 Июня 2014 23:27)
А как проверить-то? У нас нет эталонной системы, на которой можно было бы проверять звуковой материал.

-2   Спам
[7] Dmitrylo   (13 Июня 2014 11:55)
Нравится или не нравится - это вопрос сугубо относительный. Пока вы не слышали действительно серьёзную систему, вам будет нравится ваша собственная - из компьютера и дешевых наушников.
Кроме искажений и частотной характеристики у звука имеется ещё множество критически важных параметров, которые вы почему-то оставляете за скобками. И один из важнейших - это переходные характеристики, способность тракта передавать сигналы с быстрым нарастанием фронта. Абсолютное большинство недорогой аппаратуры, имеющей "приемлемые" искажения и частотку, совершенно не способно правильно передавать форму импульсов. Как раз эта способность достигается весьма дорогими инженерными решениями, тогда как снижение искажений элементарно получается увеличением глубины отрицательной обратной связи, что, кстати, убивает скоростные характеристики тракта и приводит к неспособности аппаратуры правильно передавать форму импульсов.
Как добиться большой скорости нарастания сигнала? Только уменьшив до минимума или вообще исключив общую обратную связь. Но в бюджетной технике это совершенно нереально.     
Еще один важный вид искажений, о котором, похоже, вы не ведаете, - фазовые. Дешевые колонки с примитивными кроссоверами от них очень страдают, а устранить их без увеличения себестоимости акустики невозможно.  Возникают фазовые искажения и в кабелях - любой кабель обладает емкостью и индуктивностью и потому является фильтром. Вдобавок скорость прохождения сигналов разных частот по кабелю различается, в итоге на выходе мы получаем фазовые сдвиги. Исправить это можно, но - за счёт усложнения конструкции кабеля и применения дорогих материалов.
Вы можете сколько угодно шутить по поводу золотых кабелей за $100 (на самом деле за эти деньги вам и хорошую медь не продадут), но золото защищает провод от коррозии, равно как и серебро - окись серебра обладает прекрасной проводимостью, не то, что окись меди. Возьмите ради интереса какой-нибудь дешевый кабель 5-6-летнего возраста и посмотрите, в каком состоянии у него медные проводники.
Всё имеет свою цену. По настоящему качественный звук - это очень дорогое удовольствие.

[9] domician   (15 Июня 2014 10:25)
Торгуете? И да, один мужик в США предлогает 1 000 000 $ любому, кто докажет, что шнурки за килобакси чем-то лучше. Очередь не наблюдается...

[10] unDead133   (16 Июня 2014 19:11)
Dmitrylo, здравствуй, аудиофил... :) А мне всегда есть что сказать! Дай угадаю, у тебя ооочень дорогая акустика и тебе всегда что-то не нравится...
"Пока вы не слышали действительно серьёзную систему, вам будет нравится ваша собственная - из компьютера и дешевых наушников." - так это же замечательно, никаких проблем! А хорошо было бы, если бы не эти ребята с дорогущей акустикой, которые поют дифирамбы, какой у них звук... Правда здорово было бы? И ты веришь им и тратишь тучу денег... :) Только вот если провести слепой тест и сравнить звучание на одних и тех же наушниках, то "действительно серьёзная система" может и будет звучать лучше другой, которая по-проще, но НЕ СУЩЕСТВЕННО! И уж точно эта разниуа НЕ БУДЕТ стоить таких денег!
Почему я так решил, а вот тебе доказательство: http://www.youtube.com/watch?v=aRtQCdbhTyM
Я тебе расскажу суть, чтобы сразу понял. Человек сравнил звуковые карты и оказалось, что на звук у звковой карты существенное влияние осуществляет только ЦАП (звуковая за 3 000$ и за 500$ звучат так же классно и только потому, что ЦАП у них один и тот же). Выходит, что народ тратит много денег за зря и на такой, казалось бы, важный компонент, как звуковая карта...
А что тогда можно говорить про другие компоненты?
А знаешь почему я так критикую тебя?
Да потому что ты не прав!
Ты написал: "По настоящему качественный звук - это очень дорогое удовольствие."
Это полная ложь, чтобы наслаждаться звуком не нужна дорогая акустика!
Вобще посмотри видео на ютубе этого умного человека, например, это: http://www.youtube.com/watch?v=xECKA8UfK8I
Зачем так стараюсь?
А вдруг мне удастся спасти тебя... Может тебя это хотябы заставит задуматься...

+1   Спам
[22] User   (21 Июля 2014 09:21)
Достаточно взять любой график насыщения, например этот:
Пускай производительность у нас будет качество звука, а стоимость ПК - стоимость звуковоспроизводящего оборудования. В какой-то момент оборудование перестанет вносить существенный прирост качества, а стоимость будет все рости и рости. Действительно, чтобы получить звук близкий и идеалу - это очень дорогое удовольствие. А нужен ли этот идеал? В чём плохого в том, что можно просто наслаждаться качественной музыкой при среднем соотношении цена/качество? Да и сейчас даже встроенные звуковые карты в бюджетный ноутбук не настолько ужасны, как это было в бородатых 90-x. Взял с работы старый ноут с предустановленным Win98 от
компании Sharp. Цель была такая - записать музыку из старых dos игр
синтезирующийся через реальный чип OPL, встроенный в SoundBlaster 16 и
сравнить его с тем, что эмулируется в dosbox'е. Вот там действительно
качество плохое - не нужно даже напрягать слух и знать, что именно нужно слушать, чтобы словить плохой звук. Максимальная частота дискретизации - 22050 Гц
(хотя теоретически OPL синтезирует звук на частоте 49720 Гц), четко
слышен шум, а также шум, который наводится от сети (слышно, как кто-то
включает компьютер, светильник и так далее) и в какой-то момент звук заметно прерывается на пару милисекунд.

[5] unDead133   (10 Июня 2014 10:55)
Вот мой конкретный случай.
Акустика: Creative X-FI Titanum (SB0886) + уши Sennheiser HD 380 PRO.
К источнику точно претензий быть не должно: lossless или QAAC (-s -V 127 -q 2), MPC Q10.
Foobar200, вывод через "Creative ASIO", "бит-в-бит", улучшайзеров нет, громкость в винде на макс,
т.е. всё как в статье "Организация качественного вывода звука на компьютере".
Жанр музыки: Death metal и все его поджанры.
Уши подключаются сразу напрямую в звуковую.
В итоге мне звук не нравится почему-то.
Вроде и акустика не плохая, но мне больше нравится,
какой звук у моего смартфона Lenovo A660 с этими же HD 380...

Так вот что сделал. Включил в сборке с этого сайта в DSP "iZotope Ozone 5"(эквалайзер).
Там есть много разных пресетов.
Мне понравился вот этот: "EQ - De-Emphasis Curve"...
Но тут логично, этот пресет оставляет низкие и средние без изменений, а высокие серьёзно занижает...
Теперь приятно слушать ЛЮБОЙ альбом! yahoo

[6] Audiophile   (12 Июня 2014 12:07)
Ну, это же деэмфазис, совершенно специальная функция для компенсации эмфазиса. Лучше было бы попробовать вручную настроить EQ.

[23] unDead133   (21 Августа 2014 17:58)
Конечно. Уже настроил через стандартный эквалайзер фубара, теперь всё отлично... yahoo

[3] domician   (08 Июня 2014 18:58)
"50% мощности на внутреннем сопротивлении?"
Посмотрите схеми ушных усилителей.

[4] Audiophile   (08 Июня 2014 23:28)
Да, есть много схем (и реальных устройств) со значительным выходным импедансом. И что?
Хорошо ли это? - Нет.

[1] domician   (05 Июня 2014 22:55)
"выходное сопротивление ОС также мизерное, потому о его влиянии даже на самые низкоомные наушники не может быть и речи"
Не верно. При низкоомных наушниках главное Iвых ОУ (для высокоомных - Uвых). Rвых в случае наушникв желательно = R ушей. И для подавляющего большинства ОУ THG при уменьшении Rн растет, особенно высшие гармоники и, автоматом, IMD. Если на выходе что-то типа TPA6120, тогда да. А записи становится все ужаснее...

[2] Audiophile   (05 Июня 2014 23:17)
Цитата
Rвых в случае наушникв желательно = R ушей
50% мощности на внутреннем сопротивлении? Шутите? 50/50 - это только когда надо получить на нагрузке максимальную мощность — элементарные правила согласования сопротивлений. И о влиянии внутреннего сопротивления усилителя на АЧХ забыли — читайте статью про импеданс.

Цитата
Для подавляющего большинства ОУ THG при уменьшении Rн растет, особенно высшие гармоники и, автоматом, IMD. Если на выходе что-то типа TPA6120,
тогда да. А записи становится все ужаснее.

С этим вроде как никто и не спорит. Высокоомная нагрузка для high-end — это хорошо.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторские статьи
Сообщество
Последнее на форуме
Кодеки
TAK FLAC APE WV
MPC OGG AAC/ALAC MP3
WMA TTA OFR LA
Теги
Follow me
Twitter YouTube
Google+ Facebook
Полезные ссылки
Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016