Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
О сайте | Ликбез | Словарь | Audiophile's Testroom | Поддержать | Контакты
Разделы
Поиск по сайту
Популярное
Персональная настройка
Настройка звука онлайн (foobar2000, драйвера, Windows), создание персональных сборок foobar2000.

Контакты

Случайный опрос
Какой программный плеер вы используете для прослушивания музыки?
Всего ответов: 5193
Полезный софт
Opera QIP 2010 Download Master µTorrent
Ace Utilities AIDA64 SpeedFan 7-Zip
ESET NOD32 FileZilla Media Player Classic Home Cinema Paint.NET
Sony Sound Forge VirtualDub Unlocker Punto Switcher
Похожие проекты
Сейчас на сайте
Онлайн всего: 21
Гостей: 21
Пользователей: 0
»

ABX 24vs16 бит: в поисках семпла


02 Декабря 2013, 21:44

Последнее время я занимался поиском «экстремальное-качественных» аудиозаписей с целью выявить в слепом тесте хоть какие-то отличия между 16- и 24-битным аудио.

На самом деле, чисто теоретически, современное оборудование вполне способно обеспечить уровень качества воспроизведения достаточно высокий, чтобы различия между квантованием с глубиной 16 и 24 бит были слышны. Фактически для этого надо лишь обеспечить динамический диапазон в 100 или более децибел и адекватный уровень нелинейных искажений. В моём же распоряжении находится аудиокарта с SNR 124 dB и, более того, КНИ+шум на уровне -100 dBFS.

Напомню: простейший способ найти различия — воспроизвести чистый тон (24-битное аудио) с уровнем -60 dBFS (или ниже) сначала в 24-битном режиме, а затем в 16-битном (без дизеринга). Вот спектры 24- и 16-битного аудио:

Искажения, изображенные на втором графике, в сумме имеют достаточную мощность, чтобы их можно было уловить на слух. В итоге звучание синусоиды становится заметно более грязным (но слушать надо обязательно в полной тишине). Здесь надо также отметить зависимость воспринимаемого уровня шумов квантования (именно ошибка квантования является источником искажений) от частоты дискретизации: чем больше частота дискретизации, тем шире спектр шумов. А так как мощность шумов остается постоянной и зависит только от разрядности, частота дискретизации определяет, какая доля шумов приходится на слышимый частотный диапазон. Т.е., например, если перед преобразованием 24 бит/44.1 кГц в 16 бит выполнить повышение частоты дискретизации до 96 кГц, значительная часть шумов квантования уйдет в диапазон 20-48 кГц. Если же при этом еще использовать дизеринг и нойз-шейпинг, 16-битный вывод позволит обеспечить качество вполне сравнимое с исходным 24-битным аудио. Напомню: эти технология называется «оверсемплинг» и используется в той же дельта-сигма модуляции. Вспомните 1-битный формат с частотой 2822.4 кГц, использующийся в SACD/DSD.



Тот же семпл преобразованный в 16 бит с повышением частоты дискретизации до 96 кГц и дизерингом/нойз шейпингом. Большая часть шумов квантования локализована в ультразвуковой части спектра.

Таким образом, в моих планах было найти hi-res семпл, в формате вроде 24/192, затем понизить его частоту дискретизации и разрядность (для начала — отбрасыванием младших битов) до 16/44.1, ну а потом произвести сравнение исходного и полученного аудио. Т.е. всё, что мне нужно было — это высококачественный семпл с динамическим диапазоном сравнимым или превышающим ДД Audio CD (96 дБ). Причем я поставил цель найти не синтетический семпл, т.е. не сгенерированную синтезатором музыку, а именно запись живых инструментов.

Но, меня ожидало разочарование. Я даже создал специальную тему на HydrogenAudio, затем общался со знакомым звукорежиссером...

Итог: реалии (в т.ч. уровень используемых на сегодня технологий звукозаписи) не позволяют достичь при записи динамического диапазона более 90 дБ. Прежде всего, абсолютное большинство микрофонов имеют в самом лучшем случае уровень шумов около -90 dBFS. Затем всё упирается в условия записи: фоновые шумы в помещении, шум оборудования, дыхание музыкантов в конце концов. Т.е. фактически в природе не существует записей с ДД более ~85 дБ. Большинство же современной музыки имеет ДД в пределах 40 дБ, и это еще считается очень неплохой динамикой.

В общем, обсуждение на HA завершилось (чего и следовало ожидать) тотальным разгромом 24-битного аудио. От себя же, подводя итог, скажу то, к чему давно уже пришел я и большинство моих единомышленников. Hi-res аудио действительно не имеет смысла в качестве конечного продукта. Аудио с высоким разрешением нужно исключительно для хранения исходников и дальнейшей обработки.

Впрочем, в очередной раз убедиться в этом вам поможет перевод статьи Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла, над продолжением которого я сейчас работаю. Следите за обновлениями.

[Обсудить на форуме]


Информация от спонсора

GOLD NM: продажа инвайтов, ключей, кодов доступа по выгодным ценам в режиме онлайн. Здесь Вы можете выгодно приобрести Аккаунт скайп с балансом от 5$, значительно сэкономив таким образом средства, затрачиваемые на телефонные разговоры.

 
   
Просмотров: 4879 | Автор: | Добавил: Audiophile () | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторские статьи
Сообщество
Последнее на форуме
Кодеки
TAK FLAC APE WV
MPC OGG AAC/ALAC MP3
WMA TTA OFR LA
Теги
Follow me
Twitter YouTube
Google+ Facebook
Полезные ссылки
Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2017