Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 1 из 41234»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
AudiophileДата: Воскресенье, 17 Ноября 2013, 18:12 | Сообщение # 1


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Частотный слух: что мы слышим на самом деле?
Проверка порога слышимости на различных частотах
Xiph.org: Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла (свободный перевод)
 
AudiophileДата: Воскресенье, 17 Ноября 2013, 18:15 | Сообщение # 2


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата

Всего комментариев: 5
0  
[5]
domician   (Сегодня 11:15)


Любой lossy кодек впосит очень длинный хвост высших гармоник и IMD. Другое дело, что иногда то, что хочешь, в качестве не найти.



0  
[4]
NGC6611   (Сегодня 00:16)


Ожидаемый результат на самом деле (но следующую статью определенно жду). Читал еще год назад статью Монти Монтгомери "Why 24-bit/192kHz music downloads make no sense", там довольно доступно все он разложил по полочкам.
Порог слышимости тому виной. Довольно несложно воспринимать отдельный звук частотой 16-20 кГц (и выше мб) при относительной тишине, а вот отделить этот звук от низко- и среднечастотных примерно такой же громкости невероятно сложно.
Что-то мне подсказывает, что успешно ABXнуть на срезе 18 кГц не выйдет crazy

Понятное дело, почему мп3 128 так плохо звучит - из-за уже давно устаревшего алгоритма вносятся серьезные изменения и в среднем диапазоне частот, что легко ощущается. Другое дело aac и ворбис - если так же забомбить срез до 16 и дать установку кодировать в 128, то они будут звучать на порядок лучше, за счет более современных алгоритмов.



0  
[3]
sergbill   (Вчера 19:46)


кодирую в MP3 в первую очередь для портатива (ну и для музончика, который иногда можно и послушать, но сохранять lossless нет смысла), потому --lowpass 16 считаю весьма полезным, по моим наблюдениям около 11% объёма экономится.



0  
[2]
sergbill   (Вчера 19:38)


попробуйте в качестве тестового трека
Candlemass - A Sorcerer's Pledge



0  
[1]
domician   (Вчера 12:17)


Все правильно - про это уже давно писали психоакустики и физиологи, но почему-то больше верят всяким шарлатанам - хиэндщикам. Хотя дитя 5 лет отроду разницу услышат, а деду под 90 можно обрезать и на 10 kHz.




 
RollinnnДата: Четверг, 28 Ноября 2013, 18:16 | Сообщение # 3


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Благодарствую за перевод worship
Прекрасно, что теперь эта статья будет доступна на русском языке, можно будет тыкать носом даже тех, кто не в ладах с английским, больше никто не отвертится от истины crazy
Вторая часть есть в планах? Там-то самое интересное.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 28 Ноября 2013, 18:17
 
domicianДата: Четверг, 28 Ноября 2013, 20:38 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Прекрасно, что теперь эта статья будет доступна на русском языке, можно будет тыкать носом даже тех, кто не в ладах с английским, больше никто не отвертится от истины

Ошибаетесь уважаемый... Для манофилов, как и любых других верующих, это в лучшем случае безразлично, а маркетологи авторов таких и подобных статей с удовольствием сожгли бы на костре.
 
AudiophileДата: Четверг, 28 Ноября 2013, 21:32 | Сообщение # 5


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата domician ()
а маркетологи авторов таких и подобных статей с удовольствием сожгли бы на костре

угу. я удивляюсь, как это Монти до сих пор жив :D

Цитата Rollinnn ()
Вторая часть есть в планах?

а как же. в скором времени будет.
 
sergejholodДата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 03:55 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Offline
вот это поворот!!! sarcastic вангую прокатившуюся волну сомоубийств среди "Аудиофилов" rofl

Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
 
NGC6611Дата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 14:13 | Сообщение # 7


Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
sergejholod, да маловероятно это. Упертых не переубедить. Подавляющее большинство хайрезофилов боятся DBT похлеще, чем ядовитых змей. Они найдут тысячу и одну причину увильнуть от слепого теста. Будут свято уверены, что отличают фрагмент в 24\192 от правильно сделанного из него 16\48, хотя сами уверенно провалят DBT 16\44.1 lossless vs. 16\44.1 mp3 320.
 
sergbillДата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 15:55 | Сообщение # 8


Группа: Проверенные
Сообщений: 71
Статус: Offline
да 24/192 от mp3 320 16/44.1 не отличают на профессиональном студийном! оборудовании (хотя я со своими проблемными органами слуха отличил, но в полный 0 в ABX уйти не удалось), своего товарища такого уже вылечил sarcastic

Сообщение отредактировал sergbill - Воскресенье, 01 Декабря 2013, 22:14
 
DonscoyДата: Четверг, 05 Декабря 2013, 14:52 | Сообщение # 9


Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Offline
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4380428 вот пример официального издания хай реза
 
sergejholodДата: Четверг, 05 Декабря 2013, 16:34 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Offline
Цитата Donscoy ()
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4380428 вот пример официального издания хай реза
это вы к чему?


Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
 
DonscoyДата: Четверг, 05 Декабря 2013, 22:02 | Сообщение # 11


Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Offline
"Последнее время я занимался поиском «экстремальное-качественных» аудиозаписей с целью выявить в слепом тесте хоть какие-то отличия между 16- и 24-битным аудио." цитата с сайта, просто пример издания в хайрезе, для сравнения.
 
AudiophileДата: Четверг, 05 Декабря 2013, 22:54 | Сообщение # 12


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Donscoy, скачал. Фактический ДД - 50 дБ. Только в паузах между треками -130 дБ, вот и все преимущества от 24 бит.
 
DonscoyДата: Четверг, 05 Декабря 2013, 23:01 | Сообщение # 13


Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Offline
ну я и не спорю, как уже писал ранее неоднократно, качаю такие записи в основном из-за мастеринга, потому как он существенно отличается от сидишного.
 
AudiophileДата: Пятница, 06 Декабря 2013, 00:31 | Сообщение # 14


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Donscoy, всё-таки очень хочется найти настоящий хай-рес, хотя бы 96-100 дБ. Электронику хотя бы.
 
insДата: Пятница, 06 Декабря 2013, 19:56 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата
Затем всё упирается в условия записи: фоновые шумы в помещении, шум оборудования, дыхание музыкантов в конце концов.

Во многих жанрах нет ни микрофонов, ни помещений

Разницу между 16/44.1 и 24/96 улавливаю, но только в ABX-тесте, поэтому всё приводиться в классический 16/44.1 ради экономии места "если нет разницы - зачем платить больше"
 
AudiophileДата: Пятница, 06 Декабря 2013, 20:04 | Сообщение # 16


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата ins ()
Разницу между 16/44.1 и 24/96 улавливаю

ну наконец-то. Семплы, и лог теста в студию!

Цитата ins ()
Во многих жанрах нет ни микрофонов, ни помещений

речь шла о живых инструментах.
 
insДата: Суббота, 07 Декабря 2013, 00:14 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
Семплы, и лог теста в студию!

Слушалось исключительно для себя, поэтому даже не помню что именно, ни говоря о логах.
Могу только точно сказать, что это было что-то из релизов Cryo Chamber (они есть на рутрекере).

Цитата Audiophile ()
речь шла о живых инструментах

Это не важно, суть - ваши доводы не работают.


Сообщение отредактировал ins - Суббота, 07 Декабря 2013, 00:16
 
AudiophileДата: Суббота, 07 Декабря 2013, 01:41 | Сообщение # 18


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.

скорее у вас они попросту отсутствуют

Цитата ins ()
Слушалось исключительно для себя, поэтому даже не помню что именно, ни говоря о логах.
Могу только точно сказать, что это было что-то из релизов Cryo Chamber (они есть на рутрекере).

"незнание правил не освобождает от ответственности..."
 
sergejholodДата: Понедельник, 09 Декабря 2013, 01:12 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Offline
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
есть же вот такие люди facepalm


Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
 
RollinnnДата: Среда, 08 Января 2014, 16:28 | Сообщение # 20


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата
Есть несколько контролируемых тестов, подтверждающих этот факт, но я приведу последние результаты — Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback — полученные нашими учеными, членами сообщества Boston Audio Society.К сожалению, для скачивания полного отчета требуется членство AES.
Есди кому интересно , то вот он, этот полный отчёт - http://www.drewdaniels.com/audible.pdf

Добавлено (08 Января 2014, 16:28)
---------------------------------------------
Цитата Audiophile ()
всё-таки очень хочется найти настоящий хай-рес, хотя бы 96-100 дБ. Электронику хотя бы
Ну вот, например:
Цитата
Minimum RMS Power:    -95.02 dB    -104.14 dB
Maximum RMS Power:    -3.88 dB    -3.88 dB
На спектрограмме та точка, где -104.14 выглядит так:

Т.е. это не тишина. Интересует?


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
AudiophileДата: Среда, 08 Января 2014, 16:44 | Сообщение # 21


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Rollinnn, конечно интересует!
 
RollinnnДата: Среда, 08 Января 2014, 17:06 | Сообщение # 22


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
http://yadi.sk/d/Yq3knChUFePVb
Хм, оказывается разные версии Adobe Audition по разному динамический диапазон меряют. Совсем по-разному. В третьей было:
Цитата
Minimum RMS Power:    -95.02 dB    -104.14 dB
Maximum RMS Power:    -3.88 dB    -3.88 dB
А в пятой получилось:
Цитата
Maximum RMS Amplitude:    -21,59 dB    -25,92 dB
Minimum RMS Amplitude:    -92,47 dB    -96,87 dB
Выходит, что ложная тревога shame


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
TMainStreamДата: Среда, 08 Января 2014, 17:06 | Сообщение # 23
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
Вот он вам завидует
 
AlexITДата: Четверг, 09 Января 2014, 23:26 | Сообщение # 24
Группа: Эксперты
Сообщений: 58
Статус: Offline
Rollinnn
Цитата Rollinnn ()
Хм, оказывается разные версии Adobe Audition по разному динамический диапазон меряют. Совсем по-разному. В третьей было:

Максимум и минимум RMS это не совсем "динамический диапазон". Это Root Mean Square. Аудио делится на маленькие кусочки (window/окна), в этих отрезках считается RMS = среднее квадратическое мощности/амплитуды, и дальше из этих значений берется минимальное, максимальное, среднее. В зависимости от выбраного размера окна будут разные результаты. Если окно большое, резкий громкий пик в тишине даст небольшой RMS. Но при этом динамический диапазон на этом отрезке может быть ого-го.
Стоит ли вообще мерять динамический диапазон по RMS? Не уверен. Разве что, если окно будет совсем маленьким...
 
AudiophileДата: Пятница, 10 Января 2014, 04:01 | Сообщение # 25


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата AlexIT ()
Стоит ли вообще мерять динамический диапазон по RMS? Не уверен. Разве что, если окно будет совсем маленьким...


по чем же еще? RMS напрямую связан с мощностью и воспринимаемым уровнем громкости.
 
AlexITДата: Пятница, 10 Января 2014, 11:52 | Сообщение # 26
Группа: Эксперты
Сообщений: 58
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
по чем же еще? RMS напрямую связан с мощностью и воспринимаемым уровнем громкости.

ИМХО, тишину (фоновый шум) по RMS, выделив нужное место. А максимум - по пикам.
 
IronAngel72Дата: Суббота, 11 Января 2014, 00:59 | Сообщение # 27
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Думаю подобные статьи заказывает SONY чтобы не уронить свое лицо после CD.
 
kung2002Дата: Понедельник, 13 Января 2014, 14:04 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Offline
Я думаю, что статья очень хорошая и перевод тоже. Хорошо, что автор перевода не вносит ни каких собственных выводов, хотя они и так всем ясны. Что касается выставления настроек воспроизведения в том же Foobar, считаю необходимым выставлять в ресемплере 48 KHz и на выход посылать звук в 24 bit. Потому, что есть собственные тесты в  RMAA, показывающие более качественное воспроизведение именно в 24 по сравнению с 16 и именно в 48 по сравнению с 44.1 на моей звуковой карточке Audigy SE.
 
AudiophileДата: Понедельник, 13 Января 2014, 14:31 | Сообщение # 29


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
если что, в статье речь исключительно о формате распространения конента
 
RollinnnДата: Понедельник, 13 Января 2014, 17:31 | Сообщение # 30


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата kung2002 ()
Что касается выставления настроек воспроизведения в том же Foobar, считаю
необходимым выставлять в ресемплере 48 KHz и на выход посылать звук в 24
bit. Потому, что есть собственные тесты в  RMAA, показывающие более
качественное воспроизведение именно в 24 по сравнению с 16 и именно в 48
по сравнению с 44.1 на моей звуковой карточке Audigy SE.

Потому что в случае с Audigy SE происходит некачественный ресемплинг, если пытаться воспроизвести через неё поток с частотой семплирования отличной от 48 или 96 кГц. Т.к. ЦАП у неё работает только на частоте кратной 48 кГц Для большинства современных звуковых карт обязательный ресемплинг неактуален.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 14 Января 2014, 17:08
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Страница 1 из 41234»
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016