Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 3 из 4«1234»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
domicianДата: Среда, 23 Апреля 2014, 14:05 | Сообщение # 61
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Но это не значит, что нужно постараться изгадить его по максимуму.
Не изгадить, а сделать приятнее с минимальными денежными издержками. И слушайте так, как нравится Вам, а на остальное ......
 
mizantropxДата: Суббота, 12 Июля 2014, 02:27 | Сообщение # 62
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Скажите, стоит ли ресемплировать SoX-ам в foobar2000, композицию 16/44 в 24\192 для дальнейшей подачи с ноутбука через HDMI на AV ресивер ? (потому что когда я это делаю слышу разницу в детальности сцены на ВЧ) но не сасорят ли эти ВЧ середину ? Или так и должно быть ?

Asus K50ie > Yamaha RX-V371> HDMI > Monitor Audio Bronze BX2
 
AudiophileДата: Суббота, 12 Июля 2014, 13:28 | Сообщение # 63


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата mizantropx ()
не сасорят ли эти ВЧ середину ?
Простите, что? :D

Цитата mizantropx ()
слышу разницу в детальности сцены на ВЧ
Вам кажется.
 
mizantropxДата: Воскресенье, 13 Июля 2014, 05:54 | Сообщение # 64
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Сасорят:rofl:,  имел ввиду засорят...
Но небольшой скрип и свист есть, при воспроизведении ультразвука 33кГц. А При 44.1 и 48 тишина, при том что и на максимальной громкости. Получается что при ресемплировании больше 48 идут помехи ?


Asus K50ie > Yamaha RX-V371> HDMI > Monitor Audio Bronze BX2
 
RollinnnДата: Воскресенье, 13 Июля 2014, 10:36 | Сообщение # 65


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата mizantropx ()
Но небольшой скрип и свист есть, при воспроизведении ультразвука 33кГц. А При 44.1 и 48 тишина, при том что и на максимальной громкости. Получается что при ресемплировании больше 48 идут помехи ?
Интермодуляционные искажения при воспроизведении ультразвука. Прочтите-ка - http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt2/6-1-0-278
Только вот если Вы ресемплируете из 44.1 в 192, то частотам выше 22050 Гц, тем более 33 кГц, в сигнале неоткуда взяться.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
mizantropxДата: Понедельник, 14 Июля 2014, 03:29 | Сообщение # 66
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Да эту статью я и читал, скачал этот 33кГц. Получается что в ресемплере нет смысла выстовлять более 48 кГц ? dont_know

Asus K50ie > Yamaha RX-V371> HDMI > Monitor Audio Bronze BX2
 
UserДата: Среда, 23 Июля 2014, 17:59 | Сообщение # 67


Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Offline
А если использовать повышенные значения частоты и разрядности как дополнительную опорную информацию для интерполяции sinc'ом в ЦАП'е, будет ли в этом смысл?

Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
 
AudiophileДата: Четверг, 24 Июля 2014, 11:35 | Сообщение # 68


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
User, по сути частично делаете то же, что и ЦАП (далее он еще больше повышает частоту). Выигрыш от этого сомнительный. Если и есть - то мизерный.
 
Solm52Дата: Пятница, 17 Октября 2014, 22:39 | Сообщение # 69
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Терема Котельникова и улитка - это адекватные модели, но для статики. С математической точки зрения изменения частот принадлежит совсем другому -касательному (там где производные) пространству. Формально-математически оно не зависит от основного пространства частот. И это пространство будет описываться совсем по другому. Там нужны другие модели. Имхо,  определяющим на изменениях частот является не улитка, а скорее скорость передачи импульсов возбуждения по нервным волокнам. Порог чувствительности улитки к этому имеет только косвенное отношение. Такие модели вообще не построены и не исследованы. Например, нервных волокон много и мозг запросто может анализировать разницу в приходе импульсов от разных волокон. Ситуация может оказаться намного сложнее, чем простой резонанс в улитке.
 
AudiophileДата: Суббота, 18 Октября 2014, 16:18 | Сообщение # 70


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Solm52, а теперь признавайтесь: вы математик, биолог или просто тролль? :)
 
Solm52Дата: Воскресенье, 19 Октября 2014, 21:30 | Сообщение # 71
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Теперь признаюсь, к.ф.-м.н., занимался (давно) динамической погрешностью датчиков-тензорезисторов. Есть статья-патент по этой теме. Меня просто удивляет отсутствие нормальной модели, включающей передачу сигналов к анализатору-мозгу. Кстати, о важности касательного пространства. Тяготение Енштейн описывал как раз в терминах касательного пространства к основному пространству 3Д+время = SU2.
 
Horizon-4Дата: Воскресенье, 19 Октября 2014, 22:15 | Сообщение # 72
Группа: Проверенные
Сообщений: 91
Статус: Offline
Теорема Котельникова (она же теорема отсчётов) - это не модель, это теоретическая и практическая основа представления сигналов с ограниченной полосой (частот) в виде дискретной последовательности, а соответственно дальше и в цифровом виде. При этом при восстановлении дискретных сигналов до аналоговых теоретически потери информации не происходит. Условия: частота отсчётов (дискретизации) равна (или больше) удвоенному значению максимальной частоты в спектре сигнала при восстановлении исходного сигнала идеальным фильтром низкой частоты с частотой среза, равной  максимальной частоте в спектре сигнала и бесконечной крутизной затухания вне полосы пропускания. Во всяком случае так нас учили в институте (МИРЭА, специальность Радиотехника), так есть в технической литературе, написанной, как кандитатами, так и докторами тех. наук. А по поводу улитки и вообще человеческого слуха, то исследований море и серьёзные исследования проводились ещё аш в 19 веке (например, см. книгу Й. Блауэрт-Пространственный слух, перевод с немецкого И. Д. Гурвица, издательство "Энергия" 1979, 224 стр.). Частотный слух - это категория индивидуальных особенностей каждого человека. Влияет всё, возраст, генетика, перенесённые заболевания и т. д. Считается, что отменный слух имеют профессиональные музыканты, они без приборов могут определить (на слух) свойства акустики помещения, изъяны записи и т. д.
 
RollinnnДата: Понедельник, 20 Октября 2014, 21:57 | Сообщение # 73


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Интересное видео для любителей оценивать динамический диапазон рипов с винила измерялками и по waveform'ам, и нахваливать: "ах, какая же динамика на виниле". jokingly http://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8

Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RaiДата: Вторник, 21 Октября 2014, 08:46 | Сообщение # 74
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Интересное видео для любителей оценивать динамический диапазон рипов с винила измерялками и по waveform'ам, и нахваливать: "ах, какая же динамика на виниле".

Все эти игры с динамическим диапазоном полностью лежат на совести звукорежиссеров.
В последнее время создаётся впечатление, что идёт специальная раскрутка и реинкарнация винила, и маркетинг
активно работает над этим. Обратите внимание, что выпускаются, к примеру, альбом на CD и на виниле и почему то,
на виниле динамический диапазон больше, чем на CD! А с какого перепуга? Что мешает сделать его одинаковым,
или больше? Разве формат CD не позволяет сделать динамический диапазон в разы больше, чем на виниле?
Значит кому то это выгодно ...
Так что война за громкость, искусственно перерастает в войну форматов jokingly .
 
RollinnnДата: Среда, 22 Октября 2014, 22:33 | Сообщение # 75


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата Rai ()
выпускаются, к примеру, альбом на CD и на виниле и почему то,на виниле динамический диапазон больше
Очевидно, видео Вы не посмотрели.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RaiДата: Четверг, 23 Октября 2014, 09:17 | Сообщение # 76
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Очевидно, видео Вы не посмотрели.
Видео посмотрел, но не владею в достаточной мере английским языком, что бы полностью понять смысл.
Не могли бы Вы объяснить?
 
RollinnnДата: Четверг, 23 Октября 2014, 17:19 | Сообщение # 77


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Rai, сравниваются 2 файла. Один - трек с CD, другой - оцифровка этого же трека с винила. Dymamic range meter показывает, что у оцифровки с винила динамический диапазон аж на 4 дБ больше. Однако, доподлинно известно, что для винила использовались те же мастер-файлы, что и для CD. Ибо мастеринг этого альбома делал сам автор видео. Так каким же образом динамический диапазон на виниле мог стать больше, чем у оригинального мастер-файла? Анализируя звучание, автор приходит к выводу, что винил звучит менее выразительно и менее динамично, чем CD (учитывая, что он делал мастеринг этого альбома, нет причин сомневаться в том, что он знает как должно звучать).
Выводы: 1) волновая форма для рипа с винила даже при условии, что мастеринг для винила такой же, как и для CD, может выглядеть более "динамичной". И связано это, скорее всего, с физическим свойствами самого винила.
2) разглядывание волновой формы и измерения с помощью Dymamic range meter для рипов с винила не позволяют сделать правильных выводов о динамическом диапазоне


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 23 Октября 2014, 17:35
 
AudiophileДата: Четверг, 23 Октября 2014, 22:15 | Сообщение # 78


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Rollinnn, если имеется ввиду Dynamic Range Meter, что в фубаровском плагине используется - то он работает по весьма странному алгоритму, и характеризует скорее разброс уровней громкости по композиции, чем разницу между максимальным и минимальным уровнем. Лучше всего смотреть DR в Adobe Audition.
 
RaiДата: Пятница, 24 Октября 2014, 08:42 | Сообщение # 79
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Rollinnn
Спасибо за разъяснения.
 
AudiophileДата: Пятница, 24 Октября 2014, 12:07 | Сообщение # 80


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Rollinnn, хорошее видео, возможно, стоит сделать к нему русские сабы.

Теперь понял, как работает DR Meter. Как по мне, довольно бесполезная величина - отношение пика и громкости. И видео это подтверждает.

Пики могут возникать из-за кратковременных всплесков (ВЧ составляющих), тем более на виниле это может вообще быть ультразвук.
 
RaiДата: Пятница, 24 Октября 2014, 14:35 | Сообщение # 81
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
Пики могут возникать из-за кратковременных всплесков (ВЧ составляющих), тем более на виниле это может вообще быть ультразвук.

Получается, что на виниле всплесков ВЧ составляющих больше чем на CD?
Интересно было бы виниловую оцифровку ограничить сверху на 20кгц и тогда сравнить динамический диапазон.

Цитата Audiophile ()
Теперь понял, как работает DR Meter. Как по мне, довольно бесполезная величина
А лично мне она очень помогает, когда есть несколько вариантов CD рипов и нужно из них выбрать лучший.
И как правило с бОльшим динамическим диапазоном, оказывается лучшим по звуку.
 
RollinnnДата: Пятница, 24 Октября 2014, 17:55 | Сообщение # 82


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
Dynamic Range Meter, что в фубаровском плагине используется - то он работает по весьма странному алгоритму, и характеризует скорее разброс уровней громкости по композиции, чем разницу между максимальным и минимальным уровнем. Лучше всего смотреть DR в Adobe Audition.

Цитата Audiophile ()
довольно бесполезная величина - отношение пика и громкости.
Да, фубаровский использует тот же алгоритм, что и TT Dynamic Range Meter.
Я бы не сказал, что он совсем уж бесполезен. Всё-таки, при сравнении CD, обычно, адекватные результаты получаются. Можно судить о разнице в уровне компрессии.
А вот разница между самым громким и самым тихим звуком не даёт представления о компрессии. Можно ведь сделать длинный fade-out, а остальную часть трека при этом сжать так, что совсем никакой динамики не останется.
А вообще, я не считаю, что большой динамический диапазон - это всегда хорошо.

Цитата Audiophile ()
тем более на виниле это может вообще быть ультразвук.

Ультразвук не так уж сильно влияет (если это реальная музыка, а не какие-то специальные тестовые сигналы). Если взять hi-rez 24/96 (не с винила, а с DVDA, например) с ультразвуковыми составляющими и перегнать в 16/44, показания dr meter'а для обоих файлов совпадают.

К слову, audition тоже иногда какие-то удивительные результаты выдаёт crazy :


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 24 Октября 2014, 18:27
 
UserДата: Пятница, 24 Октября 2014, 19:28 | Сообщение # 83


Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Offline
Выводы из всего этого для простого смертного получаются такие:
1) Старый винил прошлого столетия лучше CD ремастера 21 века в том плане, что войны громкости тогда не было и соотвественно у винила динамика будет больше.
2) Современный релиз виниловой версии делается уже из итак закомпрессированной версии, а динамика, взятая из ниоткуда - записанные искажения.


Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
 
RollinnnДата: Пятница, 24 Октября 2014, 20:20 | Сообщение # 84


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата User ()
Современный релиз виниловой версии делается уже из итак закомпрессированной версии, а динамика, взятая из ниоткуда - записанные искажения.
thumbs_up


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
Solm52Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 18:50 | Сообщение # 85
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Интересно, делались какие-то измерения переходных характеристик всего тракта
звуковосприятия  реально объективными методами аудиометрии? Типа ASSR -компьютерная аудиометрия -комплексное обследование слуха состоящее из регистрации коротколатентных слуховых стволомозговых вызванных потенциалов и отоакустической эмиссии. Есть же лаборатория: "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи" Электрофизиологическая лаборатория отдела физиологии и патологии слуха. http://lornii.ru/laboratories/audiology.php
 
AudiophileДата: Суббота, 25 Октября 2014, 22:40 | Сообщение # 86


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Solm52, хорошая идея, но настолько ли это востребовано?
 
Solm52Дата: Четверг, 30 Октября 2014, 22:28 | Сообщение # 87
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Каким образом человек слышит, известно только в очень общих чертах.  "У человека приблизительно 3 500 внутренних и 12 000 наружных волосковых клеток... Внутренние и наружные волосковые клетки являются механорецепторами... Кортиев орган получает и эфферентные волокна,  функциональное значение которых неясно." humbio.ru/humbio/har/002e2492.htm. А плюс еще и смутно ведомо для чего существует механизм отоакустической эмиссии кортиева органа.. В общем, дело ясное, что дело темное.Человек явно может реагировать не только на саму частоту звука f, но и прямо на скорость ее изменения df/dt. Имхо, в качестве тестовых сигналов надо использовать знакомые мозгу короткие звуки типа удары разных музыкальных тарелок. Эталоном должны быть цифровые сигналы, записанные по системе Direct Stream Digital (DSD), частота семплирования 2,8224 МГц: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц - ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD
 
AudiophileДата: Четверг, 30 Октября 2014, 22:44 | Сообщение # 88


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Solm52, как по мне, копать в этом направлении стоит лишь после того, как будут достоверные положительные результаты слепого сравнения high-res и CDDA форматов. Пока в их пользу (high-res) говорят только цифры, но не перцептуальное качество.
 
RaiДата: Пятница, 31 Октября 2014, 08:23 | Сообщение # 89
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
как по мне, копать в этом направлении стоит лишь после того, как будут достоверные положительные результаты слепого сравнения high-res и CDDA форматов. Пока в их пользу (high-res) говорят только цифры, но не перцептуальное качество.

Как раз на эту тему....
Сравнение HI Res с CD
 
RollinnnДата: Четверг, 06 Августа 2015, 21:56 | Сообщение # 90


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
В статье MQA: потоковый Hi-Fi? (кстати, почему к ней комментарии отключены?) сказано, что
Цитата
частота дискретизации 44100 Гц обеспечивает временную неопределённость около +/- 1 мс

А как вычисляется эта временная неопределённость?


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 06 Августа 2015, 21:59
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016