Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 2 из 4«1234»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
IronAngel72Дата: Суббота, 25 Января 2014, 05:13 | Сообщение # 31
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Проиграл фубаром 26kHz - 96kHz свип-сигналы (24 bit / 192kHz) и все услышал. Преобразовал эти одноканальные свип-сигналы в стерео и совершенно ничего не слышу.  crazy

Сообщение отредактировал IronAngel72 - Суббота, 25 Января 2014, 05:23
 
DaffyДата: Пятница, 07 Февраля 2014, 11:26 | Сообщение # 32
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
То есть при преобразовании хайреза в 16/44,1 правильным будет сначала делать конверсию в 16 бит и лишь потом даунсемплинг?
 
AudiophileДата: Пятница, 07 Февраля 2014, 11:55 | Сообщение # 33


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Daffy, вообще-то наоборот. Все преобразования лучше производить с высокой разрядностью.
 
DaffyДата: Пятница, 07 Февраля 2014, 12:20 | Сообщение # 34
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Ясно. Это я недопонял в статье об даунконверсии после апсемплинга в 96КГц.
 
AudiophileДата: Пятница, 21 Февраля 2014, 20:16 | Сообщение # 35


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline

Цитата
уважаемые господа (или товарищи)) !!
 
тут при чтении вашего сайта возник вопрос, кажется довольно важный.
 
на видео и в тексте (стр. http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads/6-1-0-236 и особенно http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233 и другие тоже)
 
так все хорошо и научно (и с приборами) объясняется что 16-44.1 вполне достаточно, и даже на ацп и цапах приводятся примеры как сохраняется волна
 
(и не очень сохраняется меандр).... все бы хорошо,
 
я и сам недавно слышал (и услышал) , как при хорошем мастеринге и подходящей хотя и салонной аппаратуре звук прозрачен, музыкален и "неискажен"....
 
однако кажется имеется противоречие.
 
ведь в ваших тестах (особенно видео) - используется простейший и даже устаревший цап.
 
в то время как в салоне - мне говорили, что и транспорт и цап должны быть пусть и не за 1000$ но "правильные" "музыкальные",
 
но даже не это главное:
 
у вас на ("научном") сайте, а не в салоне, все время идет дискуссия о разных цапах и даже внешних звук.картах - взамен "непригодных" встроенных....
 
так чем же (жел. с научной точки) - лучше "хорошие" преобразователи и внешние карты
 
сравнительно с "устаревшими" и/или "встроенными" ??    -   ведь и там и там простое(?) преобразование цифрового потока в аналоговый  ....
 
скажите, плз, если вас не затруднит...
 
(я принадлежу к людям, которым желательно не только "слушать и слышать" но и понимать).
 
 
 
с уважением.
 
сергей.

 
В тестах используется устаревший ЦАП, чтобы показать, что даже такие старые модели демонстрируют хорошие показатели, а новые - и подавно. Понятие "музыкальности" для преобразователя ЦАП - это откровенный бред. В чем разница между старым некачественным и новым качественным - уровень шумов, уровень искажений вносимых нестабильностью генератора (джиттером), и конечно же качество усилительных элементов (это пожалуй даже самое важное), схемотехника.

А в салоне вам навешают что угодно, лишь бы купили аппаратуру подороже. Маркетинг же.
 
AudiophileДата: Пятница, 21 Февраля 2014, 20:55 | Сообщение # 36


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата
PS

и... что-то в настройках ноута и фуубар я не нашел опции WASAPI Exclusive (или это и есть WASAPI Event ?? - http://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24 )

и еще... я тут пытался разобраться в спектральном анализе.... и вот Хармут утверждает, довольно внятно, что для нестационарных процессов - фурье не очень подходит...

но это так, к слову. (см. аттач, - предисловие автора).

WASAPI в фубаре используется исключительно в эксклюзивном режиме. Про event/push написано в статье.

Что касается Фурье — при спектральном анализе используется БПФ (FFT), при кодировании — более качественное МДКП с перекрытием. Читайте Википедию. Все преобразования касаются исключительно анализаторов и lossy кодирования. К воспроизведению lossless это никакого отношения не имеет.
 
DonscoyДата: Воскресенье, 16 Марта 2014, 22:22 | Сообщение # 37


Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Offline
просветите темного, замерил фубаром ДД, вот что получил. Где тут искать эти 100 Дб, о которых выше говорилось?
 
RollinnnДата: Воскресенье, 16 Марта 2014, 23:13 | Сообщение # 38


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Donscoy, Dynamic Range Meter измеряет "эффективный динамический диапазон" (и не всегда адекватно), а не полный динамический диапазон сигнала. Хотите замерить полный - Adobe Audition (например) в помощь. Но на воспринимаемую "динамику" звучания как раз таки влияет "эффективный динамический диапазон".

Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Воскресенье, 16 Марта 2014, 23:23
 
RaiДата: Среда, 02 Апреля 2014, 16:10 | Сообщение # 39
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Хорошая статья, особенно понравилось высказывание в конце статьи...
«Меня никогда слишком не заботило качество музыки. Вот, что такое hi-fi!»
Полностью согласен! Лучше иметь качественный HI-FI, чем понты под названием HI-END.
Чем глубже мы погружаемся в адиофилию и HI-END, тем дальше мы становимся от музыки.
Пришёл к этому, после длинного и нелёгкого пути к HI-END, заболев по дороге аудиофилией  ^_^ .
Я построил специальную комнату для прослушивания, полностью акустически обработанную
(вот это был прорыв в качестве звука!), сделал рупорную акустику на СЧ\ВЧ и большие басовые
рупора, USB транспорт с внешним ЦАП, ламповые моноблоки с кенотронным питанием и бумажными
конденсаторами(ни каких электролитов), кабели по технологии антифазной линии. В слепом тесте,
при сравнивании CD и HI-Res записей, ни какой разницы нет. Очень сильно зависит качество звука,
как и отмечено в статье, от мастеринга. К сожалению, действительно качественных записей, очень мало… ,
и не удивительно, кругом властвует маркетинг, а пипл хавает... no


Сообщение отредактировал Rai - Четверг, 03 Апреля 2014, 10:47
 
domicianДата: Пятница, 04 Апреля 2014, 13:46 | Сообщение # 40
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rai ()
кругом властвует маркетинг, а пипл хавает...
Жаль только, что это пинятие проходят через кошелек. А вот, если не глухой и дома дискотеки не устраивать, простой  ламповик - однотактник самое то. Причина проста. 1. Его внушительная 2-я гармоника маскирует высшие, генерируемые источником. 2. Грамотно построенный, он, в разумных пределах, нечуствителен к цыфровым помехам ПК (и винтажных=старых CD/DVD проигривателей). Про ДД. Записи сводятся при ­­­~90dB и если не были в студии, поверте, это очень громко (у звуковиков ухудшение слуха - профзаболевание, может потому и так много записей ужасны). Фоновый шум дома - 30-40 dB. Посчитайте сами. Уже ДД LP или ленты хватало за глаза. Проще говоря, если при выставленной комфортной для Вас громкости, при паузе тишина, то все OK. И еще - при больших громкостах на первое место выдвыгается ауральные (ушные) искажения, а винит аппаратуру. И вообще, слушать надо музыку а не аппаратуру (лиш бы немешала).


Сообщение отредактировал domician - Пятница, 04 Апреля 2014, 13:48
 
RaiДата: Пятница, 04 Апреля 2014, 15:46 | Сообщение # 41
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата domician ()
простой  ламповик - однотактник самое то. Причина проста. 1. Его внушительная 2-я гармоника маскирует высшие
Всё верно, именно эта внушительная 2-я гармоника и делает звук приятный на слух для всех любителей тёплого
лампового звука :) .Фактически, аудиофилы слушают искажения и радуются... Поменяли конденсаторик или резисторик,
звук изменился и так до бесконечности, а что изменилось? Изменилось перераспределение громадных ламповых гармоник,
чистейшая вкусовщина... Считаю всё таки честными и правильными транзисторные усилители..., над чем сейчас и работаем. 
По ДД всё бы хорошо, но сейчас идёт не хорошая тенденция борьбы за громкость. Так задирается уровень записи, да ещё
с компрессией, что иногда невозможно слушать диски! Я треть своей коллекции уже отправил в мусорное ведро... (после того,
как сделал рупора и переслушал по новой... может зря пилил рупора? sarcastic )
 
RGДата: Четверг, 10 Апреля 2014, 13:34 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Извиняюсь, заступлюсь за 24-битный звук. shame
Понятно, что 16 бит покроет необходимый для записей ДД (у симфонического оркестра максимальный ДД порядка 60дБ).
Плюсы 24 бит в другом - тихие звуки кодируются бОльшим количеством бит, отсюда меньшие искажения (большая точность) тихих звуков.
Кроме того,  24 битах нет необходимости сильно заморачиваться с дизерингом.
Если в чем-то неправ - поправте. ))
Кроме того, если кто-то на слух на своей системе не различает 16/44 и 24/192, это не значит что все и на всем не различают....:wink:


Сообщение отредактировал RG - Четверг, 10 Апреля 2014, 13:48
 
RollinnnДата: Четверг, 10 Апреля 2014, 20:19 | Сообщение # 43


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата RG ()
Плюсы 24 бит в другом - тихие звуки кодируются бОльшим количеством бит, отсюда меньшие искажения

При нормальном уровне громкости Вы не услышите эти звуки. Прочтите статью внимательнее.

Цитата RG ()
Кроме того, если кто-то на слух на своей системе не различает 16/44 и 24/192, это не значит что все и на всем не различают

Те, кто, якобы, различают, почему-то не спешат предоставить убедительные доказательства.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RGДата: Пятница, 11 Апреля 2014, 16:57 | Сообщение # 44
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Нормальный уровень громкости - слишком субъективный показатель, чтоб к нему апелировать....))
А -50-60Дб - не так уж неслышимо.
Доказательств в статье тоже немного, больше деклараций....
Про ДД...тут никто не оспаривает, в остальном  - можно спорить.
Прочитайте, например, здесь
С расчетами показано, что по теореме Котельникова при 44КГц в реальных условиях невозможно (либо очень сложно) точно восстановить реальный музыкальный сигнал в слышимой области без искажений. Слишком велики вычислительные потребности.
Поэтому 44 может быть маловато.... :)

Я не утверждаю, что хай-рез всегда и везде необходим, просто считаю, что не все так однозначно, как в статье написано....


Сообщение отредактировал RG - Пятница, 11 Апреля 2014, 16:59
 
RollinnnДата: Пятница, 11 Апреля 2014, 20:47 | Сообщение # 45


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата RG ()
Нормальный уровень громкости - слишком субъективный показатель, чтоб к нему апелировать....))

Нормальным уровнем громкости для Вас будет тот, на котором Вам комфортно слушать музыку. Логично?
Цитата RG ()
А -50-60Дб - не так уж неслышимо.
Вы услышите разницу между файлами с разрядностью 16 бит и 24 бита, содержащими звуковой сигнал с пиковым уровнем -60 дБ? Хотя бы если это будет просто чистый тон? На той громкости, на которой Вам комфортно слушать музыку, а не выкручивая ручку громкости?
Цитата RG ()
Прочитайте, например, здесь
Читал давно уже... Вы музыку любите слушать или сигнал с частотой 22 кГц да меандры на осциллографе рассматривать?
Кстати, автор ещё и просто врёт местами.
Например, он утверждает, что синус с частотой 10 кГц при частоте дискретизации 44 кГц будет выглядеть так:

Это наглое враньё. Цель статьи - "опустить" теорему Котельникова, а не найти истину.
Да и 22 кГц - уже не является слышимой областью. Вы уверены ли вообще в том, что можете слышать звуковые колебания с частотой 22 кГц, да ещё и в реальных музыкальных произведениях, а не только если это чистый тон?
Писанина и картинки с осциллографа. А как же слепые тесты, где они?
И - http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt3/6-1-0-279 , http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233
Цитата RG ()
Я не утверждаю, что хай-рез всегда и везде необходим
А я не утверждаю, что хай-рез не нужен. )  Для обработки, для научных целей нужен. А музыку слушать - 44/16 достаточно.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
domicianДата: Суббота, 12 Апреля 2014, 20:18 | Сообщение # 46
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rai ()
чистейшая вкусовщина... Считаю всё таки честными и правильными транзисторные усилители..
Вы не поняли... "Лживий" звук лампого однотактника прекрасно маскирует искажения источников - ПК/CD и часто даже записи. Например, при слепом сравнивании, прилично сделанный встроенный на матплате и килобаксовая USB карта не выявили победителя благодаря усилку, на сборку которого я потратил 2 дня и 90 евро (кондеров не подбирал). Получается прекрасная и дешевая антиудифилия. А слушали проф. музыканты и по классике и року обогащенные годами и скептицизмом. Ну а Hi-Res для прослушки, что 4К для монитора - маркетология.
 
RollinnnДата: Суббота, 12 Апреля 2014, 22:13 | Сообщение # 47


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата domician ()
Получается прекрасная и дешевая антиудифилия.

Ну, тогда, китайские колонки за 200р - ещё более дешёвая антиаудиофилия.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
domicianДата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 12:17 | Сообщение # 48
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Ну, тогда, китайские колонки за 200р - ещё более дешёвая антиаудиофилия
Типичная ошибка жертв маркетологии. Слушали на широполосниках Sonido + субвувер с ЭМОС до 15Hz по -3dB, а на матплате убрал выходные электролиты. Просто аудиоцапострой достиг разумного предела и отличается цыфрами от маркетологов а так-же ценообразованием. Нюанси, конечно, есть, и в основном это ВЧ помехи, вот я их и нивелирую. А вердикт тогда был единодушен - звучит приятно и не утомляет, а радует. И большего не надо, и деньги в кармане, и, что самое приятное, всякие "аудиогуру" потеряли потенциональных клиентов. Естественно, что человек купивший аппаратуру, где только шнурки уже килобаксы стоят, никогда не признается, что развели как лоха. И меньше читайте аудиомурзилки, лучше спать будете.
 
RGДата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 13:50 | Сообщение # 49
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата Rollinnn
Нормальным уровнем громкости для Вас будет тот, на котором Вам комфортно слушать музыку. Логично?


К чему я и вел. Для каждого есть свой комфортный уровень.....) Для вас один, для меня другой, например...

По моему, вы как-то упрощаете действительность)). Если так все неважно для тихих звуков, для чего ж дизерингом устраняется шум квантования? Он же значительно ниже чем -50-60 дБ и человеческое ухо его не услышит, вроде как... значит можно забить...)

Про синус.. Непонимаю, что вам там не понравилось. На 10 КГц при 44КГц частоты на один период приходится ~4 отсчета. Показана линейная апроксимация синуса на такой частоте....
На 15 КГц  - меньше 3-х отсчетов. А их ой как слышно....
Автор рассматривает найпростейшие варианты - синус, меандр. Реальный звуковой сигнал значительно сложнее, а значит восстановление еще проблематичнее.

Слепые тесты - это хорошо. Нужно проводить. Только проводить их должны правильно, по методике, на хорошей апаратуре, и самое главное непредубежденные ни в какую сторону люди. Вы, например, предубежденный... вам их проводить нельзя... wink


Сообщение отредактировал RG - Понедельник, 14 Апреля 2014, 14:12
 
domicianДата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 16:25 | Сообщение # 50
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата RG ()
Для каждого есть свой комфортный уровень.....) Для вас один, для меня другой, например...
В мировой практике принято за комфортный уровень считать 75dB. Фоновый шум - 30-40dB. Из за "войн за громкость" нынешние записи имеют ДД 15-25dB. И еще, смысл дизеринга - музыка в студии обрабатываются в 32-64 бита и потом переводятся в 16. Вот тогда он и применяется или Вы слушаете запись 24 бита, а звуковуха тянет 16, включаете диз в фубаре. Так-же ЦАП-ы при уровнях -60 и более dB имеют THD и IMD проценты и высоких порядков. Смотрите даташиты а не рекламные буклеты, потому-что очень часто готовое устройство имеет лучшие техданные, чем там изпользованный ЦАП.


Сообщение отредактировал domician - Понедельник, 14 Апреля 2014, 16:51
 
RollinnnДата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 19:22 | Сообщение # 51


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата RG ()
Слепые тесты - это хорошо. Нужно проводить. Только проводить их должны правильно, по методике, на хорошей апаратуре, и самое главное непредубежденные ни в какую сторону люди. Вы, например, предубежденный... вам их проводить нельзя...
Таки да, правильно, по методике и на хорошей аппаратуре. И это как раз даёт гарантию того, что никакие предубеждения на результат не повлияют.
Кстати, Вы же так и не дали ссылки на правильно проведённые слепые тесты с детальным описанием, подтверждающие, превосходство, например, 24/192 над 16/44.
Кроме картинок и рассуждений  от Шумакова и ему подобных есть ли другие аргументы?

Цитата RG ()
На 15 КГц - меньше 3-х отсчетов. А их ой как слышно
Серьёзное заявление. :cool:
Странно, что у Монти даже 20-килогерцовый синус идеально восстановился - http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233, не правда ли? Но куда уж ему до Шумакова-то :D

Цитата RG
Если так все неважно для тихих звуков, для чего ж дизерингом устраняется шум
квантования? Он же значительно ниже чем -50-60 дБ и человеческое ухо
его не услышит, вроде как... значит можно забить...)

Да, можно забить и наслаждаться прослушиванием музыки. http://ethanwiner.com/dither.html

И вот самое вкусное: очень масштабный слепой тест, подтверждающий, что разница-то не слышна между "хай-резом" и 16/44 -  http://www.drewdaniels.com/audible.pdf, подробнее про "железо", используемое в тесте - http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm
А ведь железяка, которая преобразовывала в 16/44, даже noise-shaping не делала.

Когда будет сравнимый по масштабам тест, подтверждающий обратное - вот тогда будет, что обсудить.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RaiДата: Вторник, 15 Апреля 2014, 08:51 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
И вот самое вкусное: очень масштабный слепой тест, подтверждающий, что разница-то не слышна между "хай-резом" и 16/44 -  http://www.drewdaniels.com/audible.pdf, подробнее про "железо", используемое в тесте - http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm А ведь железяка, которая преобразовывала в 16/44, даже noise-shaping не делала.

Когда будет сравнимый по масштабам тест, подтверждающий обратное - вот тогда будет, что обсудить.

Если бы все тесты проводились по такой методике, то рухнули бы все сказки и мифы аудиофилов и маркетологов :D .
А что мы читаем в сети, поменял человек проводочек, кондёрик... и услышал разницу в звучании, а если ты
в своей системе не услышал, значит ты глухой, или у тебя система не достаточного разрешения. Просто до смешного
иногда доходит, когда меняют детали подбирая на слух. Можно подумать, что тот, кто это утверждает, собрал
два совершенно идентичных аппарата и проводит сравнения, в одном меняя детальки, а в другом нет, не говоря
уже о слепом сравнении и соблюдении всех условий теста. Так что действительно, обсуждать нечего...
 
domicianДата: Вторник, 15 Апреля 2014, 15:44 | Сообщение # 53
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rai ()
Если бы все тесты проводились по такой методике, то рухнули бы все сказки и мифы аудиофилов и маркетологов
Не рухнет. Производители Hi-End идет по той-же проторенной дорожке что огрызок. Создали секту верующих и те будут покупать любое гуано за любие деньги, безплатно искать неофитов и проповедничать. Вера иррациональна. Credo quia absurdum est.
 
RollinnnДата: Вторник, 15 Апреля 2014, 17:01 | Сообщение # 54


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата domician ()
И меньше читайте аудиомурзилки, лучше спать будете.

Не нужно читать никакие мурзилки, чтобы понять, что ламповый усилитель с кучей гармоник - какашка.

Цитата domician ()
"Лживий" звук лампого однотактника прекрасно маскирует искажения источников - ПК/CD и часто даже записи

Задача нормального усилителя - усиливать сигнал, а не маскировать искажения. Это, вроде как, должно быть очевидно.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RaiДата: Среда, 16 Апреля 2014, 08:59 | Сообщение # 55
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата domician ()
Создали секту верующих и те будут покупать любое гуано за любие деньги, безплатно искать неофитов и проповедничать.

А с другой стороны, благодаря этой секте верующих и богатым буратинкам, которые это всё покупают, технический прогресс
не стоит на месте и мы имеем возможность пользоваться новыми технологиями.

Цитата Rollinnn ()
Не нужно читать никакие мурзилки, чтобы понять, что ламповый усилитель с кучей гармоник - какашка.

Это просто дань моде и желание иметь что то необычное у себя дома. Обратите внимание, как изготовлены большинство
ламповых усилителей - корпус из дерева, лампы выставляют на показ наружу, что бы показать, как красиво они
светятся в темноте , а как звучит, это уже вторичное:D.
Похожая ситуация сейчас с реинкарнированным винилом.
 
domicianДата: Среда, 16 Апреля 2014, 09:55 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rai ()
технический прогресс не стоит на месте и мы имеем возможность пользоваться новыми технологиями.
Какое отношение паразиты от Hi-End имеет к техническому прогрессу? Прогресс движет войны и лень, к аудио отношение неимеющие.
Цитата Rollinnn ()
Задача нормального усилителя - усиливать сигнал, а не маскировать искажения. Это, вроде как, должно быть очевидно.
Задача и усилителя и остальной аппаратуре одно - доставить мне максимальное удовольствие при прослушивании музыки. И "какашка" этому способствует. Для меня важнее приятно, чем правильно. Вы же тоже не кушаете и пьете по заветам диетологов, и если нет, то почему в аудио да?
 
RaiДата: Среда, 16 Апреля 2014, 11:42 | Сообщение # 57
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата domician ()
Задача и усилителя и остальной аппаратуре одно - доставить мне максимальное удовольствие при прослушивании музыки.

Всё правильно, но это уже разговор о вкусах, а не о верности воспроизведения системы.
Удовольствие от прослушивания музыки можно получать и при прослушивании через радиоточку.
 
domicianДата: Среда, 16 Апреля 2014, 18:40 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Offline
Цитата Rai ()
Удовольствие от прослушивания музыки можно получать и при прослушивании через радиоточку.
Естественно. Лучше ELP с точки чем реп на лучшей аппаратуре в мире.
Цитата Rai ()
но это уже разговор о вкусах, а не о верности воспроизведения системы
А зачем Вам эта достоверность? Все равно это миф. Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori - другие аппаратура, помещение и, главное, уши с мозгами. Концерт? Изменится влажность, давление, темперетура, число зрителей даже в одном и том же зале при тех же музыкантов и дирижере, зазвучит по другому. Был у нас случай, когда дирижер перед концертом разругался с тещей, а критики потом писали про новое звучание. Если мы говорим про достоверность, должен быть эталон. Где его взять, не знаю.
 
RollinnnДата: Среда, 16 Апреля 2014, 18:47 | Сообщение # 59


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата domician ()
Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori

Но это не значит, что нужно постараться изгадить его по максимуму.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
RaiДата: Четверг, 17 Апреля 2014, 09:53 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата domician ()
А зачем Вам эта достоверность? Все равно это миф. Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori

Согласен, что достоверности не получить, но что бы была, так сказать, точка отсчёта, необходимо строить тракт с аппаратурой,
которая вносит минимум искажений в исходный сигнал.
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
Страница 2 из 4«1234»
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016