Audiophile's Software
  • Страница 29 из 29
  • «
  • 1
  • 2
  • 27
  • 28
  • 29
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko  
Форум » Воспроизведение аудио » Настройка Windows, драйверов » Организация качественного вывода звука на компьютере (Обсуждение статьи №1)
Организация качественного вывода звука на компьютере
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
Обсуждение статьи:
Организация качественного вывода звука на компьютере
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
alexZ, Вам же уже ответили - пока что нет способа через HDMI с компа вывести DSD. А выводят его по USB. Но у Вашего ресивера, вроде, нет USB входа.

Цитата KShibaev ()
ну что бы ЦАП ( стерео-ЦАП , не 5.1 ) стоил минимум 50 тыс.руб.
ЦАП (если это именно просто ЦАП и ничего больше) существенно дороже 100$ не нужен. А во многих случаях хватит и современного встроенного realtek'a
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 23 Января 2018, 18:12
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Случайно обнаружил вот такой престранный эффект
вот скрин-шоты : №1 , №2 , №3 , №4 , №5

понятно, что в голой Windows ( у меня 7 ) такого быть не может ( вроде ). Должно быть — одинаково!
что это может быть ?!

Pear
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Здравствуйте, мучает шум, похожий на шипение или высокочастотное шуршание, в наушниках HyperX Cloud core, материнская плата Asus z170-a, windows10. , раньше при подключении наушников к задней панели звук был тихим, при постепенном увеличении громкости звук становился громче, как ни странно, но при этом начинал дребезжать, и чем больше громкость, тем сильнее дребезжание, особенно, когда играют басы, при подключении наушников к передней панели со звуком все нормально, если к заднему присоединить колонки, они с предусилителем, то со звуком так же все в порядке, поэтому решил наушники подключать к переднему, а колонки к заднему разъему, позже не стало возможности подключения наушников к переднему, пришлось подключить их к заднему и изрядно помучиться с настройкой, чтобы решить проблему пришлось выставить такие настройки, как показано на фотографиях, в наушниках появился шум, а звук стал невероятно громким, если изменить настройку усилителя на "Передняя панель" или параметры разъема на "передняя панель AC97 ", или устройство воспроизведения на "Настроить переднее и заднее...", то звук становиться таким, как я описывал ранее, но на данный момент, по неизвестной мне причине, при изменении настроек звук так же становиться дребезжащим, но теперь, его слышно только в левом ухе и на громкости близкой к максимальной, хотя ранее звук было слышно даже на небольшой громкости. Передняя панель полностью отсоединена от материнской платы. Помогите, умираю от этого шума.
Прикрепления: 8448377.png(360.5 Kb) · 2391921.png(368.4 Kb)
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Приветствую! Вопрос заключается в следующем: слышим ли мы идентичный (по качеству)
звук (AC3/DTS) из фильма при звуковоспроизведении его на акустической
системе с ПК (стандартная звуковая Realtek) через:
1) аналоговые выходы (RCA), скажем с плеера MPC-HC (декодирует сам плеер);
2) SPDIF, с плеера MPC-HC (декодирует декодер ресивера)?

Очень желательно услышать как можно обширный ответ!
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
Очень желательно услышать как можно обширный ответ!в
(AC3/DTS) - объеденил в одну группу , т.е. похоже понимаешь что это по-сути одно и тоже. Разница лишь в качестве , т.е. в битрейте  от 32 до 640 для AC3 vs. (1509,75 кбит/с для DTS)

Но похоже ты так и НЕ понял...
точнее всего было сказано : " не то что бы совсем не попал , но не попал в шарик ".

Итак.
было 6 АНАЛОГОВЫХ PCM.Wav дорожек/каналов.

Вспоминаем первоосновы PCM.wav :
"битрейт несжатого PCM аудио, записанного на обычном Audio CD, рассчитывается следующим образом:
2 (канала) × 16 (бит на каждый семпл) × 44100 (семплов в секунду) = 1411200 (бит/с) = 1411.2 кбит/с."
т.е.
если у нас таких стерео-каналов 3 ( всего 6 моно каналов ) , то общий битрейт ~ 1411.2 кбит/с. * 3 = ~ 4200 кбит/с. = ~ 0.47 Мбайт/сек
т.е.
звук 5.1 весит ~ 0.5 МегаБайт в СЕКУНДУ ; т.е. на 4.5 Гб DVD = 4500 МегаБайт / 0,5 МегаБайт = 9000 секунд влезет на 1 DVD - 9000 секунд = 150 минут
что  примерно совпадает с общеизвестным :
AudioCD = 640 МБ = 40 минут стерео. DVD = 4800 МБ / 640 = ~7,5 т.е. DVD в 7,5 раз больше CD. 40 * 7,5 = 300 минут стерео. 300 / 3 = ~ 100 минуты звука 5.1 в PCM.Wav

по-этому вынуждены были его (этот цифровой звук) (научиться) сжимать. Сжатие - это по-сути знакомое нам Архивирование в Zip / Rar. Сжатие в AС3/DTS абсолютно аналогично ПО-СУТИ сжатию в mp3 , в том смысле, что оно тоже С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА.
для справки сразу расставимточки над i: средний AC3 ( ~ 300 kbps ) — по цифрам получается , что в 5 раз меньше ( а значит и в 5 раз ниже качество ) , чем DTS (1500 kbps)

и вот мы приступаем наконец-то к воспроизведению этих ЦИФРОВЫХ (AC3/DTS).
ключевых слов здесь ДВА —

1. ЦИФРОВЫХ.
2. Но не просто цифровых, но ещё и Сжатых , т.е. ЗаКодировнных в Ac3/DTS.

2. ЗаКодированы Кодеками. По сути ЗаАрхивировны Архиватором, но не Zip или Rar , а архиватор AC3 или DTS .
Т.е.
пока НЕ разАрхивируешь не получишь СОДЕРЖИМОГО.
А что есть Содержимое у AC3/DTS ? — возвращаемся к началу и вспоминаем, что разАрхивировав ( ДеКодировав ) мы получим то, что Архировали ( Кодировали) , т.е. 5+1=6 PCM.Wav каналов .

И вот тут то и возникает твой вопрос.
А какой РазАрхиватор , пардон , ДеКодер Лучше ?!. - Ответ вытекает из общей логики — ОНИ ОДИНАКОВЫЕ (!) — т.к.  декодирование цифры - есть МАТЕМАТИКА (!) , а математика везде одинаковая (!).
И даже с точки зрения АудиоФильского МИФотворчества , я всё-равно никогда и нигде не слышал, что бы ЦИФРОВЫЕ ДЕКОДЕРЫ давали бы РАЗНЫЙ результат.
Хотя ЦЕННЫ на всевозможные ЦИФРОВЫЕ декодеры + цифровые же "улушайзеры" и прочие цифровые же штучки — стоят ДОРОГО, и преподносятся как НЕЧТО УНИКАЛЬНОЕ ( а значит дорогое ) ,
при том, что ВСЁ ЭТО ( и даже больше ) НЫНЧЕ есть на компьютере — в любом продвинутом ПРОГРАММНОМ плеере. т.е. Любые конвертирования из 2.0 в 5.1 и наоборот ; любые эквалайзеры и любые другие цифровые искажатели , пардон , улучшайзеры — всё это просто МАТЕМАТИКА. А математика она хоть внутри хоть снаружи — одна одна и та же...

А вот Кодеры - да - кодеры отличаются по качеству. Все мы помним времена кодирования в mp3 , когда мы изучали вопрос , а какой же КОДЕР закодирует КАЧЕСТВЕННЕЕ.
Но после того как ты Закодировал и получил mp3 — любой mp3 декодер его раскодирует и результат получит один и тот же (!) т.е. первоиходный PCm.Wav МИНУС ПОТЕРИ .

Так что Декодеры ( ЦИФРОВЫЕ , а других и НЕ бывает нынче )  — все ОДИНАКОВЫЕ ( это просто МАТЕМАТИКА ). Они просто являются по сути РазАрхиваторами. А РазАрхиватор НЕ может разАрживировать хуже или лучше... сам же понимаешь, это абсурд.
Так что на уровне МАТЕМАТИКИ звук у всех у нас — ОДИНАКОВЫЙ (!) — очень дорогой , студийный (!) , созданный на дорогущих студиях , супер-пупер звукорежиссёрами.

А вот звучать будет у всех ПО-РАЗНОМУ - в зависимости от Цены , т.е. Качества ЦАП-ов ; коих для звука 5+1 = 6 необходимо 3 шт. — 3 стерео ЦАПа .
А сколько стоит один стерео-ЦАП высокого уровня всем нам (меломанам) хорошо известно. Вот и прикинь сколько стоит качественный звук 5+1.

Здесь важно понимать, что AC3 равно как и DTS — это сжатие С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА ( аля mp3 ). А покупать для mp3 ЦАП высокого класса — это тоже в некотором роде — не логично , как минимум...
Но нынче нам стали доступны 5+1 сжатые , но уже БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА (!) DTS-HD / DTS-TrueHD ; И для них уже полноценные ЦАПы могут быть вполне оправданны ,
если есть на что их выводить... и не в бетонных же наших коробках...

1.
Цифра сама по себе НЕ звучит. ( Хотя , вроде как , разработаны и существуют давно уже , но довольно скрытно - не афишируя себя - ПОЛНОСТЬЮ ЦИФРОВЫЕ ( ШИМ ) УСИЛИТЕЛИ  )
Но в классическом представлении
Цифра сама звучать не может. Цифра - это НОСИТЕЛЬ, как плёнка или пластинка.
А что бы любой носитель зазвучал его надо перевести в АНАЛОГовый сигнал,
который уже... подаём на усилитель , с которого на колонки.

В случае , когда носителем является ЦИФРА - переводом её(цифры) в Аналоговый сигнал занимается ЦАП ( Цифро-Аналоговый преобразователь )
( ЦАП <——> АЦП ).
И вот именно от него ( от ЦАП ) зависит как будет звучать ( качество звучания ). Т.е. одна и та же цифра ( один и тот же Audio-CD на ЦАПе встроенном и на ЦАПЕ за 2500 $ будет звучать несколько по разному ( мягко говоря ) , при том , что звучать будет ровно одно и тоже - один и тот же Компакт Диск.

P.S.
вместо того , что бы за 5 секунд найти ссылку
я в очередной раз потратил почти 1.5 часа на написание и редактирование ТОГО, что уже когда-то несколько ночей подряд писал и редактировал
вот
https://kshibaev.livejournal.com/67756.html
Сообщение отредактировал KShibaev - Воскресенье, 18 Марта 2018, 05:32
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
KShibaev, очень и очень замечательный ответ (потраченные часы не пропадут даром, можно уже в шаблон себе сделать ответ и просто копировать в нужный момент :) )!
Цитата KShibaev ()
(AC3/DTS) - объеденил в одну группу , т.е. похоже понимаешь что это по-сути одно и тоже.
Много чего понимаю, но есть процессы которые не совсем, поэтому и опустил тот момент (точнее не спрашивал) отом, что эти форматы сжатые С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА!
Вопрос заключался в рассмотрении небольшого участка "хода" звука, а именно как стало ясно теперь (а может и не ясно, так как математики много, а на мои вопросы точного ответа, скажем "да" или "нет" не прозвучало). Попытаюсь сделать вывод и правильно ли я понял исходя из моего вопроса, и представленого ответа:
1) будет обрабатывать ЦАП мат. платы (а именно в моем случаи Realtek);
2) будет обрабатывать ЦАП ресивера.
И так как условия все кроме ЦАП одинаковые в обеих случаях, то звук не будет идентичный, поскольку разные ЦАП?
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
И так как условия все кроме ЦАП одинаковые в обеих случаях, то звук НЕ будет идентичный, поскольку разные ЦАП?
Так точно , Сэр! — перефразируя — будет отличаться , по причине отличия ЦАПов. ( Хотя твоя формулировка даже более человеческая ).

Математика , бесспорно , тоже может вносить свои коррективы и различия. В том СамоОчевидном смысле, что
если в одном случай задействовать эквалайзер и задрать басы и высокие ( или напротив убрать полностью ) ,
а в другом НЕ задействовать никаких математических улучшайзеров — так сказать Direct
, то
то разница будет СамоОчевидной ( к разнице ЦАП-ов добавится "улучшайзинг" от эквалайзера )
(
Хотя Direct в классическом представлении обозначает ,
на сколько я понял
обход ПредУсилителя , на котором и располагались и до сих пор располагаются Тембра ( ВЧ , СЧ , НЧ ) , ручка Балланса , Тон-компенсация.
но
но и обход математических/цифровых улучшайзеров тоже можно УСЛОВНО_назвать - Direct подачей сигнала.
)

P.S.
Счастье — это когда тебя понимают. Огромное спасибо за...
Сообщение отредактировал KShibaev - Воскресенье, 18 Марта 2018, 17:30
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Идем дальше... Если в моем случаи на слух нет разницы между "глубиной" звука через RCA с ПК и SPDIF (декодер ресивер) (условия все теже подача звуковой дорожки с фильма MPC-HC), то можно сделать вывод о том, что качество ЦАПов одинаковое, что в ПК, что в ресивере (или точнее можно ли выяснить разницу между ними и как)?
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Воскресенье, 18 Марта 2018, 17:49
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
Если в моем случаи на слух нет разницы между "глубиной" звука через RCA с ПК и SPDIF (декодер ресивер) (условия все теже подача звуковой дорожки с фильма MPC-HC), то можно сделать вывод о том, что качество ЦАПов одинаковое, что в ПК, что в ресивере (или точнее можно ли выяснить разницу между ними и как)?
В большинстве случаев разницу между современными ЦАПами на слух уловить невозможно.

Узнать, насколько велика разница, можно с помощью измерений.
Узнать, заметна ли эта разница на слух, можно, проведя слепой тест.

Отдельно про AC3
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Воскресенье, 18 Марта 2018, 20:05
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Привет, коллеги! Хочу поделиться опытом вывода звука с ПК(Windows 7) на внешнюю USB карту. В моём случае это ЦАП "NuForce mDAC2", и она не поддерживает ASIO. Слушал её с Фубаром, вывод звука WASAPI exclusive. (Остальной звуковой тракт в порядке - акустика Mission, оконечник Audiolab, межблочник Audioquest, источник Hi-Res) Вроде бы ничего, пока не поставил плеер JRiver, который поддерживает вывод звука Kernel Streaming (у Фубара этого нет)... И о чудо! Из ушей убрали беруши! Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук. Да - сравнивал звук с компа и с SACD проигрывателем Rotel CD14
Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Пятница, 23 Марта 2018, 19:24
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
вывод звука Kernel Streaming (у Фубара этого нет).
Есть. http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_ks

Цитата Hi-End ()
И о чудо! Из ушей убрали беруши! Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук
https://www.youtube.com/watch?v=jjwMd-9uQ9s
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 23 Марта 2018, 19:31
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Rollinnn, я вообще привык доверять своим глазам, скрин с моего компа, с моего Фубара(сборка не моя) -

http://www.picshare.ru/view/8479597/

А про сказачников мне обычно рассказывают люди, слушающие "акустику" Микролаб со звуковой карты за 10$.
Для понимания с кем говоришь - первый Hi-End усилитель я купил в 1997 году, опыта достаточно. К тому же профессиональный инженер -  электронщик, но в вышеописанном случае мне всё понятно и без измерений на осциллографе и спектроанализаторе . Настолько ощутима разница.

Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Суббота, 24 Марта 2018, 09:54
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
. К тому же профессиональный инженер -  электронщик, но в вышеописанном случае мне всё понятно и без измерений на осциллографе и спектроанализаторе . Настолько ощутима разница.
Ы...
то , что "раз в год и палка стреляет" — это известная житейская мудрость, увековеченная языков в форме поговорки.
Но то что вы инженер...  это вряд ли....
т.к.
инженер ТАК рассуждать не может. А ваши рассуждения равнозначны высказыванию
:
чёрное является белым. А что такого, я же глазами вижу, что оно чёрное, при том, что оно белое. И т.к. я инженер, то я не вижу в этом никакого ни малейшего противоречия.
т.е. с точки зрения физики чёрное это белое.

====

Если бы вы были действительно инженер, то вы бы написали ваши же наблюдения, но в виде вопроса с большим количеством восклицательно-вопросительных знаков. Мол очевидно, что чёрное НЕ может быть белым, но у меня почему-то наблюдается что-то подобное. Как такое возможно ?!

и второе.
Цитата Hi-End ()
Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук.
WASAPI exclusive не делает ничего со звуком — Этот протокол вывода ЛИШЬ и ТОЛЬКО выводит звук в обход Windows_Mixer ,
который
приводит все звуки к "общему знаменателю"( к одинаковой частоте дискретизации для одновременного вывода в общем режиме WASAPI Shared )
Ничего кроме этого со звуком WASAPI exclusive НЕ делает. Точнее даже наоборот, это WASAPI Shared делает со звуком принудительный Передискретизация (англ. resampling) ( например , из 44.1 в 48 kHz )

Но ресемплинг на слух почти не отличим.
(
профессиональный слепой тест я не проводил, но я комплексую по поводу этой передискретизации всю свою "аудиофильскую" жизнь ( последние лет 10 ). И за это время я ни разу так и не заметил на слух никакой разницы. И уже даже психологически перестал "слышать" эту разницу ( перестал комплексовать по поводу вывода звука через общий режим WASAPI Shared , а не через WASAPI exclusive или ASIO. Т.к. многократно проводил не слепые , но тесты , поочерёдно переключая эти режимы на отобранных "лакмусовых" композициях. И разницы на слух не слышал.
)
Так что объясните тогда как инженер , что же такого так сильно ухудшающего звук привносит в ваш звуковой тракт вывод звука в обход принудительной передискретизации.?
( про принудительный Limmiter точно не помню , по логике и он тоже должен исключаться(обходится), но я не помню про него точно. Но Limmiter лимитирует ( вносит изменения в звук ) лишь при перегрузке , т.е. при превышении звуком 0 db . А это возможно лишь при безграмотном использовании эквалайзера.
(
Я в детстве этим грешил ( по незнанию ) я задирал басы на +36 db , включая последовательно 3 ЦИФРОВЫХ эквалайзера подряд по +12 db каждый. Мне казалось, что
+12 db это очень мало ;
+24 тоже как-то  не давали желаемого эффекта. А вот
+36 db мне казалось уж должны...
К моему величайшему удивлению басов прибавлялось примерно на столько же , как если сделать лишь +6 db. А вот звук при этом почему-то становился каким-то ужасным... тогда-то я и узнал,
- что такое 0 db ,
- что такое перегрузка и
- что такое Limmiter.
)

Короче. сильно-заметно менять звук может лишь что-то сильно-заметное. Передискретизация не относится к таковым.
Причин не верить вам и вашему слуху — нет никаких.  ,Но...  Но и идти в разрез с определениями и здравым смыслом тоже как-то нельзя, тем более нам — инженерам.
Так что причина такого "чуда чудного" — остаётся пока что чем-то необъяснимым.
(
может вы хотя бы измерите на вашем осциллографе частоту дискретизации в обоих ваших случаях, что бы хоть что-то базовое начать понимать. А то пока разговор почти беспредметный
)
Может кривизна(она же глючность) драйверов — вполне логичная и не противоречащая теории вероятностей ( весьма вероятная ) причина.

И вот ещё что вспомнил
:
https://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24
цитата
:
2.4.2 Windows Vista/7/8/10
Обратите внимание: у WASAPI exclusive существует два режима буферизации — Event и Push.
"""" конец цитаты """""
и далее по тексту
Сообщение отредактировал KShibaev - Суббота, 24 Марта 2018, 18:04
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
К тому же профессиональный инженер - электронщик
Доказательства?

Цитата Hi-End ()
ощутима разница
Доказательства?
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
И что примечательно, никто из "аудиофилов", пытающихся доказать мне какую - то лабуду по поводу моих ушей, не написал через что слушает музыку он! Подозреваю, что ваша аппаратура дешевле моего межблочного кабеля(Audioquest - 200$).  Разговаривать с человеком, который слушает допотопные "колонки" Сансуи на древний ресивер АКАЙ мне не интересно. Я это слушал в 80-е. (Интересно, вы тогда родились хоть?) Ребятки, хотя бы прикупите себе достойные наушники, Косы или Шинхайзеры баксов за 500 - услышите разницу. Гарантирую.  Лично я "уши" не люблю, слушаю Audiolab 8000P, через MissionSX-3,а Rotel CD14 - на продаже.
По поводу вывода звука - уважаемый автор статьи всё объяснил - перечитайте.
Да, в Фубаре есть KS вывод звука, просто надо поставит плагин.
А доказательства... легко - приезжай ко мне в гости, в Донецк(ДНР), если не страшно. Послушаешь.
Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Воскресенье, 25 Марта 2018, 12:42
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Оффлайн
Hi-End, нет, вы не инженер, и школу явно на тройки закончили. И это не переход наличности, т.к. вы сами начали с этого - со своей "личности".
Человек, который знаниям/справочникам и исследованиям противопоставляет стоимость своей аппаратуры, машины, размер груди своей жены или диаметр своего кабеля - не может считаться инженером, пусть даже у него 3 диплома дома лежат.
FLAC vs WAV - что выберете? Послушайте разницу файлов с разных флешек с "золотой sony" и китайской - тоже разницу слышите? А музыка с SSD и HDD - есть отличия? А на разных процессорах пробовали? Что лучше звучит AMD или Intel? Файлы из какой папки звучат лучше, где имя длиннее или короче? А теги из файлов пробовали удалять? Без них звук явно улучшается, его не портит лишняя информация.
Сообщение отредактировал soolo - Понедельник, 26 Марта 2018, 10:00
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Заявленно, что компьютерный цифровой интерфейс SPDIF имеет ограничение по битрейту в 1.5 Mbit/s.
Все таки это информация 2009-го... Сейчас все также? Точнее как практически я могу это выяснить у себя на своем ПК, товарищи?
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Люди , I need Help !
у меня в ( пресловутый ) Windows Mixer входит сигнал одной громкости , а выходит другой ,
при том, что всё отключено ! ,
т.е.
— никаких эквалайзеров в драйверах ,
— APO эквалайзер я дезАктивировал в Configuration. Снял галочки со всех доступных для него вариантов.
и
и громкость 100%

т.е. что входит , то и должно выходить
с той лишь разницей, что Windows Mixer приводит всё звуки из всех приложений  к "общему знаменателю".
но это касается частоты и битности. А тут меняется именно что уровень громкости сигнала — вот полюбуйтесь
:
https://vk.com/photo5542158_456249114

из приложения выходит сигнал уровнем примерно 80%
а на Windows_Mixer_Master приходит почему-то 100%

Заметил эту фигню полгода назад.

Пробовал удалить APO эквалайзер . Именно Деинсталировать полностью. И что удивительно — уровни становятся ОДИНАКОВЫМИ (!)
ну проделывал это один раз точно уровни стали ОДИНАКОВЫМИ.
Потом снова установил APO и сперва вроде были одинаковыми, а теперь вот опять...

У меня закрадывается какое-то подозрение, что даже когда я лично не включаю APO , он же всё равно при этом в системе существует. И по идее по-умолчанию он должен быть всё в положении 0. Но по какому-то загадочному стечению обстоятельств он по умолчанию стал не нулевым, а...
А вот как явствует из картинки — каким-то образом увеличивает уровень сигнала.
Но это лишь мои БезДоказательные догадки.

Прошу, проверьте у себя. Всегда ли при выключенных эквалайзерах и прочих и при громкости 100%
уровень из приложения НЕ совпадает ( в моём случае он меньше ) , чем уровень Windows_Mixer_Master.

А ведь это увеличение сигнала может привести к превышению тех самых 0 dbFs , т.е. перегрузка ( она же клиппинг , ну от клиппинга меня спасёт НЕОТКЛЮЧАЕМЫЙ APO Limitter ).

Раньше я никогда не обращал внимание на эти уровни , а ведь это ЕДИНСТВЕННЫЙ контроль за уровнем сигнала в Windows.
Я поражаюсь , как разработчики APO эквалайзера не додумались дописать к Эквалайзеру ещё и контрольный наглядный спектр-анализатор,
который бы наглядно показывал ПЕРЕГРУЗКУ и просто уровень.
Но за неимением спектра , хотя бы уровень.

И вот в один прекрасный день я замечаю, что они у меня ОТЛИЧАЮТСЯ, при том , что я уровень ничем НЕ увеличивал. И у меня явная ПЕРЕГРУЗКА....
И я никак не могу это отключить , т.к. повторяю , я ничего не включал. можно конечно уменьшить громкость, но блин...

Короче.
Посмотрите, особенно те у кого установлен APO эквалайзер . Не наблюдается ли такое же расхожедие в показаниях уровня.
и напротив, те кто только что установил чистую Windows.
и что это может быть ? — как это лечить ?

P.S.
Ещё куда пропал пункт - "Разрешить Дополнительные средства обработки"
на картинке его нет, там просто белое поле под "предоставить приоритет приложениям монопольного режима"
https://vk.com/photo5542158_456249115

если что у меня Windows 7  ( + NetFrame ) ( обновления скорее всего все установлены ) ( в службах я поотключал много неиспользуемых служб , но вот именно что неиспользуемых : всё что касается обновления Windows , всю безопасность, темы , что-то ещё )

P.P.S.
это конечно больше похоже на... Короче, я сам понимаю, что это уже какой-то абсурд,
но Но я снова отключил APO и уровни сровнялись, А затем снова активировал APO и уровни снова стали разниться.... при том, что у меня всё в файле Config.txt  ЗАКОММЕНТИРОВАНО.
но уровни почему-то всё-равно стали разниться...
и тут я обратил внимание на эту строчку :
# Include: example.txt

да она тоже ДеАктивизирована ( закомментирована ) , но уровни то почему-то стали разниться. Вот я и ПРЕДПОЛАГАЮ ( хотя сам себе слабо верю ) может это этот файлик  example.txt у меня каким-то образом остался в APO. Не знаю уж как, при том , что строка закомментирована, но .... А что ещё ? - у меня все строчки закомментированы. 
попробую удалить её из Config.txt 
и после чего надо как-то . Надо как-то загрузить како-то другой файл, а потом снова Config , что бы APO КАК БЫ перегрузился...
Да я понимаю, что это похоже на БРЕД, но вы картинку видите.... почему это так... и почему БЕЗ APO всё ровно одинаково ?!?! — Получается, что это вроде как он...
Сообщение отредактировал KShibaev - Суббота, 31 Марта 2018, 14:16
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Оффлайн
KShibaev, похоже на работу встроенного лимитера. Такое случается на lossy с высоким уровнем громкости. Да и на lossless с уровнем 0 дБ тоже может быть.
Можно пример исходного трека?
Сообщение отредактировал soolo - Воскресенье, 01 Апреля 2018, 17:53
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата soolo ()
KShibaev, похоже на работу встроенного лимитера. Такое случается на lossy с высоким уровнем громкости. Да и на lossless с уровнем 0 дБ тоже может быть. Можно пример исходного трека?

Огромное спасибо за отклик. На столь ... да видишь по количеству ответов очевидно , что все ВПЕРВЫЕ слышат о подобном... И сказать видимо никто ничего не можут, т.к. если всё отключено , то это какой-то абсурд.

эх , если бы такая картина была лишь на этом одном файле.... Такая картина — на ВСЕХ !!!!!  И от зашкаливающего под 0 db уровня — НЕ зависит. Напротив , уровень НЕ снижается , а "кем-то" увеличивается...
И при том она обоих моих компьютерах —  и на ноутбуке и на компьютере ( и там и там Windows 7 ).  Даже если уровень сигнала почти никакой, то на Master он всё равно становится чуть-чуть ВЫШЕ чем никакой.

Я понимаю, что это какой-то глюк - абсурд. Но картинка....  И уровни же действительно становятся синхронно-одинаковыми при удалении APO эквалайзера с компьютера. Это пока единственные закономерности , которые я смог уловить и выявить.
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 44
Статус: Оффлайн
KShibaev, Попробуйте поискать в реестре: loudness
Может быть что-то где-то левое включено

И вот ещё почитайте, там указаны ключи реестра с разными эффектами: https://subscribe.ru/archive....32.html
Сообщение отредактировал soolo - Вторник, 03 Апреля 2018, 11:20
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 93
Статус: Оффлайн
Цитата soolo ()
KShibaev, Попробуйте поискать в реестре: loudnessМожет быть что-то где-то левое включено

Да! действительно , в моём реестре нашлось целых 4 таких записи
Однако во всех 4-ёх — значение параметра «LoudnessEqEnabled» = 0

Приведённую вами статью так же с большим интересом принимаю к сведению — попозже попробую и все ключи из этой статьи найти и проверить.

Нашёл в статье ошибочку. Цитата
:
{1da5d803-d492-4edd-8c23-e0c0ffee7f0e},6. Данный параметр имеет тип REG_DWORD. Если значение данного параметра равно 3, тогда левые и правые динамики будут считаться передними (как правило, этот параметр применяется для систем воспроизведения типа 5.1 или 7.1). Иначе значение данного параметра равно 0.
Однако же , найдя у себя этот параметр на ноутбуке , на котором лишь стерео 2.0 , я обнаружил , что значение тем не менее = 3. Меня это насторожило.
Да и сама по себе формулировка , что правый/левый считать передними, какая-то абсурдная ,
т.к.
это масло масляное , в том смысле , что это ... даже НЕ само собой разумеющееся , а просто понятия неразрывные. Хотя могут быть , конечно , задними = Rear , но тогда формулировка НЕ корректна , т.к. R / L это именно Front .

На поверку оказалось "будут считаться широкополосными". Снимая или ставя эту галочку в реестре мгновенно менялось значение этого параметра: Широкополосные = 3 , иначе = 0.

И вот ещё какой вопрос возник
:
{1da5d803-d492-4edd-8c23-e0c0ffee7f0e},5. Данный параметр имеет тип REG_DWORD. Если его значение равно 1, тогда все возможные эффекты воспроизведения звука будут отключены.

у меня в реестре этого параметра нет.
Однако я тут подумал и хочу проверить ( зачем-то ) , а если его добавить вручную ,
то
отключится ли при этом APO эквалайзер ?!.
ведь он по сути является таким супер эффектом....
до его установки в настройках были стандартные эффекты ( видимо входящие в состав драйвера Realtek )
А после установки APO эквалайзера вкладка всех этих эффектов исчезает из Windows как класс.

Но не тут-то было... НЕ удаётся создать параметр — Отказано в доступе.

Добавлено (22 Апреля 2018, 23:06)
---------------------------------------------
Отвечаю Сам Себе! на мой пост 858
Итак это было ни что иное как глюк драйверов ( или чего с ними связанного )
Очевидно что сам APO-эквалайзер так себя вести не мог.

Удалил я своё встроенное в ноутбук Realtec аудио-устройство ( , включая драйвера там была такая галочка )
после чего нажал, обновить. Тут же было найдено моё аудио-устройство Realtec HD и были установлены какие-то драйвера.
Но до этого была интерфейсная оболочка в трее и в панеле управления , теперь же её не стало. 
После данной переустановки драйвера звуковухи уровни из браузери и Windows_Mixer_MASTER стали ОДИНАКОВЫМИ,
однако... однако играя в опцию "Дополнительные Возможности" -> "Отключить ВСЕ эффекты" , казалось бы что может быть проще....
но почему-то после того как я эту галочку несколько раз включил отключил , уровеи нова стали ОТЛИЧАТЬСЯ, при том, что сами эффекты ВСЕ были отключены... 
Пришлось ещё раз ПереУстанавливать драйвер. После этого я уже НИЧЕГО не трогал.(возбежание) ( хотя сам понимаю, что всё описываемое мной какой-то АБСУРД, но однако же ,  как победить этот абсурд не известно никому... так , что после Переустановки просто ничего не трогаю. Активирую APO и вроде пока всё ок - при том, что в APO всё выключено - уровни ОДИНАКОВЫЕ - УРА!!! ДваЖдыДва всё-таки ЧЕТЫРЕ.... хотя бы после Дукратной ПереУстановки Драйверов.

Спасибо Всем сочувствующим. И да пребудет с вам APO-эквализация_ONLY

Сообщение отредактировал KShibaev - Вторник, 03 Апреля 2018, 17:44
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Здравствуйте. Возникла трудность: установил foobar2000_v1.3.17 и foobar2000_v1.4_beta_11, а в разделе настройки Playback: Output нет WASAPI Exclusive!? Хотя в AIMP, его можно выбрать (там он высвечивается). Почему так и как мне добиться его появления?
Еще вопрос: если не использовать эквалайзер, то все частоты будут воспроизводиться так как они заложены в треке?
Прикрепления: 1510154.jpg(102.7 Kb)
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Пятница, 27 Апреля 2018, 15:43
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
Krizhovnik, для WASAPI нужно установить плагин - http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_wasapi
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Rollinnn, спасибо, теперь уже есть.
Не могу разобраться, читаю всякие инструкции по настройке foobar2000... Я хотел бы подать трек не измененным на акустику (именно таким как его задумали, создали), которая подключена через SPDIF от ПК. Вроде, как я понял, именно WASAPI мне в этом поможет. Но как именно настройки правильные сделать? Может кто вкратце написать?
И что еще важно источник (Lossless PCM, Lossу), это все можно услышать не измененным или только треки FLAC?
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Пятница, 27 Апреля 2018, 17:49
mr3dx
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн

Цитата
Также нам необходимо следовать принципу последовательного включения: в каждом звене тракта сохранять максимальный уровень сигнала, громкость же
регулировать в самом последнем звене (например, на усилителе для
акустики).
Значит ли, что во всех плеерах и регуляторе громкости Windows громкость должна стоять на максимум и регулировать громкость только на колонках?
menshar
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Добрый вечер уважаемые Гуру звука! Объясните маленькому ушлёпку, какой вывод звука выбирать в настройках foobar?
1) WASAPI (event) : Динамики
или
2) DSD : WASAPI (event) : Динамики
Или же разницы здесь нет, т.к. на слух звучит одинаково.
Режим ASIO не поддерживается звуковой картой. dont_know
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1128
Статус: Оффлайн
Цитата menshar ()
1) WASAPI (event) : Динамики
или
2) DSD : WASAPI (event) : Динамики
Если оба нормально работают, то без разницы.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
r9har
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
bluetooth foobar2000.
При подключении блютус колонки драйвер win10 определяет как 16бит 44.1кгц. Вывод WASAPI (event) стерео, output format 16bit. Ресемплер выставить на 44.1. 
Блин пол дня не мог понять почему опусы не воспроизводятся. (т.к 48кгц).
Это куда нить в инструкции вставить бы.
Дома смарт-тв c 5.1 акустикой. На работе foobar2000+Zoom-H6 с наушниками. любитель покрутить VST.
Форум » Воспроизведение аудио » Настройка Windows, драйверов » Организация качественного вывода звука на компьютере (Обсуждение статьи №1)
  • Страница 29 из 29
  • «
  • 1
  • 2
  • 27
  • 28
  • 29
Поиск: