Audiophile's Software
  • Страница 29 из 29
  • «
  • 1
  • 2
  • 27
  • 28
  • 29
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko  
Форум » Воспроизведение аудио » Настройка Windows, драйверов » Организация качественного вывода звука на компьютере (Обсуждение статьи №1)
Организация качественного вывода звука на компьютере
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1221
Статус: Оффлайн
Обсуждение статьи:
Организация качественного вывода звука на компьютере
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1075
Статус: Оффлайн
alexZ, Вам же уже ответили - пока что нет способа через HDMI с компа вывести DSD. А выводят его по USB. Но у Вашего ресивера, вроде, нет USB входа.

Цитата KShibaev ()
ну что бы ЦАП ( стерео-ЦАП , не 5.1 ) стоил минимум 50 тыс.руб.
ЦАП (если это именно просто ЦАП и ничего больше) существенно дороже 100$ не нужен. А во многих случаях хватит и современного встроенного realtek'a
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 23 Января 2018, 18:12
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Случайно обнаружил вот такой престранный эффект
вот скрин-шоты : №1 , №2 , №3 , №4 , №5

понятно, что в голой Windows ( у меня 7 ) такого быть не может ( вроде ). Должно быть — одинаково!
что это может быть ?!

Pear
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Здравствуйте, мучает шум, похожий на шипение или высокочастотное шуршание, в наушниках HyperX Cloud core, материнская плата Asus z170-a, windows10. , раньше при подключении наушников к задней панели звук был тихим, при постепенном увеличении громкости звук становился громче, как ни странно, но при этом начинал дребезжать, и чем больше громкость, тем сильнее дребезжание, особенно, когда играют басы, при подключении наушников к передней панели со звуком все нормально, если к заднему присоединить колонки, они с предусилителем, то со звуком так же все в порядке, поэтому решил наушники подключать к переднему, а колонки к заднему разъему, позже не стало возможности подключения наушников к переднему, пришлось подключить их к заднему и изрядно помучиться с настройкой, чтобы решить проблему пришлось выставить такие настройки, как показано на фотографиях, в наушниках появился шум, а звук стал невероятно громким, если изменить настройку усилителя на "Передняя панель" или параметры разъема на "передняя панель AC97 ", или устройство воспроизведения на "Настроить переднее и заднее...", то звук становиться таким, как я описывал ранее, но на данный момент, по неизвестной мне причине, при изменении настроек звук так же становиться дребезжащим, но теперь, его слышно только в левом ухе и на громкости близкой к максимальной, хотя ранее звук было слышно даже на небольшой громкости. Передняя панель полностью отсоединена от материнской платы. Помогите, умираю от этого шума.
Прикрепления: 8448377.png(360.5 Kb) · 2391921.png(368.4 Kb)
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Приветствую! Вопрос заключается в следующем: слышим ли мы идентичный (по качеству)
звук (AC3/DTS) из фильма при звуковоспроизведении его на акустической
системе с ПК (стандартная звуковая Realtek) через:
1) аналоговые выходы (RCA), скажем с плеера MPC-HC (декодирует сам плеер);
2) SPDIF, с плеера MPC-HC (декодирует декодер ресивера)?

Очень желательно услышать как можно обширный ответ!
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
Очень желательно услышать как можно обширный ответ!в
(AC3/DTS) - объеденил в одну группу , т.е. похоже понимаешь что это по-сути одно и тоже. Разница лишь в качестве , т.е. в битрейте  от 32 до 640 для AC3 vs. (1509,75 кбит/с для DTS)

Но похоже ты так и НЕ понял...
точнее всего было сказано : " не то что бы совсем не попал , но не попал в шарик ".

Итак.
было 6 АНАЛОГОВЫХ PCM.Wav дорожек/каналов.

Вспоминаем первоосновы PCM.wav :
"битрейт несжатого PCM аудио, записанного на обычном Audio CD, рассчитывается следующим образом:
2 (канала) × 16 (бит на каждый семпл) × 44100 (семплов в секунду) = 1411200 (бит/с) = 1411.2 кбит/с."
т.е.
если у нас таких стерео-каналов 3 ( всего 6 моно каналов ) , то общий битрейт ~ 1411.2 кбит/с. * 3 = ~ 4200 кбит/с. = ~ 0.47 Мбайт/сек
т.е.
звук 5.1 весит ~ 0.5 МегаБайт в СЕКУНДУ ; т.е. на 4.5 Гб DVD = 4500 МегаБайт / 0,5 МегаБайт = 9000 секунд влезет на 1 DVD - 9000 секунд = 150 минут
что  примерно совпадает с общеизвестным :
AudioCD = 640 МБ = 40 минут стерео. DVD = 4800 МБ / 640 = ~7,5 т.е. DVD в 7,5 раз больше CD. 40 * 7,5 = 300 минут стерео. 300 / 3 = ~ 100 минуты звука 5.1 в PCM.Wav

по-этому вынуждены были его (этот цифровой звук) (научиться) сжимать. Сжатие - это по-сути знакомое нам Архивирование в Zip / Rar. Сжатие в AС3/DTS абсолютно аналогично ПО-СУТИ сжатию в mp3 , в том смысле, что оно тоже С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА.
для справки сразу расставимточки над i: средний AC3 ( ~ 300 kbps ) — по цифрам получается , что в 5 раз меньше ( а значит и в 5 раз ниже качество ) , чем DTS (1500 kbps)

и вот мы приступаем наконец-то к воспроизведению этих ЦИФРОВЫХ (AC3/DTS).
ключевых слов здесь ДВА —

1. ЦИФРОВЫХ.
2. Но не просто цифровых, но ещё и Сжатых , т.е. ЗаКодировнных в Ac3/DTS.

2. ЗаКодированы Кодеками. По сути ЗаАрхивировны Архиватором, но не Zip или Rar , а архиватор AC3 или DTS .
Т.е.
пока НЕ разАрхивируешь не получишь СОДЕРЖИМОГО.
А что есть Содержимое у AC3/DTS ? — возвращаемся к началу и вспоминаем, что разАрхивировав ( ДеКодировав ) мы получим то, что Архировали ( Кодировали) , т.е. 5+1=6 PCM.Wav каналов .

И вот тут то и возникает твой вопрос.
А какой РазАрхиватор , пардон , ДеКодер Лучше ?!. - Ответ вытекает из общей логики — ОНИ ОДИНАКОВЫЕ (!) — т.к.  декодирование цифры - есть МАТЕМАТИКА (!) , а математика везде одинаковая (!).
И даже с точки зрения АудиоФильского МИФотворчества , я всё-равно никогда и нигде не слышал, что бы ЦИФРОВЫЕ ДЕКОДЕРЫ давали бы РАЗНЫЙ результат.
Хотя ЦЕННЫ на всевозможные ЦИФРОВЫЕ декодеры + цифровые же "улушайзеры" и прочие цифровые же штучки — стоят ДОРОГО, и преподносятся как НЕЧТО УНИКАЛЬНОЕ ( а значит дорогое ) ,
при том, что ВСЁ ЭТО ( и даже больше ) НЫНЧЕ есть на компьютере — в любом продвинутом ПРОГРАММНОМ плеере. т.е. Любые конвертирования из 2.0 в 5.1 и наоборот ; любые эквалайзеры и любые другие цифровые искажатели , пардон , улучшайзеры — всё это просто МАТЕМАТИКА. А математика она хоть внутри хоть снаружи — одна одна и та же...

А вот Кодеры - да - кодеры отличаются по качеству. Все мы помним времена кодирования в mp3 , когда мы изучали вопрос , а какой же КОДЕР закодирует КАЧЕСТВЕННЕЕ.
Но после того как ты Закодировал и получил mp3 — любой mp3 декодер его раскодирует и результат получит один и тот же (!) т.е. первоиходный PCm.Wav МИНУС ПОТЕРИ .

Так что Декодеры ( ЦИФРОВЫЕ , а других и НЕ бывает нынче )  — все ОДИНАКОВЫЕ ( это просто МАТЕМАТИКА ). Они просто являются по сути РазАрхиваторами. А РазАрхиватор НЕ может разАрживировать хуже или лучше... сам же понимаешь, это абсурд.
Так что на уровне МАТЕМАТИКИ звук у всех у нас — ОДИНАКОВЫЙ (!) — очень дорогой , студийный (!) , созданный на дорогущих студиях , супер-пупер звукорежиссёрами.

А вот звучать будет у всех ПО-РАЗНОМУ - в зависимости от Цены , т.е. Качества ЦАП-ов ; коих для звука 5+1 = 6 необходимо 3 шт. — 3 стерео ЦАПа .
А сколько стоит один стерео-ЦАП высокого уровня всем нам (меломанам) хорошо известно. Вот и прикинь сколько стоит качественный звук 5+1.

Здесь важно понимать, что AC3 равно как и DTS — это сжатие С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА ( аля mp3 ). А покупать для mp3 ЦАП высокого класса — это тоже в некотором роде — не логично , как минимум...
Но нынче нам стали доступны 5+1 сжатые , но уже БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА (!) DTS-HD / DTS-TrueHD ; И для них уже полноценные ЦАПы могут быть вполне оправданны ,
если есть на что их выводить... и не в бетонных же наших коробках...

1.
Цифра сама по себе НЕ звучит. ( Хотя , вроде как , разработаны и существуют давно уже , но довольно скрытно - не афишируя себя - ПОЛНОСТЬЮ ЦИФРОВЫЕ ( ШИМ ) УСИЛИТЕЛИ  )
Но в классическом представлении
Цифра сама звучать не может. Цифра - это НОСИТЕЛЬ, как плёнка или пластинка.
А что бы любой носитель зазвучал его надо перевести в АНАЛОГовый сигнал,
который уже... подаём на усилитель , с которого на колонки.

В случае , когда носителем является ЦИФРА - переводом её(цифры) в Аналоговый сигнал занимается ЦАП ( Цифро-Аналоговый преобразователь )
( ЦАП <——> АЦП ).
И вот именно от него ( от ЦАП ) зависит как будет звучать ( качество звучания ). Т.е. одна и та же цифра ( один и тот же Audio-CD на ЦАПе встроенном и на ЦАПЕ за 2500 $ будет звучать несколько по разному ( мягко говоря ) , при том , что звучать будет ровно одно и тоже - один и тот же Компакт Диск.

P.S.
вместо того , что бы за 5 секунд найти ссылку
я в очередной раз потратил почти 1.5 часа на написание и редактирование ТОГО, что уже когда-то несколько ночей подряд писал и редактировал
вот
https://kshibaev.livejournal.com/67756.html
Сообщение отредактировал KShibaev - Воскресенье, 18 Марта 2018, 05:32
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
KShibaev, очень и очень замечательный ответ (потраченные часы не пропадут даром, можно уже в шаблон себе сделать ответ и просто копировать в нужный момент :) )!
Цитата KShibaev ()
(AC3/DTS) - объеденил в одну группу , т.е. похоже понимаешь что это по-сути одно и тоже.
Много чего понимаю, но есть процессы которые не совсем, поэтому и опустил тот момент (точнее не спрашивал) отом, что эти форматы сжатые С ПОТЕРЕЙ КАЧЕСТВА!
Вопрос заключался в рассмотрении небольшого участка "хода" звука, а именно как стало ясно теперь (а может и не ясно, так как математики много, а на мои вопросы точного ответа, скажем "да" или "нет" не прозвучало). Попытаюсь сделать вывод и правильно ли я понял исходя из моего вопроса, и представленого ответа:
1) будет обрабатывать ЦАП мат. платы (а именно в моем случаи Realtek);
2) будет обрабатывать ЦАП ресивера.
И так как условия все кроме ЦАП одинаковые в обеих случаях, то звук не будет идентичный, поскольку разные ЦАП?
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
И так как условия все кроме ЦАП одинаковые в обеих случаях, то звук НЕ будет идентичный, поскольку разные ЦАП?
Так точно , Сэр! — перефразируя — будет отличаться , по причине отличия ЦАПов. ( Хотя твоя формулировка даже более человеческая ).

Математика , бесспорно , тоже может вносить свои коррективы и различия. В том СамоОчевидном смысле, что
если в одном случай задействовать эквалайзер и задрать басы и высокие ( или напротив убрать полностью ) ,
а в другом НЕ задействовать никаких математических улучшайзеров — так сказать Direct
, то
то разница будет СамоОчевидной ( к разнице ЦАП-ов добавится "улучшайзинг" от эквалайзера )
(
Хотя Direct в классическом представлении обозначает ,
на сколько я понял
обход ПредУсилителя , на котором и располагались и до сих пор располагаются Тембра ( ВЧ , СЧ , НЧ ) , ручка Балланса , Тон-компенсация.
но
но и обход математических/цифровых улучшайзеров тоже можно УСЛОВНО_назвать - Direct подачей сигнала.
)

P.S.
Счастье — это когда тебя понимают. Огромное спасибо за...
Сообщение отредактировал KShibaev - Воскресенье, 18 Марта 2018, 17:30
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Идем дальше... Если в моем случаи на слух нет разницы между "глубиной" звука через RCA с ПК и SPDIF (декодер ресивер) (условия все теже подача звуковой дорожки с фильма MPC-HC), то можно сделать вывод о том, что качество ЦАПов одинаковое, что в ПК, что в ресивере (или точнее можно ли выяснить разницу между ними и как)?
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Воскресенье, 18 Марта 2018, 17:49
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1075
Статус: Оффлайн
Цитата Krizhovnik ()
Если в моем случаи на слух нет разницы между "глубиной" звука через RCA с ПК и SPDIF (декодер ресивер) (условия все теже подача звуковой дорожки с фильма MPC-HC), то можно сделать вывод о том, что качество ЦАПов одинаковое, что в ПК, что в ресивере (или точнее можно ли выяснить разницу между ними и как)?
В большинстве случаев разницу между современными ЦАПами на слух уловить невозможно.

Узнать, насколько велика разница, можно с помощью измерений.
Узнать, заметна ли эта разница на слух, можно, проведя слепой тест.

Отдельно про AC3
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Воскресенье, 18 Марта 2018, 20:05
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Привет, коллеги! Хочу поделиться опытом вывода звука с ПК(Windows 7) на внешнюю USB карту. В моём случае это ЦАП "NuForce mDAC2", и она не поддерживает ASIO. Слушал её с Фубаром, вывод звука WASAPI exclusive. (Остальной звуковой тракт в порядке - акустика Mission, оконечник Audiolab, межблочник Audioquest, источник Hi-Res) Вроде бы ничего, пока не поставил плеер JRiver, который поддерживает вывод звука Kernel Streaming (у Фубара этого нет)... И о чудо! Из ушей убрали беруши! Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук. Да - сравнивал звук с компа и с SACD проигрывателем Rotel CD14
Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Пятница, 23 Марта 2018, 19:24
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1075
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
вывод звука Kernel Streaming (у Фубара этого нет).
Есть. http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_ks

Цитата Hi-End ()
И о чудо! Из ушей убрали беруши! Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук
https://www.youtube.com/watch?v=jjwMd-9uQ9s
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 23 Марта 2018, 19:31
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Rollinnn, я вообще привык доверять своим глазам, скрин с моего компа, с моего Фубара(сборка не моя) -

http://www.picshare.ru/view/8479597/

А про сказачников мне обычно рассказывают люди, слушающие "акустику" Микролаб со звуковой карты за 10$.
Для понимания с кем говоришь - первый Hi-End усилитель я купил в 1997 году, опыта достаточно. К тому же профессиональный инженер -  электронщик, но в вышеописанном случае мне всё понятно и без измерений на осциллографе и спектроанализаторе . Настолько ощутима разница.

Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Суббота, 24 Марта 2018, 09:54
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
. К тому же профессиональный инженер -  электронщик, но в вышеописанном случае мне всё понятно и без измерений на осциллографе и спектроанализаторе . Настолько ощутима разница.
Ы...
то , что "раз в год и палка стреляет" — это известная житейская мудрость, увековеченная языков в форме поговорки.
Но то что вы инженер...  это вряд ли....
т.к.
инженер ТАК рассуждать не может. А ваши рассуждения равнозначны высказыванию
:
чёрное является белым. А что такого, я же глазами вижу, что оно чёрное, при том, что оно белое. И т.к. я инженер, то я не вижу в этом никакого ни малейшего противоречия.
т.е. с точки зрения физики чёрное это белое.

====

Если бы вы были действительно инженер, то вы бы написали ваши же наблюдения, но в виде вопроса с большим количеством восклицательно-вопросительных знаков. Мол очевидно, что чёрное НЕ может быть белым, но у меня почему-то наблюдается что-то подобное. Как такое возможно ?!

и второе.
Цитата Hi-End ()
Вывод - WASAPI exclusive существенно портит звук.
WASAPI exclusive не делает ничего со звуком — Этот протокол вывода ЛИШЬ и ТОЛЬКО выводит звук в обход Windows_Mixer ,
который
приводит все звуки к "общему знаменателю"( к одинаковой частоте дискретизации для одновременного вывода в общем режиме WASAPI Shared )
Ничего кроме этого со звуком WASAPI exclusive НЕ делает. Точнее даже наоборот, это WASAPI Shared делает со звуком принудительный Передискретизация (англ. resampling) ( например , из 44.1 в 48 kHz )

Но ресемплинг на слух почти не отличим.
(
профессиональный слепой тест я не проводил, но я комплексую по поводу этой передискретизации всю свою "аудиофильскую" жизнь ( последние лет 10 ). И за это время я ни разу так и не заметил на слух никакой разницы. И уже даже психологически перестал "слышать" эту разницу ( перестал комплексовать по поводу вывода звука через общий режим WASAPI Shared , а не через WASAPI exclusive или ASIO. Т.к. многократно проводил не слепые , но тесты , поочерёдно переключая эти режимы на отобранных "лакмусовых" композициях. И разницы на слух не слышал.
)
Так что объясните тогда как инженер , что же такого так сильно ухудшающего звук привносит в ваш звуковой тракт вывод звука в обход принудительной передискретизации.?
( про принудительный Limmiter точно не помню , по логике и он тоже должен исключаться(обходится), но я не помню про него точно. Но Limmiter лимитирует ( вносит изменения в звук ) лишь при перегрузке , т.е. при превышении звуком 0 db . А это возможно лишь при безграмотном использовании эквалайзера.
(
Я в детстве этим грешил ( по незнанию ) я задирал басы на +36 db , включая последовательно 3 ЦИФРОВЫХ эквалайзера подряд по +12 db каждый. Мне казалось, что
+12 db это очень мало ;
+24 тоже как-то  не давали желаемого эффекта. А вот
+36 db мне казалось уж должны...
К моему величайшему удивлению басов прибавлялось примерно на столько же , как если сделать лишь +6 db. А вот звук при этом почему-то становился каким-то ужасным... тогда-то я и узнал,
- что такое 0 db ,
- что такое перегрузка и
- что такое Limmiter.
)

Короче. сильно-заметно менять звук может лишь что-то сильно-заметное. Передискретизация не относится к таковым.
Причин не верить вам и вашему слуху — нет никаких.  ,Но...  Но и идти в разрез с определениями и здравым смыслом тоже как-то нельзя, тем более нам — инженерам.
Так что причина такого "чуда чудного" — остаётся пока что чем-то необъяснимым.
(
может вы хотя бы измерите на вашем осциллографе частоту дискретизации в обоих ваших случаях, что бы хоть что-то базовое начать понимать. А то пока разговор почти беспредметный
)
Может кривизна(она же глючность) драйверов — вполне логичная и не противоречащая теории вероятностей ( весьма вероятная ) причина.

И вот ещё что вспомнил
:
https://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24
цитата
:
2.4.2 Windows Vista/7/8/10
Обратите внимание: у WASAPI exclusive существует два режима буферизации — Event и Push.
"""" конец цитаты """""
и далее по тексту
Сообщение отредактировал KShibaev - Суббота, 24 Марта 2018, 18:04
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1075
Статус: Оффлайн
Цитата Hi-End ()
К тому же профессиональный инженер - электронщик
Доказательства?

Цитата Hi-End ()
ощутима разница
Доказательства?
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Hi-End
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
И что примечательно, никто из "аудиофилов", пытающихся доказать мне какую - то лабуду по поводу моих ушей, не написал через что слушает музыку он! Подозреваю, что ваша аппаратура дешевле моего межблочного кабеля(Audioquest - 200$).  Разговаривать с человеком, который слушает допотопные "колонки" Сансуи на древний ресивер АКАЙ мне не интересно. Я это слушал в 80-е. (Интересно, вы тогда родились хоть?) Ребятки, хотя бы прикупите себе достойные наушники, Косы или Шинхайзеры баксов за 500 - услышите разницу. Гарантирую.  Лично я "уши" не люблю, слушаю Audiolab 8000P, через MissionSX-3,а Rotel CD14 - на продаже.
По поводу вывода звука - уважаемый автор статьи всё объяснил - перечитайте.
Да, в Фубаре есть KS вывод звука, просто надо поставит плагин.
А доказательства... легко - приезжай ко мне в гости, в Донецк(ДНР), если не страшно. Послушаешь.
Hi-End в массы!
Сообщение отредактировал Hi-End - Воскресенье, 25 Марта 2018, 12:42
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
Hi-End, нет, вы не инженер, и школу явно на тройки закончили. И это не переход наличности, т.к. вы сами начали с этого - со своей "личности".
Человек, который знаниям/справочникам и исследованиям противопоставляет стоимость своей аппаратуры, машины, размер груди своей жены или диаметр своего кабеля - не может считаться инженером, пусть даже у него 3 диплома дома лежат.
FLAC vs WAV - что выберете? Послушайте разницу файлов с разных флешек с "золотой sony" и китайской - тоже разницу слышите? А музыка с SSD и HDD - есть отличия? А на разных процессорах пробовали? Что лучше звучит AMD или Intel? Файлы из какой папки звучат лучше, где имя длиннее или короче? А теги из файлов пробовали удалять? Без них звук явно улучшается, его не портит лишняя информация.
Сообщение отредактировал soolo - Понедельник, 26 Марта 2018, 10:00
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Заявленно, что компьютерный цифровой интерфейс SPDIF имеет ограничение по битрейту в 1.5 Mbit/s.
Все таки это информация 2009-го... Сейчас все также? Точнее как практически я могу это выяснить у себя на своем ПК, товарищи?
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Люди , I need Help !
у меня в ( пресловутый ) Windows Mixer входит сигнал одной громкости , а выходит другой ,
при том, что всё отключено ! ,
т.е.
— никаких эквалайзеров в драйверах ,
— APO эквалайзер я дезАктивировал в Configuration. Снял галочки со всех доступных для него вариантов.
и
и громкость 100%

т.е. что входит , то и должно выходить
с той лишь разницей, что Windows Mixer приводит всё звуки из всех приложений  к "общему знаменателю".
но это касается частоты и битности. А тут меняется именно что уровень громкости сигнала — вот полюбуйтесь
:
https://vk.com/photo5542158_456249114

из приложения выходит сигнал уровнем примерно 80%
а на Windows_Mixer_Master приходит почему-то 100%

Заметил эту фигню полгода назад.

Пробовал удалить APO эквалайзер . Именно Деинсталировать полностью. И что удивительно — уровни становятся ОДИНАКОВЫМИ (!)
ну проделывал это один раз точно уровни стали ОДИНАКОВЫМИ.
Потом снова установил APO и сперва вроде были одинаковыми, а теперь вот опять...

У меня закрадывается какое-то подозрение, что даже когда я лично не включаю APO , он же всё равно при этом в системе существует. И по идее по-умолчанию он должен быть всё в положении 0. Но по какому-то загадочному стечению обстоятельств он по умолчанию стал не нулевым, а...
А вот как явствует из картинки — каким-то образом увеличивает уровень сигнала.
Но это лишь мои БезДоказательные догадки.

Прошу, проверьте у себя. Всегда ли при выключенных эквалайзерах и прочих и при громкости 100%
уровень из приложения НЕ совпадает ( в моём случае он меньше ) , чем уровень Windows_Mixer_Master.

А ведь это увеличение сигнала может привести к превышению тех самых 0 dbFs , т.е. перегрузка ( она же клиппинг , ну от клиппинга меня спасёт НЕОТКЛЮЧАЕМЫЙ APO Limitter ).

Раньше я никогда не обращал внимание на эти уровни , а ведь это ЕДИНСТВЕННЫЙ контроль за уровнем сигнала в Windows.
Я поражаюсь , как разработчики APO эквалайзера не додумались дописать к Эквалайзеру ещё и контрольный наглядный спектр-анализатор,
который бы наглядно показывал ПЕРЕГРУЗКУ и просто уровень.
Но за неимением спектра , хотя бы уровень.

И вот в один прекрасный день я замечаю, что они у меня ОТЛИЧАЮТСЯ, при том , что я уровень ничем НЕ увеличивал. И у меня явная ПЕРЕГРУЗКА....
И я никак не могу это отключить , т.к. повторяю , я ничего не включал. можно конечно уменьшить громкость, но блин...

Короче.
Посмотрите, особенно те у кого установлен APO эквалайзер . Не наблюдается ли такое же расхожедие в показаниях уровня.
и напротив, те кто только что установил чистую Windows.
и что это может быть ? — как это лечить ?

P.S.
Ещё куда пропал пункт - "Разрешить Дополнительные средства обработки"
на картинке его нет, там просто белое поле под "предоставить приоритет приложениям монопольного режима"
https://vk.com/photo5542158_456249115

если что у меня Windows 7  ( + NetFrame ) ( обновления скорее всего все установлены ) ( в службах я поотключал много неиспользуемых служб , но вот именно что неиспользуемых : всё что касается обновления Windows , всю безопасность, темы , что-то ещё )

P.P.S.
это конечно больше похоже на... Короче, я сам понимаю, что это уже какой-то абсурд,
но Но я снова отключил APO и уровни сровнялись, А затем снова активировал APO и уровни снова стали разниться.... при том, что у меня всё в файле Config.txt  ЗАКОММЕНТИРОВАНО.
но уровни почему-то всё-равно стали разниться...
и тут я обратил внимание на эту строчку :
# Include: example.txt

да она тоже ДеАктивизирована ( закомментирована ) , но уровни то почему-то стали разниться. Вот я и ПРЕДПОЛАГАЮ ( хотя сам себе слабо верю ) может это этот файлик  example.txt у меня каким-то образом остался в APO. Не знаю уж как, при том , что строка закомментирована, но .... А что ещё ? - у меня все строчки закомментированы. 
попробую удалить её из Config.txt 
и после чего надо как-то . Надо как-то загрузить како-то другой файл, а потом снова Config , что бы APO КАК БЫ перегрузился...
Да я понимаю, что это похоже на БРЕД, но вы картинку видите.... почему это так... и почему БЕЗ APO всё ровно одинаково ?!?! — Получается, что это вроде как он...
Сообщение отредактировал KShibaev - Суббота, 31 Марта 2018, 14:16
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
KShibaev, похоже на работу встроенного лимитера. Такое случается на lossy с высоким уровнем громкости. Да и на lossless с уровнем 0 дБ тоже может быть.
Можно пример исходного трека?
Сообщение отредактировал soolo - Воскресенье, 01 Апреля 2018, 17:53
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата soolo ()
KShibaev, похоже на работу встроенного лимитера. Такое случается на lossy с высоким уровнем громкости. Да и на lossless с уровнем 0 дБ тоже может быть. Можно пример исходного трека?

Огромное спасибо за отклик. На столь ... да видишь по количеству ответов очевидно , что все ВПЕРВЫЕ слышат о подобном... И сказать видимо никто ничего не можут, т.к. если всё отключено , то это какой-то абсурд.

эх , если бы такая картина была лишь на этом одном файле.... Такая картина — на ВСЕХ !!!!!  И от зашкаливающего под 0 db уровня — НЕ зависит. Напротив , уровень НЕ снижается , а "кем-то" увеличивается...
И при том она обоих моих компьютерах —  и на ноутбуке и на компьютере ( и там и там Windows 7 ).  Даже если уровень сигнала почти никакой, то на Master он всё равно становится чуть-чуть ВЫШЕ чем никакой.

Я понимаю, что это какой-то глюк - абсурд. Но картинка....  И уровни же действительно становятся синхронно-одинаковыми при удалении APO эквалайзера с компьютера. Это пока единственные закономерности , которые я смог уловить и выявить.
soolo
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Оффлайн
KShibaev, Попробуйте поискать в реестре: loudness
Может быть что-то где-то левое включено

И вот ещё почитайте, там указаны ключи реестра с разными эффектами: https://subscribe.ru/archive....32.html
Сообщение отредактировал soolo - Вторник, 03 Апреля 2018, 11:20
KShibaev
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Оффлайн
Цитата soolo ()
KShibaev, Попробуйте поискать в реестре: loudnessМожет быть что-то где-то левое включено

Да! действительно , в моём реестре нашлось целых 4 таких записи
Однако во всех 4-ёх — значение параметра «LoudnessEqEnabled» = 0

Приведённую вами статью так же с большим интересом принимаю к сведению — попозже попробую и все ключи из этой статьи найти и проверить.

Нашёл в статье ошибочку. Цитата
:
{1da5d803-d492-4edd-8c23-e0c0ffee7f0e},6. Данный параметр имеет тип REG_DWORD. Если значение данного параметра равно 3, тогда левые и правые динамики будут считаться передними (как правило, этот параметр применяется для систем воспроизведения типа 5.1 или 7.1). Иначе значение данного параметра равно 0.
Однако же , найдя у себя этот параметр на ноутбуке , на котором лишь стерео 2.0 , я обнаружил , что значение тем не менее = 3. Меня это насторожило.
Да и сама по себе формулировка , что правый/левый считать передними, какая-то абсурдная ,
т.к.
это масло масляное , в том смысле , что это ... даже НЕ само собой разумеющееся , а просто понятия неразрывные. Хотя могут быть , конечно , задними = Rear , но тогда формулировка НЕ корректна , т.к. R / L это именно Front .

На поверку оказалось "будут считаться широкополосными". Снимая или ставя эту галочку в реестре мгновенно менялось значение этого параметра: Широкополосные = 3 , иначе = 0.

И вот ещё какой вопрос возник
:
{1da5d803-d492-4edd-8c23-e0c0ffee7f0e},5. Данный параметр имеет тип REG_DWORD. Если его значение равно 1, тогда все возможные эффекты воспроизведения звука будут отключены.

у меня в реестре этого параметра нет.
Однако я тут подумал и хочу проверить ( зачем-то ) , а если его добавить вручную ,
то
отключится ли при этом APO эквалайзер ?!.
ведь он по сути является таким супер эффектом....
до его установки в настройках были стандартные эффекты ( видимо входящие в состав драйвера Realtek )
А после установки APO эквалайзера вкладка всех этих эффектов исчезает из Windows как класс.

Но не тут-то было... НЕ удаётся создать параметр — Отказано в доступе.

Добавлено (22 Апреля 2018, 23:06)
---------------------------------------------
Отвечаю Сам Себе! на мой пост 858
Итак это было ни что иное как глюк драйверов ( или чего с ними связанного )
Очевидно что сам APO-эквалайзер так себя вести не мог.

Удалил я своё встроенное в ноутбук Realtec аудио-устройство ( , включая драйвера там была такая галочка )
после чего нажал, обновить. Тут же было найдено моё аудио-устройство Realtec HD и были установлены какие-то драйвера.
Но до этого была интерфейсная оболочка в трее и в панеле управления , теперь же её не стало. 
После данной переустановки драйвера звуковухи уровни из браузери и Windows_Mixer_MASTER стали ОДИНАКОВЫМИ,
однако... однако играя в опцию "Дополнительные Возможности" -> "Отключить ВСЕ эффекты" , казалось бы что может быть проще....
но почему-то после того как я эту галочку несколько раз включил отключил , уровеи нова стали ОТЛИЧАТЬСЯ, при том, что сами эффекты ВСЕ были отключены... 
Пришлось ещё раз ПереУстанавливать драйвер. После этого я уже НИЧЕГО не трогал.(возбежание) ( хотя сам понимаю, что всё описываемое мной какой-то АБСУРД, но однако же ,  как победить этот абсурд не известно никому... так , что после Переустановки просто ничего не трогаю. Активирую APO и вроде пока всё ок - при том, что в APO всё выключено - уровни ОДИНАКОВЫЕ - УРА!!! ДваЖдыДва всё-таки ЧЕТЫРЕ.... хотя бы после Дукратной ПереУстановки Драйверов.

Спасибо Всем сочувствующим. И да пребудет с вам APO-эквализация_ONLY

Сообщение отредактировал KShibaev - Вторник, 03 Апреля 2018, 17:44
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Здравствуйте. Возникла трудность: установил foobar2000_v1.3.17 и foobar2000_v1.4_beta_11, а в разделе настройки Playback: Output нет WASAPI Exclusive!? Хотя в AIMP, его можно выбрать (там он высвечивается). Почему так и как мне добиться его появления?
Еще вопрос: если не использовать эквалайзер, то все частоты будут воспроизводиться так как они заложены в треке?
Прикрепления: 1510154.jpg(102.7 Kb)
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Пятница, 27 Апреля 2018, 15:43
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1075
Статус: Оффлайн
Krizhovnik, для WASAPI нужно установить плагин - http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_wasapi
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Krizhovnik
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Rollinnn, спасибо, теперь уже есть.
Не могу разобраться, читаю всякие инструкции по настройке foobar2000... Я хотел бы подать трек не измененным на акустику (именно таким как его задумали, создали), которая подключена через SPDIF от ПК. Вроде, как я понял, именно WASAPI мне в этом поможет. Но как именно настройки правильные сделать? Может кто вкратце написать?
И что еще важно источник (Lossless PCM, Lossу), это все можно услышать не измененным или только треки FLAC?
Сообщение отредактировал Krizhovnik - Пятница, 27 Апреля 2018, 17:49
mr3dx
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн

Цитата
Также нам необходимо следовать принципу последовательного включения: в каждом звене тракта сохранять максимальный уровень сигнала, громкость же
регулировать в самом последнем звене (например, на усилителе для
акустики).
Значит ли, что во всех плеерах и регуляторе громкости Windows громкость должна стоять на максимум и регулировать громкость только на колонках?
Форум » Воспроизведение аудио » Настройка Windows, драйверов » Организация качественного вывода звука на компьютере (Обсуждение статьи №1)
  • Страница 29 из 29
  • «
  • 1
  • 2
  • 27
  • 28
  • 29
Поиск: