|
Анализ качества музыкального материала
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 00:03 | Сообщение #31
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
|
Цитата TeddyDready ( )
Правильно ли я понимаю, что, несмотря на то что это апконверт, и он использует MPEG-сжатие, конвертирование в MP3 всё равно приведёт к потере качества?
да, каждое кодирование в lossy вносит искажения.
Цитата TeddyDready ( )
Что делать в том случае, когда один или несколько треков при рипе лицензионного CD оказываются "MPEG-нутыми" (auCDtect): конвертировать во FLAC, потом из него в MP3; сразу же WAV в MP3? Существует ли разница между этими двумя вариантами, учитывая что FLAC=WAV+сжатие без потерь?
вы правильно заметили. Если собрались конвертировать в MP3, лучше сразу PCM->MP3, чем PCM-FLAC->PCM->MP3 - просто потому что незачем делать лишние
операции.
Но кодировать в MP3 имеет смысл только для сохранения места. А в этом случае я бы всё-таки порекомендовал сжать в AAC, например QAAC -V80. Это и не внесет искажений таких, как MP3, и более эффективно уменьшит размер (так как это VBR и современный кодер). А потом уже можете кодировать в MP3 (если устройства не поддерживают AAC) из AAC. Промежуточное кодирование в AAC существенно звучание не изменит.
|
|
    |
|
|
|
TeddyDready
|
Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 00:22 | Сообщение #32
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, и ещё раз спасибо.
Цитата
PCM->MP3
PCM->FLAC->PCM->MP3
За исключением потраченного времени, будет ли второй вариант уступать первому? Например, по звучанию.
Процент искажений, вносимый в ситуации апконверта (MP3->MP3), равен/сравним с уровнем FLAC->MP3?
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 01:06 | Сообщение #33
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
|
TeddyDready, сжатие в lossless - это как упаковка в zip архив. Как по-вашему качество будет лучше: если PCM WAV сразу сжать в MP3 или сначала упаковать в zip, потом распаковать, и после уже сжать в MP3?
При конвертировании FLAC в MP3 происходит промежуточное преобразование в PCM, хотя мы этого и не видим обычно. |
|
|
|
|
|
TeddyDready
|
Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 01:33 | Сообщение #34
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, хм, не слышал о промежуточном преобразовании в PCM перед выходным форматом.
Цитата
Как по-вашему качество будет лучше: если PCM WAV сразу сжать в MP3 или
сначала упаковать в zip, потом распаковать, и после уже сжать в MP3?
Оба лучше. © Полагаю, во втором варианте из двух вышеописанных теряется только время?
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 25 Октября 2014, 02:07 | Сообщение #35
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
|
Цитата TeddyDready ()
хм, не слышал о промежуточном преобразовании в PCM перед выходным форматом.
 любой кодер работает исключительно с несжатыми данными, т. е. PCM. Если какой и принимает на вход FLAC, AAC, MP3 и проч - то это значит, что в нём есть декодер, предварительно преобразующий это в PCM.
Цитата TeddyDready ( )
Полагаю, во втором варианте из двух вышеописанных теряется только время?
да, о чем я и писал.
|
|
|
|
|
|
Neleid
|
Дата: Среда, 04 Марта 2015, 17:37 | Сообщение #36
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
|
Скачал вашу сборку этой программы с последними декодорами, и она у меня не работает, в отличии от версии с официального сайта со старыми декодорами:
)
Добавлено (16 Января 2015, 17:20)
---------------------------------------------
Цитата Neleid ()
у меня не работает
Audiophile, в общем - исправил - причина была в том, что программе не понравилась папка для извлечения временных файлов.) 
Добавлено (04 Марта 2015, 16:37)
---------------------------------------------
Здравствуйте! Подскажите кто-нибудь пожалуйста, какой трек выбрать:
оба CDDA 100%, но с разных дисковых релизов, не знаю какой выбрать, ибо на спектрограмме одного из треков, в месте, где идёт вокал, будто чуть обрезаны или приглушены частоты, хотя на слух вроде разницы нет, но всё же...
Подскажите какой вариант качественнее?)
Сообщение отредактировал Neleid - Суббота, 17 Января 2015, 13:35
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 04 Марта 2015, 17:59 | Сообщение #37
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
|
Neleid, вы шутите?
Читайте http://audiophilesoft.ru/publ/my/delusions/11-1-0-80#spectrum |
|
|
|
|
|
niask
|
Дата: Вторник, 24 Марта 2015, 10:37 | Сообщение #38
|
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
Тут коммент написать не получилось, поэтому напишу в этой теме...
fooCDtect - классная утилита! Не хватает только опции автоматического сохранения логов в папке источника (без нажатия на кнопку Automatic Save) и сохранение имени лог-файла в формате fooCDtect.log (без .txt), было бы неплохо добавить эти функции...
По поводу форматов: считаю, что MP3 Lame V2 по-прежнему рулит (размер, качество, универсальность), но лучше кодировать самому из lossless, предварительно проверив последний.
Сообщение отредактировал niask - Вторник, 24 Марта 2015, 10:48
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Пятница, 22 Мая 2015, 19:48 | Сообщение #39
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Добрый день! у меня вопрос по fooCDtect. Не адекватно работает сортировка после проверки трека, они идут не по порядку, приходится применять sort каждый раз. часто проверяю и это очень напрягает. можно ли что то прописать подкрутить самому что бы сортировка зароботала, и как сделать что бы отчет автоматически сохранялся в ту папку в которой проверяемые файлы? Спасибо!
пример сортировки:
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Сообщение отредактировал sergejholod - Пятница, 22 Мая 2015, 19:49
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 22 Мая 2015, 21:13 | Сообщение #40
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1186
Статус: Оффлайн
|
Так в логе foocdtect треки идут в том же порядке, что и в плейлисте фубара.
Автоматическое сохранение отчёта не предусмотрено.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Пятница, 22 Мая 2015, 21:33 | Сообщение #41
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Так в логе foocdtect треки идут в том же порядке, что и в плейлисте фубара. Автоматическое сохранение отчёта не предусмотрено.
нет, не в том порядке а в том как и показано у меня на скриншоте если не применить sort в ручную. и странно что не предусмотрено автоматическое сохранение лога.
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 22 Мая 2015, 22:30 | Сообщение #42
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1186
Статус: Оффлайн
|
Для foocdtect в настройках конвертера поставьте галку "Do not convert in multiple threads".
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Пятница, 22 Мая 2015, 23:52 | Сообщение #43
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Для foocdtect в настройках конвертера поставьте галку "Do not convert in multiple threads".
для чего это?
и че та с 24 битными беда какая то. у кого работает?
--------------------------------------------------------------------------------
а так если поставить галочку там где вы говорите, то оно проверяет в один поток, это долго и мой 2500K на меня обижается ;))
--------------------------------------------------------------------------------
или 24 битные не проверяются в такой способ? так зачем тогда в настройках ставить 24 показано если 16 край
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Сообщение отредактировал sergejholod - Суббота, 23 Мая 2015, 12:55
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 23 Мая 2015, 13:52 | Сообщение #44
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1186
Статус: Оффлайн
|
Цитата sergejholod ()
или 24 битные не проверяются в такой способ
Не проверяются.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 23 Мая 2015, 13:53
|
|
|
|
|
|
pashketan
|
Дата: Четверг, 20 Августа 2015, 11:27 | Сообщение #45
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Вот такой вопрос. Можно определить перекодировку с AAC в MP3?
 |
|
 |
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 21 Августа 2015, 00:29 | Сообщение #46
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1186
Статус: Оффлайн
|
Цитата pashketan ()
Можно определить перекодировку с AAC в MP3?
Нет.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
DarkAudio
|
Дата: Среда, 02 Декабря 2015, 14:25 | Сообщение #47
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, есть предложение насчёт аудиочекера, который сканирует 24-битные файлы.
Это программа: http://losslessaudiochecker.com/
-------
Также есть портативный AudioChecker..
Сообщение отредактировал DarkAudio - Среда, 02 Декабря 2015, 14:28
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 03 Декабря 2015, 22:02 | Сообщение #48
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
|
DarkAudio, чем эта программа лучше auCDtect TM? |
|
|
|
|
|
DarkAudio
|
Дата: Четверг, 03 Декабря 2015, 22:22 | Сообщение #49
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
DarkAudio, чем эта программа лучше auCDtect TM?
1) умеет анализировать 24-битные файлы (попробовал проанализировать auCDtect TM'om файл flac@24bits-192kHz - не справилась, выдала ошибку);
2) работает быстро;
3) меньше "весит".
Сообщение отредактировал DarkAudio - Четверг, 03 Декабря 2015, 22:23
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 15 Января 2016, 12:53 | Сообщение #50
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Оффлайн
|
У меня два вопроса по этой программе есть. 1. Можно-ли считать два результата тестирования равнозначными, если в одном случае имеем CDDA 50%, а в другом - MPEG 50%. Результаты относятся к разным файлам; 2. Файлы МР3 (kbps=128...320) обрабатывались в звуковом редакторе, результат сохранялся в WAW, auCDtect Task Manager не может дать по ним результата. Для эксперимента эти WAV файлы перекодированы во FLAC, по ним тоже программа не даёт результата. Отчёт выглядит так: -----------------------
DON'T MODIFY THIS FILE
-----------------------
PERFORMER: auCDtect Task Manager, ver. 1.6.0 RC1 build 1.6.0.1
Copyright © 2008-2010 y-soft. All rights reserved
http://y-soft.org
ANALYZER: auCDtect: CD records authenticity detector, version 0.8.2
Copyright © 2004 Oleg Berngardt. All rights reserved.
Copyright © 2004 Alexander Djourik. All rights reserved.
FILE: The Days of Pearly Spencer.flac
Size: 17792462 Hash: C5A4582CF56E6C6F0319D6EA30D54F22 Accuracy: -m0
Conclusion: ???
Signature: B812FE6EB1B6A5DFAF6EF229A08C9083A5C0C9B3
В картинках, честно говоря не разбираюсь.
Прикрепления: 9269722.png(86.9 Kb)
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 15 Января 2016, 19:18 | Сообщение #51
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1186
Статус: Оффлайн
|
Horizon-4, к результатам проверки aucdtect, вообще, нужно относиться очень скептически.
Судя по картинке, можно предположить, что нечто было закодировано lossy кодером, а потом при перекодировке в wav или flac был добавлен высокочастотный шум (возможно dither).
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 15 Января 2016, 19:19
|
|
|
|
|
|
tomcat
|
Дата: Пятница, 05 Февраля 2016, 08:08 | Сообщение #52
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
|
По MP3 Packer 2.04:
На Hydrogenaudio KB обнаружился GUI к нему под названием WinMP3Packer. Там же ссылка на скачивание (внизу). В комплект уже вложен сам MP3packer последней версии.
Проверил, работает.
Файлы можно перетаскивать на окно. Для уменьшения размера CBR-файла следует выбрать профиль 4 или 5 "Convert to VBR in place", поставить галку для "Super squeeze (-z option)", также можно поставить "Strip non-MP3 data". Если оставить "Output folder" "Same as input" тогда надо или поставить галку "Append text to filenames" или выбирать профиль 5 (force). |
|
|
|
|
|
t-pa
|
Дата: Суббота, 23 Июля 2016, 16:55 | Сообщение #53
|
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, Здравствуйте!
Подскажите, а есть ли способ проверить на истинность файл 96000/24, не сделан ли он из 44100/16?? |
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Суббота, 23 Июля 2016, 17:29 | Сообщение #54
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 236
Статус: Оффлайн
|
t-pa, ~22 кГц - это максимальная частота, которая может быть записана с дискретизацией 44100 (половина от частоты дискретизации). При сэмплрейте
96000 максимальные частоты выше - до 48 кГц. Отсюда, самый простой, хотя и не вполне надежный способ - посмотреть по спектрограмме, есть ли в файле частоты выше 22 кГц, если есть - значит, скорее всего, не апконверт (в смысле, не фейковый Hi-res, а настоящий). Если нету - возможен апконверт, или запись сама по себе такая - мало верхов.
Можно попробовать установить истинную разрядность записи (flac) - 16 или 24, проверив ее на наличие незначащих младших битов командой наподобие flac -ac foo.flac | findstr wasted_bits. Это обсуждается, например, вот в этом https://hydrogenaud.io/index.php/topic,97746.0.html треде на Hydrogenaudio, там же выложен самодельный скрипт для автоматизации такой проверки. Только нужно учитывать, что незначащие биты остаются незначащими только при условии, если при апконверте запись не подвергалась никакой коррекции (частотной или хотя бы просто по громкости). Если подвергалась, этот способ бесполезен, скорее всего.
Сообщение отредактировал mpuzirew - Суббота, 23 Июля 2016, 19:22
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Суббота, 23 Июля 2016, 18:03 | Сообщение #55
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Оффлайн
|
Цитата t-pa ( )
Подскажите, а есть ли способ проверить на истинность файл 96000/24, не сделан ли он из 44100/16??
В данном случае лучший эксперт - уши, или, как их ещё называют, ухи. Дело в том, что частота дискретизации в 96, 192 кГц берётся не для того, чтобы передать полосу частот 48 и тем более 96 кГц, а для того, чтобы восстановить сигнал в аналоговую форму с наименьшими погрешностями и наиболее простыми средствами. Если сигнал с частотой дискретизации 44,1 кГц или 48 кГц нужно "пропускать" через фильтр низких частот большого порядка (9-го) и с частотой среза ~20 кГц, то, например, при частоте дискретизации 192 кГц фильтр НЧ может быть меньшего порядка и с большей частотой среза. Это означает, что в востановленном сигнале будет меньшая неравномерность АЧХ в окрестности верхней граничной частоты звукового диапазона, т. е. 16. . .22 кГц; у самого фильтра будет лучшая переходная характеристика (отсутствие "звона"); и сам фильтр будет существенно дешевле. Сама же полоса частот будет определяться спектром фонограммы-оригинала, а огромное количество звукового материала было создано ещё до эпохи цифровых технологий и в большинстве случаев ограничивается сверху частотами 16. . .20 кГц. В современных СD-плеерах частота 44,1 кГц преобразуется многократно более высокую частоту по вышеперечисленным причинам - проще, дешевле и качественнее восстановить сигнал. Само по себе увеличение частоты дискретизации никаким образом не расширяет спектр. Увеличение разрядности кодирования теоретически уменьшает шум квантования, но при разрядности 16 бит дальнейшее её увеличение на слух практически никак не выявляется, зато цена ошибок кодирования-декодирования возрастает и тем больше, чем выше разряд, где произошла ошибка, и размер файла возрастает несоизмеримо с теоретическим ростом качества. Обычно 96000/24 переделывают в 44100/16 или 48000/16, а не наоборот - смысла нет никакого.
|
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Суббота, 23 Июля 2016, 18:49 | Сообщение #56
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 236
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
Обычно 96000/24 переделывают в 44100/16 или 48000/16, а не наоборот - - смысла нет никакого.
Ну дык ежу понятно, что смысла нет, но встречаются же попытки выдать обычный CD-рип за аудио высокого разрешения (или за винил-рип), вот человек и спрашивает, как технически можно их распознать, только и всего. А уважаемый Horizon-4, по своему обыкновению, выдает кучу теории без конкретного ответа на вопрос
|
|
|
|
|
|
ion
|
Дата: Вторник, 11 Октября 2016, 16:56 | Сообщение #57
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Привет! Хочу установить себе на iPhone player Vox. Кто-то использует? Как я поняла что фишка плеера в том что можно прослушивать Flac и стримить музыку с туб и саундклауда |
|
|
|
|
|
kletj
|
Дата: Среда, 12 Октября 2016, 13:03 | Сообщение #58
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
|
ion, Я пользовался им пару дней, когда тестировал на качество звучания плееры на ios, звучит не плохо, но Neutron и Kaisertone понравились больше, но они не бесплатные (6 и 10$ соотв.)
Хотя сейчас посмотрел VOX теперь тоже платный (6$ как Neutron) , а 16 августа была акция, он был бесплатным.
Сообщение отредактировал kletj - Среда, 12 Октября 2016, 14:16
|
|
|
|
|
|
ion
|
Дата: Среда, 12 Октября 2016, 14:20 | Сообщение #59
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
спасибо! а у них есть возможность хранить музыку или только онлайн?я уже скачала free vox player и мне нравиться, очень стильный и удобный, теперь хочу взять vox премиум, что бы попробовать все начинки)) а у вас был free? |
|
|
|
|
|
kletj
|
Дата: Среда, 12 Октября 2016, 14:42 | Сообщение #60
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
|
ion, У меня был премиум, хотя качал бесплатно по акции. У них есть возможность хранить музыку. Если вам нужен онлайн, то берите VOX. |
|
|
|
