|
Анализ качества музыкального материала
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 31 Октября 2017, 10:50 | Сообщение #91
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Schokn-Itrch, само собой, что метода оценки, позволяющего со 100%-й достоверностью утверждать что-либо, не существует. В пределе подтасовать можно всё что угодно, и тогда ни один метод анализа не годится.
А у сравнения на слух свои недостатки. Организовать слепое сравнение можно лишь подогнав два семпла по громкости и по таймингу, а это не всегда возможно. Иногда даже не с чем сравнивать - есть просто конкретный релиз и нужно оценить его качество.
А так Horizon-4 всё толково расписал, подобный анализ имеет право быть, как один из инструментов оценки - если использовать его с умом и пониманием. |
|
    |
|
|
|
Schokn-Itrch
|
Дата: Четверг, 02 Ноября 2017, 02:13 | Сообщение #92
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile9217если использовать его с умом и пониманием.Хлоп-хлоп-хлоп....
Любое произведение имеет уровень восприятия. Для отдельных произведений есть критерий оценки. Однако для аудио есть вполне объективная характеристика... Тот самый сайт, с определением восприятий верхних частот и их диапазона. Что толку "толочь воду в ступе", если ты, "физиологически" не способен оценить разницу.
p.S. Храню в lossless. Не могу оценить, но кто-то наверняка сможет  Сын, дочка... |
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 02 Ноября 2017, 07:16 | Сообщение #93
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Полоса, ограниченная 16000 Гц или 20000 Гц - далеко не единственный и вовсе не самый главный критерий качества. Огромное количество хорошо сделанных MP3 имеют полосу, превышающую 20000 Гц. В тоже время немало истиных Lossles имеют полосу всего в 16000 Гц и даже 15000 Гц - сам когда-то проверял с дисков (CD) Philips, Virgin и др. На слух гораздо более заметно то, начиная с какой частоты начинается спад АЧХ и какова крутизна этого спада, поскольку это определяет уровень отдачи на средних и умеренно-высоких частотах, которые в первую очередь и влияют на субъективную оценку качества (звонкость, сочность, прозрачность и т. д.). |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 03 Ноября 2017, 00:28 | Сообщение #94
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ( )
Огромное количество хорошо сделанных MP3 имеют полосу, превышающую 20000 Гц
это уже плохо "сделанные" MP3, потому что кодируется лишняя информация, в ущерб полезной.
Цитата Horizon-4 ( )
немало истиных Lossles имеют полосу всего в 16000 Гц и даже 15000 Гц
вы полосу пропускания по уровню в -3dBFS считаете что ли? Этот метод скорее для оценки аналоговых трактов, а не цифровых записей. Тут речь о частоте среза - когда ФНЧ режет, то он режет дай Бог, не под -3дБ.
А то мне интересно, что ж это за lossless такие.
Цитата Horizon-4 ( )
На слух гораздо более заметно то, начиная с какой частоты начинается спад АЧХ и какова крутизна этого спада, поскольку это определяет уровень отдачи на средних и умеренно-высоких частотах, которые в первую очередь и влияют на субъективную оценку качества (звонкость, сочность, прозрачность и т. д.).
это ж где фильтры с таким широким спадом используются? Чтоб аж от средних частот.
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 03 Ноября 2017, 07:38 | Сообщение #95
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
вы полосу пропускания по уровню в -3dBFS считаете что ли? Этот метод скорее для оценки аналоговых трактов, а не цифровых записей. Тут речь о частоте среза - когда ФНЧ режет, то он режет дай Бог, не под -3дБ.А то мне интересно, что ж это за lossless такие.
Нет, не по уровню -3 дБ, а по нулевому уровню (абсолютному, а не относительному в дБ), т. е., если посмотреть график спектра, например, в Audacity, то частотам 15-16 кГц будет соответствовать уровень -90 дБ.
Добавлено (03 Ноября 2017, 07:38)
---------------------------------------------
Цитата Horizon-4 ( )
это ж где фильтры с таким широким спадом используются? Чтоб аж от средних частот.
Здесь речь не о фильтрах, а о среднестатистической "типичной" кривой спектрального распределения звуковой энергии. Эта статистика собиралась и собирается за всю историю существования звукозаписи. Естественно, что со временем меняется техника записи (её точность существенно увеличивается), а раньше практически единственным средством высококачественной записи звука был студийный (аналоговый) магнитофон - устройство, которое работало только лишь потому, что его физические свойства (спад, и достаточно резкий спад АЧХ, начиная уже со средних частот при уровнях записи, превышающих -20. . .-6 дБ в зависимости от скорости движения ленты)) соотносиллся с реальной областью спектрального распределения звуковой энергии (спектральной плотности), это есть в любом справочнике по акустике. А большинство музыкальных шедевров разных жанров были записаны в прошлые годы (1950-е, 1060-е, 1970-е), которые издаются и сейчас на CD.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 03 Ноября 2017, 12:04 | Сообщение #96
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
если посмотреть график спектра, например, в Audacity, то частотам 15-16 кГц будет соответствовать уровень -90 дБ.
можно примеры записей?
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 03 Ноября 2017, 14:55 | Сообщение #97
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
можно примеры записей?
С трудом отыскал, обычно такие треки оставляю, когда нет им замены на лучшие. General
Complete name : H:\Звук\EN\-P-\Paul Mauriat\FLAC\Qui Saura 'Che Sara' (ITALY) '72 (2).flac
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
File size : 13.8 MiB
Duration : 2mn 40s
Overall bit rate : 723 Kbps
Album : Gone Is Love & Tombe La Neige
Track name : Che Sara
Track name/Position : 19
Performer : Paul Mauriat
Genre : Easy Listening
Recorded date : 2012
Cover : Yes
Cover type : Cover (front)
Cover MIME : image/jpg
Comment : ExactAudioCopy v1.0b3
Audio
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
Duration : 2mn 40s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 715 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Bit depth : 16 bits
Stream size : 13.7 MiB (99%)
Writing library : libFLAC 1.3.1 (UTC 2014-11-25)
Прикрепления: 3865267.png(71.2 Kb)
|
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 04:14 | Сообщение #98
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Как так получается?
Я не знаю почему так, и как после этого верить спектрам...
У меня есть мр3 320kbps имеет вот такой спектр(см.скриншоты). Дальше я конвертирую его в mp3 192kbs (см скрин). Но после конвертирования его(MP3 192kbp/s) в "WavPack", и обратно в мп3(320), спектр резко показывает 320kbps размер от оригинального мп3 больше на 350 кб (если конвертировать в формат aac 256kbps за 22спектр будет)
Вопрос:почему так? и как распознавать/определять такие подделки?
Прикрепления: 1258381.png(581.2 Kb)
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 07:56 | Сообщение #99
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата loomp ()
как распознавать/определять такие подделки?
Часто для своих целей обрабатываю звук в редакторе. Как правило, всегда, если исходный файл был в MP-3 (даже с kbps=128), результат (он сохраняется в WAV), например, программа auCDtect Task Manager уже утвердительно не может определить, из чего он получен - из Lossless или из Lossy.
|
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 10:46 | Сообщение #100
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Ну так это ничего не решает, я просто сделаю из wawpack в начале флак, а из флака уже мп3 |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 12:11 | Сообщение #101
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
loomp, при таком разрешении спектрограммы сложно сказать что-то. Лучше бы в AdobeAudition, и приблизить более короткий фрагмент.
Вообще, тут всего два варианта:
1. Запись 192 кбит/с получается очень перегруженной, и при обрезке уровней (данные на вход WV подаются в целочисленном виде) получаются полосы спектра на всю его ширину.
2. Вы ошиблись и сконвертировали исходный MP3. |
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 13:46 | Сообщение #102
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, я точно не ошибся, и сконвертировал именно 192 мп3. щас скину фул хд спектры
Добавлено (15 Ноября 2017, 12:43)
---------------------------------------------
Заново сконвертировал для уверенности
Добавлено (15 Ноября 2017, 13:46)
---------------------------------------------
И вот как просил еще фрагмент приближенных спектров из аудишин:
Сообщение отредактировал loomp - Среда, 15 Ноября 2017, 13:48
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 16:58 | Сообщение #103
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
loomp, надо полагать, Вы кодируете в lossy wavapck? Он добавляет высокочастотный шум. Потому и спектр кажется "лучше".
Слева направо: mp3 192, mp3 192 -> lossy wavpack ~320, mp3 192 -> lossy wavpack ~320 ->mp3 320
Цитата Horizon-4 ()
Часто для своих целей обрабатываю звук в редакторе. Как правило, всегда, если исходный файл был в MP-3 (даже с kbps=128), результат (он сохраняется в WAV), например, программа auCDtect Task Manager уже утвердительно не может определить, из чего он получен - из Lossless или из Lossy.
Не в Audacity, случайно? Если да, то посмотрите, отключён ли дизеринг в настройках. Т.к. при включённом дизеринге, Audacity делает его и когда надо, и когда не надо.
Прикрепления: 5587780.jpg(1.34 Mb)
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 15 Ноября 2017, 17:45
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 21:01 | Сообщение #104
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
надо полагать, Вы кодируете в lossy wavapck?
смекнули, спасибо. А то я уже в непонятках, что за магия.
|
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 23:05 | Сообщение #105
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Да, ток на моих спектрах не отличить 192 мп3 от 320, в отличии от твоих. И вообще есть ли какой то способ такие подделки распознавать? Потому что перекодировав "мп3 192" даже в аас 256 получаешь идеальный спектр 22+, где не видно никаких срезов(как на твоих фото)
Сообщение отредактировал loomp - Среда, 15 Ноября 2017, 23:09
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 15 Ноября 2017, 23:42 | Сообщение #106
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата loomp ()
И вообще есть ли какой то способ такие подделки распознавать?
Нет.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 15 Ноября 2017, 23:50
|
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Четверг, 16 Ноября 2017, 00:01 | Сообщение #107
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Жесть)) ну спасибо |
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 30 Ноября 2017, 15:30 | Сообщение #108
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Не в Audacity, случайно?
В основном пользуюсь Audacity - для монтирования лучше ничего не видел, добавил в него несколько десятков отличных плагинов. Дополнительно пользуюсь Adobe Audition - в нём больше возможностей "качественно" подавлять шум и некоторые другие эффекты, которые пока встроить в Audacity не получается.
Добавлено (30 Ноября 2017, 15:30)
---------------------------------------------
Вопрос о перегрузках. Загружается трек в редактор и обнаруживается наличие единичных или множественных перегрузок. Из аналоговой техники известно, что перегрузка при записи на магнитную ленту приводит к её насыщению, уменьшению отдачи (эффект автоподмагничивания) и т. д.; что перегрузка в усилителе приводит к ограничению амплитуды (отсекание верхушек синусоиды) и росту искажений. А как обстоит дело с перегрузками в компьютере? При создании файла или обработке файла в редакторе часто возникают перегрузки, но до сохранения файла проводится нормализация уровня, и перегрузка устраняется. Суть вопроса - наличие перегрузки в файле (который скачен в интернете) означает наличие отсекания верхушек синусоиды (имеея ввиду, что абсолютно любой сигнал можно разложить в гармонический ряд) или нет, т. е. при нормировки уровня синусоида восстановит свою форму или будет всё равно обрезанной?
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 01 Декабря 2017, 02:17 | Сообщение #109
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Horizon-4, велкам https://audiophilesoft.ru/publ/my/digital_loudness/11-1-0-86 |
|
|
|
|
|
Avant-jurist
|
Дата: Вторник, 05 Декабря 2017, 19:00 | Сообщение #110
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 32
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Не в Audacity, случайно?
Баловался лет десять назад как только комп купил: разжимал эмпэтришку (CBR 192 kbps, Stereo (2 Channels), Encoder LAME3.87) в Аудишине и сохранял как Microsoft ADPCM. Спектр визуально становился значительно лучше на высоких частотах. Тау Аналайзер обманывался.
Сообщение отредактировал Avant-jurist - Вторник, 05 Декабря 2017, 19:02
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 05 Декабря 2017, 19:53 | Сообщение #111
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Avant-jurist ()
Тау Аналайзер обманывался.
только его так и обманешь. Это же 4 бита, жуткие шумы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neleid
|
Дата: Среда, 06 Декабря 2017, 07:49 | Сообщение #113
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
|
Всем привет.)) Я правильно понимаю, что вычислить настоящий lossless или же у меня апконверт из iTunes даже в 2017 году нереально?) 
Я в курсе, что верить одной спектрограмме глупо, но - возможно ли как то подделать в wav файле какие либо значения, что различные программы при проверке будут выдавать полной спектр lossless частот?
Просто в VK на нескольких источниках, где халявно кто захочет раздают и качают lossless ведутся иногда споры, даже срачи, что мол можно подделать lossless из mp3 320, что все программы будут показывать что никаких обрезок выше 20000kHz нету и перед вами истинный wav...
P.S. Про то что можно накинуть дизеринг и будет CDDA 100-99% знаю.
Заранее благодарю за потраченное время на ответ.
Сообщение отредактировал Neleid - Среда, 06 Декабря 2017, 09:26
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Среда, 06 Декабря 2017, 09:41 | Сообщение #114
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Neleid ()
Всем привет.)) Я правильно понимаю, что вычислить настоящий lossless или же у меня апконверт из iTunes даже в 2017 году нереально?) Я в курсе, что верить одной спектрограмме глупо, но - возможно ли как то подделать в wav файле какие либо значения, что различные программы при проверке будут выдавать полной спектр lossless частот?Просто в VK на нескольких источниках, где халявно кто захочет раздают и качают lossless ведутся иногда споры, даже срачи, что мол можно подделать lossless из mp3 320, что все программы будут показывать что никаких обрезок выше 20000kHz нету и перед вами истинный wav...P.S. Про то что можно накинуть дизеринг и будет CDDA 100-99% знаю.Заранее благодарю за потраченное время на ответ.
Насколько я понимаю, 20000 Гц - это не единственное и даже необязательное условие lossless качества. Многие оригинальные фонограммы 1970-х годов и ранее могут иметь спектр, ограниченный частотой меньше 20000 Гц, например, частотой 15000 Гц и меньше. На одном трекере, к примеру, я скачал раздачу, качество Lossless (кажется, ALAC), но с граничной частотой спектра где-то 10000Гц и частотой дискретизации 22005 Гц. И это действительно был настоящий Lossles, с соответствующим kbps. При сжатии с потерями происходит радикальная потеря информации, и при этом полоса может превышать 20000 Гц, например у MP3.
|
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Понедельник, 18 Декабря 2017, 09:45 | Сообщение #115
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Всегда на телефон сжимал музыку (в ААС 128 kb) т.к обычно хожу с дешевыми затычками, и случайно наткнулся на статью "Кодирование аудио с потерями: рекомендации по выбору кодера и параметров" и решил спросить:
Действительно ли формат opus лучше знаменитого aac??а то автор статьи почти везде первые места ему отдал
Добавлено (18 Декабря 2017, 09:45)
---------------------------------------------
обьясните почему опус добавляет шумы(на спектре), и меняет диапазон с 44100 Hz на 48000 Hz
Так и должно быть? или я что то делаю не так? (использую программу "XRECODE 3")
Сообщение отредактировал loomp - Понедельник, 18 Декабря 2017, 12:24
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 19 Декабря 2017, 00:33 | Сообщение #116
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
loomp, всё правильно. Opus - высокотехнологичный кодек (да, он лучше всех существующих lossy), он знает, что делает. И не оценивайте качество по спектрам. |
|
|
|
|
|
loomp
|
Дата: Среда, 20 Декабря 2017, 20:21 | Сообщение #117
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
всё правильно. Opus - высокотехнологичный кодек (да, он лучше всех существующих lossy), он знает, что делает. И не оценивайте качество по спектрам.спасиб
спасибо! буду пробовать
Добавлено (20 Декабря 2017, 20:21)
---------------------------------------------
Цитата Neleid ( )
или же у меня апконверт из iTunes даже в 2017 году нереально?
Как раз таки с айтюнсом (определить файл купленный или апк конверт очень легко)
Достаточно посмотреть на кодек (если чистый то 100% купленный)
Пример:
|
|
|
|
|
|
Schokn-Itrch
|
Дата: Вторник, 09 Января 2018, 10:56 | Сообщение #118
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата loomp ()
Opus - высокотехнологичный кодек (да, он лучше всех существующих lossy), он знает, что делает. И не оценивайте качество по спектрам.
Не лучше. Даже по спектрам не лучше. "Один из". В целом AAC пока правит балом (ну не считая прессинга Яндекса).
Цитата Audiophile ( )
Как раз таки с айтюнсом (определить файл купленный или апк конверт очень легко)
Индивидуально.
|
|
|
|
|
|
maks_ciferki
|
Дата: Четверг, 11 Января 2018, 21:28 | Сообщение #119
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
а так может быть что транскод с реальным битрейтом 128, выдает Minimum bitrate possible примерно 320, а Largest frame uses примерно 450?
новичок
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 12 Января 2018, 12:18 | Сообщение #120
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Schokn-Itrch, чем-то подкрепите такие смелые утверждения?
Цитата Schokn-Itrch ()
В целом AAC пока правит балом
только из-за широкой поддержки. Я говорил о качестве кодирования
|
|
|
|
