Audiophile's Software
  • Страница 17 из 17
  • «
  • 1
  • 2
  • 15
  • 16
  • 17
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko  
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder) (Обсуждение кодера)
QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder)
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
Последняя версия QAAC и описание настроек
zub35
Группа: Проверенные
Сообщений: 51
Статус: Оффлайн
Arachnid, Apple уже года 3 толком не обновляет кодер, если только фиксят ошибки т.к. у одной и той-же 7.10.9.0 постоянно меняется цифровая подпись и биты в dll'ке (которые не относятся к свойствам/подписи)
чего они там меняют постоянно - фиг его знает, а может и обновляют, только прописать новую версию забывают, а может вообще не трогают, а просто пере-собирают один и тот-же код, только каждый раз более новой версией компилятора (перевод программного кода понятный программисту, в двоичный код понятный процессору)

Цитата zub35 ()
QAAC 2.68 + CoreAudioToolbox 7.10.9.0 x86/x64

https://yadi.sk/d/hzoVtMCYSJl1Kg
Сообщение отредактировал zub35 - Вторник, 27 Ноября 2018, 23:58
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Подскажите пожалуйста, нужно ли отдельно понижать битность у lossless файлов 24/48, при конвертации, или QAAC это делает сам?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1225
Статус: Оффлайн
Разрядность понижать нет необходимости.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Rollinnn
Она автоматически понижается? AAC не поддерживает 24 бита? Сперва понизив разрядность, получил файлы незначительно большего размера, значит QAAC сам это делает, но немного подругому?
kvark48
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Оффлайн
Цитата
Она автоматически понижается? AAC не поддерживает 24 бита?

1. Нет, повышается до 32bit.
2. Да, не поддерживает, как и 16bit. Подавляющее большинство лосси-кодеков для
внутренних вычислений используют 32bit с плавающей точкой, реже - 32bit с
фиксированной точкой (в основном портатив), и уж совсем редко -
целочисленные 16/24bit (например wma).
Это уже декодер понижает "битность" до указанной.
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
kvark48
Ну т.е. для получения максимального качества выходных файлов ничего самому понижать не нужно? Просто привык, что 24/48 это типа hi-res качество, но сэмплрейт то я понижаю всегда, т.к. 96-192KHz считаю излишним.
kvark48
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Оффлайн
Vargas,
ИМХО, всё что выше 20 кГц (44.1/48) - излишество. Со мной, конечно, дельфины не согласятся.
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
А чтобы понимать, как часто встречаются те самые артефакты, присущие AAC и отсутствующие в OPUS/MPC, при кодировании с -V 91? Это прям редкая редкость, которую энтузиасты с трудом находят или достаточно частое явление, например 5-10% от всей музыки?
kvark48
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Оффлайн
Vargas, за процентное соотношение не скажу, так как у каждого восприятие своё. Но вот артефакты у QAAC куда более "раздражающие" чем у того-же ОПУСа.
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
kvark48,
Но вот интересно, как часто это явление, есть ли смысл в OPUS-е на 200kbps, на 96-128 то однозначно есть.
Сообщение отредактировал Vargas - Суббота, 12 Января 2019, 19:48
kvark48
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Оффлайн
Vargas, на 200 kbps ОПУСа я слышу артефакты только у одного единственного киллер-семпла, у QAAC их гораздо больше. С другой стороны у ОПУСа не решена проблема с щелчками между треками.
Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
kvark48,
А у MPC Вы слышите артефакты? Я поэтому не хочу слушать эти сэмплы, чтобы не знать на что обращать внимание, если буду кодировать в QAAC. А что за щелчки?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1225
Статус: Оффлайн
Цитата Vargas ()
Я поэтому не хочу слушать эти сэмплы, чтобы не знать на что обращать внимание, если буду кодировать в QAAC. А что за щелчки?
Как раз стоило бы послушать. Вы же для себя кодируете, а не для кого-то.
Про щелчки есть в теме про opus, начиная с этого сообщения - http://audiophilesoft.ru/forum/3-210-10540-16-1546010567
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 12 Января 2019, 23:09
kvark48
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Оффлайн
Цитата
А у MPC Вы слышите артефакты?

У всех лосси-кодеков есть слышимые артефакты начиная с некоторого битрейта.
Вопрос не в том слышно их или нет, а насколько сильно они мешают.
Вот например море людей слушают ОПУС 64 kbps и абсолютно довольны...
И не потому что нет артефактов, очень даже есть, причем в каждом втором треке.
А потому что если их специально не искать то и не заметишь.

Цитата
Я поэтому не хочу слушать эти сэмплы, чтобы не знать на что обращать внимание, если буду кодировать в QAAC.

Тогда кодируйте v91 или выше - и будет вам счастье.

Цитата
А что за щелчки?

Читайте эту ветку.

Добавлено (13 Января 2019, 00:01)
---------------------------------------------
Rollinnn, упс немного не успел  :)

Vargas
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Статус: Оффлайн
Rollinnn,
Ну это же как с мёртвыми пикселями, можешь не замечать годами, а как заметил, всё, спать не сможешь. :) Блин ещё и щелчки как назло.)

kvark48
Читал, что артефакты в QAAC могут быть и с 200kbps, и даже с 256kbps, но это на киллер-сэмплах, а как часто на практике, iTunes продаёт музыку в 256 и жалоб вроде не встречалось.

Теперь понятно, почему на hydrogen люди стали использовать такие низкие битрейты, потому что даже MP3/AAC 192 считалось не очень.
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder) (Обсуждение кодера)
  • Страница 17 из 17
  • «
  • 1
  • 2
  • 15
  • 16
  • 17
Поиск: