|
QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder)
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 21:40 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Последняя версия QAAC и описание настроек |
|
    |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 21:40 | Сообщение #2
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Последняя версия QAAC и описание настроек |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 21:44 | Сообщение #3
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата (gleb2411)
Здравствуйте.
Муз. центр sony отказывается воспроизводить файлы кодированные в QAAC. Причем когда кодирую в iTunes (со стандартными параметрами и максимальными 320) центр с удовольствием их "кушает".
Пробовал все параметры QAAC (cbr; abr; cvbr; tvbr. Разный битрейт 256-320) Версии проигрывателей и кодеров последние.
Подскажите какие параметры подобрать (какие скрытые параметры использует iTunes) для совместимости. Хотелось бы использовать именно QAAC
Спасибо.
UPD. Fraunhofer и QuickTime AAC тоже не воспроизводит.(--quiet --vbr 5 --ignorelength - %d)(--quiet --ignorelength --tvbr 90 --highest - %d)
UPD 2
При кодировании с помощью утилиты xrecode II (1.0.0.199)QAAC v2.13 - прекрасно воспроизводит.(-s -V 109 -q 2 --ignorelength - -o %d) А через foobar2000 1.2.2 с теми же настройками - sony отказывается воспроизводить... Пробовал удалять теги, усиление, переименовывал файлы - ничего не помогает.Запутался. Выручайте ребята.
Данные MediaInfo на файл кодированный в iTunes с максимальным качеством, который воспроизводиться.
Расширенный отчет - http://file.karelia.ru/zsr5k6/
xrecode II - http://file.karelia.ru/k4vfg2/
Foobar2000 - http://file.karelia.ru/wtg7z3/
UPD 3
Выяснилось, что центр воспроизводит AAC (m4a) только когда вшита обложка. Причем размер обложки должен быть более ~100 КБ, тогда воспроизведение гарантированно! Если размер менее ~90КБ воспроизведения может не быть или через раз. Если кодировать через iTunes, никаких дополнительных ухищрений не требуется (вшивать обложку) Почему так происходит???
вообще, itunes кодирует с параметрами аналогичными -q0 (или 1, уже не помню) и --cvbr <�битрейт>. Попробуйте такие.
|
|
|
|
|
|
gleb2411
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 22:00 | Сообщение #4
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата (Audiophile)
вообще, itunes кодирует с параметрами аналогичными -q0 (или 1, уже не помню) и --cvbr <битрейт>. Попробуйте такие.
Здравствуйте.
Пробовал и -q1 и -q0 - без вшитой обложки не воспроизводит. Стоит вшить обложку как сразу начинает нормально воспроизводить. Причем на максимальных параметрах. Как может "вшивание" обложки в тег влиять на воспроизведение? Пробовал удалять теги, усиление, переименовывал файлы - без обложки не воспроизводит....
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 22:02 | Сообщение #5
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Если в Xrecode с теми же настройками... - значит дело в контейнере. Какая версия фубара?? |
|
|
|
|
|
gleb2411
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 22:06 | Сообщение #6
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Foobar 1.2.2
В xrecode II нормально воспроизводило из за того, что он автоматом вшил обложку. (это я уже потом разобрался) Настройки QAAC в программах одинаковы.
Один из экспериментов:
Кодируем из flac в m4a с помощью Foobar (-s -V 109 -q 2 --ignorelength - -o %d) не воспроизводит.
Кодируем из flac в m4a с помощью xrecode II (отключаем автоматическое вшивание обложки) (-s -V 109 -q 2 --ignorelength - -o %d) не воспроизводит.
Удаляем полностью теги, переименовываем файл - не воспроизводит
Вшиваем обложку ~ 25КБ - не воспроизводит
Вшиваем обложку ~ 95КБ и более - воспроизводит!!!
Удаляем обложку - не воспроизводит.
Пробовал cbr; abr; cvbr; tvbr (~192-320)- ситуация одинакова.
Кодирую в iTunes (.wav) в 320 AAC (без обложки) - воспроизводит
Чертовщина какая то.....
P.S.
Кодировано в iTunes - max(320) http://file.karelia.ru/t2dzq7/ Нормально воспроизводит (без тегов и обложки).
Сообщение отредактировал gleb2411 - Среда, 06 Февраля 2013, 22:57
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 07 Февраля 2013, 14:42 | Сообщение #7
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
gleb2411, попробуйте Utilities->Optimize MP4 Layout |
|
|
|
|
|
gleb2411
|
Дата: Пятница, 08 Февраля 2013, 00:30 | Сообщение #8
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Прошелся утилитой Optimize MP4 Layout - никаких предупреждений не было. Изменений нет. Она настраивается?
Существует ли утилита для изменения сжатия контейнера MP4?
Заметил, что если MediaInfo показывает Размер потока : .... (98%) и менее, то воспроизводит нормально. (чем большего размера вшиваю обложку, тем меньше процентов размер потока...) При 99% - 100% не воспроизводит. |
|
|
|
|
|
AlexIT
|
Дата: Четверг, 14 Февраля 2013, 23:52 | Сообщение #9
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
>Последняя версия QAAC и описание настроек
Уже не последняя. Последняя QAAC - v2.15, и CoreAudioToolbox уже как-минимум v7.9.8.2 есть. |
|
|
|
|
|
plov333
|
Дата: Среда, 06 Марта 2013, 13:24 | Сообщение #10
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
|
Здравствуйте, уважаемый Audiophile! Правильная ли у меня логика: в формате МР3, из-за его работы на неоптимизированных таблицах Хаффмана идёт ошибка в 20% от заданного битрейта. То есть, если кодировать с битрейтом в 256 kbps, то где то по факту, учитываю ошибку алгоритма, получим лишь где то 200 kbps? Тогда, логически можно музыку кодировать кодером ААС с битрейтом в 200 kbps, и в конце получим файл, который по качеству примерно будет совпадать с MP3 256 kbps, но будет иметь меньший размер? Скажите, это правильная логика или это я до маразма дошел?  На всякий случай: это я оптимальный вариант для кодирования музыки на телефон ищу...  |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Марта 2013, 13:27 | Сообщение #11
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
plov333, оптимальный вариант - AAC конечно (квиктайм или фраугофер). У MP3 ошибки никакой нет, но оптимизация правда не очень и теоретически можно было бы сэкономить процентов 20. Но у MP3 и AAC алгоритмы вообще разные, не только математического сжатия. |
|
|
|
|
|
plov333
|
Дата: Среда, 06 Марта 2013, 13:40 | Сообщение #12
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
|
Спасибо! Но сейчас встрял в другом моменте: если бы у МР3 оптимизация была бы доработана и экономила тех самых 20%, то тогда на одинаковы битрейтах с ААС они по качеству и размеру были бы примерно равны?  |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Марта 2013, 13:55 | Сообщение #13
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
plov333, вы думаете, что разрабатывая AAC, FhG усовершенствовали только математическое сжатие? Я же написал:
Цитата (Audiophile)
у MP3 и AAC алгоритмы вообще разные, не только математического сжатия.
|
|
|
|
|
|
plov333
|
Дата: Среда, 06 Марта 2013, 14:01 | Сообщение #14
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
|
Теперь дошло, спасибо ))) |
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Вторник, 12 Марта 2013, 19:17 | Сообщение #15
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Доброго все времени суток.
Назрел вопрос, который мучает. Что же все таки лучше TVBR или CVBR? Например при ~256 битрейдер на soundexpert показатели у CVBR выше. Выше в постах я так понял что iTunes использует CVBR
Я сейчас планирую переводить библиотеку lossless в AAC чтобы слушать на портативной технике.
И меня мучает вопрос, что лучше выбрать?
1. iTunes (все же родное для Apple техники)
2. QAAC с параметрами "-s -V118 -q2 --ignorelength - -o %d"
3. QAAC с параметрами "-s -v256 -q2 --ignorelength - -o %d"
Спасибо за ответы. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 12 Марта 2013, 22:40 | Сообщение #16
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
greet, конечно TVBR лучше. CVBR придумали только чтобы битрейт получать заданный на выходе и не вводить недалеких пользователей продукции Apple в заблуждение.
Лучшее качество: qaac -V 127 |
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Четверг, 21 Марта 2013, 15:32 | Сообщение #17
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
С AAC вышел облом, нужно MP3 для совместимости с другой техникой. Сорри что оффтоп. Может подскажешь тогда что в плане MP3 будет лучше в плане адекватности
VBR V0/V2
CBR320
?
И большие потери к примеру если сравнивать qaac -V 127 с MP3 VBR V2? |
|
|
|
|
|
plov333
|
Дата: Четверг, 21 Марта 2013, 17:57 | Сообщение #18
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
|
Цитата (greet)
Может подскажешь тогда что в плане MP3 будет лучше в плане адекватности VBR V0/V2 CBR320 ?
Оба режима, и VBR, и CBR, у Lame'а спокойно декодирует любая софтовая техника с поддержкой МР3, проблем быть не должно. Разница здесь лишь в качестве результирующих файлов МР3, т.е., CBR 320 kbps, будет самым качественым, но и файлы МР3 будут больше в размере. Но решать вам )))
Цитата (greet)
И большие потери к примеру если сравнивать qaac -V 127 с MP3 VBR V2?
Несравнительно большие. QAAC -V 127 - это максимальное качество кодера в TrueVBR режиме, с средним результирующим битрейтом в 350-370 kbps. Что же до MP3 VBR -V 2, то это посредственное качество. Результирующий битрейт здесь же в районе ~200 kbps. Хоть разработчики и говорят, что на этом битрейте начинается "прозрачное" качество звука, но по факту, артефакты вроде пре-эха хорошо слышны. Так что, по качеству их сравнивать не стоит )))
|
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Четверг, 21 Марта 2013, 21:05 | Сообщение #19
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Имелось введу, что я вынужден выбрать из lossy форматов MP3 и хочу посоветоватся, что в данном случае будет адекватно в плане размер качество. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 21 Марта 2013, 21:10 | Сообщение #20
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата (greet)
что в данном случае будет адекватно в плане размер качество.
конечно же -V2
|
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:13 | Сообщение #21
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
для стационарной техники пришлось использовать, по совету, MP3 VBR V2 из-за ограничения места. А вот под ipod\iphone самое лучшее, субъективно по качеству звучания/размер, мне подошел AAC Nero Q60 |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:18 | Сообщение #22
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
greet, Nero давно уже аутсайдер. Используйте QAAC -V 90 |
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:26 | Сообщение #23
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Цитата (Audiophile)
Nero давно уже аутсайдер. Используйте QAAC -V 90
Я пробывал его. Субьективно, опять таки, качество на битрейде ~200 лучше у Nero. QAAC не понравилось что версии штампуют очень часто, без нормальных ченчлогов. Хотя может я и ошибаюсь.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:30 | Сообщение #24
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата (greet)
Субьективно, опять таки, качество на битрейде ~200 лучше у Nero.
ABX лог в студию 
http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1
Цитата (greet)
QAAC не понравилось что версии штампуют очень часто, без нормальных ченчлогов. Хотя может я и ошибаюсь.
это кодер штампуют, а сам алгоритм меняется только с выходом новых библиотек QT (CoreAudioToolbox), и то не всегда.
|
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:39 | Сообщение #25
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
С удовольствием, если подскажешь как провести его на iPhone/iPod?
Цитата (Audiophile)
это кодер штампуют, а сам алгоритм меняется только с выходом новых библиотек QT (CoreAudioToolbox), и то не всегда.
Следовательно от того что они делают изменения в кодере, это не на что не влияет, а смотреть следует на QT версию?
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:42 | Сообщение #26
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата (greet)
Следовательно от того что они делают изменения в кодере, это не на что не влияет, а смотреть следует на QT версию?
да, на качество не влияет.
Цитата (greet)
С удовольствием, если подскажешь как провести его на iPhone/iPod?
а чем foobar2000 не устраивает?
|
|
|
|
|
|
greet
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 11:49 | Сообщение #27
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Цитата (Audiophile)
а чем foobar2000 не устраивает?
Тем что, я не слушаю музыку с ПК. А с учетом того, что у меня еще и встроенная звуковая Realtek, то я врядли вообще отличу разницу между чем либо
Если есть возможность провести подобный тест на Apple технике, с удовольствием помогу.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 12:01 | Сообщение #28
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Хорошо, тогда вот подтверждение моих слов:
qaac 1.45 (CoreAudioToolbox 7.9.8.1) -s -V 90 -q 2 --ignorelength - -o %d ( tiesto-do_you_feel_meqa.m4a, 204 kbps avg)
Nero AAC Encoder 1.5.4.0 -q 0.6 -ignorelength -if - -of %d ( tiesto-do_you_feel_me.m4a, 210 kbps avg)
ReplayGain, DSP: off
X-Fi XtremeGamer + Technics RP-8801
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.4 beta 3
2013/03/22 09:43:19
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_me.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_me.m4a
09:43:19 : Test started.
09:44:02 : 01/01 50.0%
09:44:07 : 02/02 25.0%
09:44:11 : 03/03 12.5%
09:44:21 : 04/04 6.3%
09:44:31 : 05/05 3.1%
09:44:36 : 06/06 1.6%
09:44:41 : 07/07 0.8%
09:44:43 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.4 beta 3
2013/03/22 09:45:18
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_me.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_meqa.m4a
09:45:18 : Test started.
09:45:45 : 01/01 50.0%
09:45:49 : 02/02 25.0%
09:46:05 : 02/03 50.0%
09:46:14 : 03/04 31.3%
09:46:19 : 04/05 18.8%
09:46:27 : 05/06 10.9%
09:46:36 : 06/07 6.3%
09:46:45 : 07/08 3.5%
09:46:53 : 08/09 2.0%
09:46:58 : 09/10 1.1%
09:47:03 : 10/11 0.6%
09:47:05 : Test finished.
----------
Total: 10/11 (0.6%)
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.4 beta 3
2013/03/22 09:47:50
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_meqa.m4a
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tiesto-do_you_feel_me.m4a
09:47:50 : Test started.
09:48:35 : 01/01 50.0%
09:48:40 : 02/02 25.0%
09:48:46 : 03/03 12.5%
09:49:06 : 03/04 31.3%
09:49:45 : 03/05 50.0%
09:49:53 : 04/06 34.4%
09:50:14 : 04/07 50.0%
09:50:21 : 05/08 36.3%
09:50:34 : 06/09 25.4%
09:50:56 : 07/10 17.2%
09:51:00 : 08/11 11.3%
09:51:06 : 09/12 7.3%
09:51:14 : 10/13 4.6%
09:51:19 : 11/14 2.9%
09:51:44 : 12/15 1.8%
09:52:24 : 13/16 1.1%
09:52:30 : 14/17 0.6%
09:52:31 : Test finished.
----------
Total: 14/17 (0.6%)
http://aaudiophilesoft.ru/misc....me.flac
На 00:16-00:21 как у Nero, так и у QAAC, по сравнению с оригиналом, чувствуется пре-эхо. Однако, при сравнении непосредственно QAAC vs Nero (последний лог) слышно, что у Nero пре-эхо заметно больше (воспринимается как хрип); у QAAC же чувствуется лишь небольшое снижение "резкости" звучания.
|
|
|
|
|
|
kHint
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 12:15 | Сообщение #29
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 41
Статус: Оффлайн
|
По поводу пре-эха. Существует технология TNS (temporal noise shaping) , реализованная, скажем, в FAAC, но в QAAC я не нашёл соответствующего ключа. Значит ли это, что данная технология предусмотрена изначально (в алгоритме)? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 22 Марта 2013, 12:19 | Сообщение #30
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Вот спектр для Nero и QAAC соответственно.
Как видим, у Nero отключен НЧ фильтр, однако плотность спектра в районе 16-18 кГц заметно ниже. Плюс ко всему на сложном моменте у Znero битрейт повышается до 250 кбит/с, у QAAC же он превышает 300 kbps, что говорит о лучшей гибкости режима VBR у QAAC, тем более, что результирующий битрейт у QAAC меньше (!)
Прикрепления: 5799260.png(493.7 Kb) · 5689390.png(488.6 Kb)
|
|
|
|
