Audiophile's Software
Страница 15 из 15«12131415
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder) (Обсуждение кодера)
QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder)
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
Последняя версия QAAC и описание настроек
Templar
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
xyz1980, мне не для аудиокниг, а для аудио дорожки(фильм для КПК). HE-AAC не рассматриваю, только LC.
moblin443
Группа: Проверенные
Сообщений: 21
Статус: Оффлайн
Templar, мое неадекватное мнение CBR
а кто-нибудь знает как DSP в портативном плеере работает (тот который декодирует) почему он какие-то форматы декодирует а какие-то нет или там какая-то программная составляющая все же есть?
zub35
Группа: Проверенные
Сообщений: 41
Статус: Оффлайн
Templar, TVBR через QAAC, 63 ~= 128kbps (зависит от файла, но на выборке из 100 рандомных файлов, конечный их суммарный объем будет ~= таковым для 128CBR)

-s -V 63 -i - -o %d

Если битрейтом еще ниже необходимо, можно попробовать значение 54 ~= 96kbps (для фильмов, да на КПК вполне сгодится wink  ), а еще ниже, лучше на HE-AAC или Opus переходить.
Главное не забудьте сделать предварительное перед сжатием преобразование из многоканального аудио в стерео.

имхо, TVBR через QAAC, на данный момент предоставляет лучшее сжатие аудио на битрейтах 100-300kbps (значения 54,63,73,82,91,100)
https://github.com/nu774....y-steps
Сообщение отредактировал zub35 - Среда, 09 Августа 2017, 02:59
Templar
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
zub35, спасибо за ответ.
Пробовал такие варианты:


В CBR заметил провалы звука(нехватка битрейта), на остальных режимах такого не наблюдается.
Просто мне в конкретный размер файла нужно уложиться. Это единичный случай, а обычно использовал CBR 96kbps. Теперь, думаю, перейду на TVBR q54
Скажите, есть ли программа для просмотра распределения битрейта в аудио(наподобие Bitrate Viewer) ?
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Здравствуйте, наткнулся на ABX тест и меня удивило то, что Fraunhofer AAC и даже Nero в нём лидируют над iTunes, хотя читая форум и сайт, сложилось впечатление, что qaac лучший кодер. Дело в том, что тест 2013 года или на низких битрейтах они и правда лучше, а qaac на 195kbps? Есть ли где-нибудь ABX тесты на битрейтах 195-225, но не выше?

http://soundexpert.org/news/-/blogs/opus-aac-vorbis-mp3-at-96-kbit-s

Решил попробовать fdk, и разница сразу бросилась в глаза, по сравнению с qt:


Сообщение отредактировал Tangerine - Суббота, 14 Октября 2017, 07:13
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
Tangerine, как по мне, технология SoundExpert провалилась, и на её результаты не стоит ориентироваться.
Nero устарел (он единственно хорош тем, что умеет в HE-AACv2 на низких битрейтах кодировать). Сейчас только QAAC FhG/FDK AAC имеет смысл сравнивать, но я пока этим не занимался.
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Audiophile,
Вот я выше и решил посмотреть на FDK AAC (-m 4) Вашу сборку, открыл вместе с QAAC (v91) в редакторе, смотрю, чёткий срез у одного файла, ну думаю это FDK из-за параметра -w 195000 сделал, потом с удивлением понимаю, что это QAAC. Oo  Решил взглянуть на битрейты, и тут тоже разница не в пользу QAAC, он сильно занижает его в самом начале файла.

Вот не пойму, почему QAAC считается лидером? Нигде нет массовых ABX тестов на самом ходовом качестве v91, либо минимум либо максимум, или теоретических выкладок продвинутых ребят. Размышляя, конечно, сила за QAAC, во-первых, продажа музыки это хлеб Apple, поэтому они заинтересованы в максимальном качестве, во-вторых, имеют возможность содержать команду высококлассных программистов/специалистов.

Ну и ещё, что заметил по спектрам, в FDK хотя и выше срез частот, но сама структура с пустотами/потерями, а у QAAC, структура почти сохранена, и лишь срез, получился побритый Lossless, так скажем.  На GIF-ке выше это заметно.
Сообщение отредактировал Tangerine - Суббота, 14 Октября 2017, 19:02
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
Tangerine, ерундой занимаетесь - спектры и битрейт у lossy ну никак не определяют качество звучания. Займитесь тщательным прослушиванием.
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Audiophile,
Ок, я вообще зашёл выяснить у Вас, как у эксперта, с каким качеством стоит кодить QAAC, v91 VS v100? При прочих равных, могут ли быть такие ситуации, когда v91 подпортит запись артефактами? Или, в сущности, даже на очень приличных наушниках, между ними не будет заметной разницы в 99% случаев?
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
Tangerine, в 99% случаев -V 91 (большая буква - TVBR) будет неотличимо от оригинала. Что из оставшегося процента отпадёт при повышении до -V 100 - очень сложный вопрос. Я бы посоветовал кодировать в V90 (т. к. он оптимальный по соотношению размер/качество), а если нужно бескомпромиссное качество - в lossless.

Сейчас проверил на киллер-семпле https://audiophilesoft.ru/misc/killer-samples/beats.flac - у -V 100 проблем поменьше, но это мало о чем говорит.
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Audiophile,
Меня бы даже 95% устроило, т.к. соотношение количество/Тбайт колоссально меняется. А что думаете о -V 82, судя по спектрам высокого разрешения, лишь чуть повышается уровень среза ВЧ - 19.5 vs 18, или психоакустика не видна на них? Скажем так, может ли это ухудшить именно восприятие музыки, что-нибудь вроде: "Какая-то гулкая запись" или "Одни басы". И ещё, примерно какому битрейту mp3 соответствуют параметры -V 82, -V 91, -V 100, читал, что qaac с меньшим битрейтом даёт аналогичное качество mp3 с большим, это правда?

Вот сделал ещё одну гифку с демонстрацией изменения спектров Lossless/V100/V91/V82: https://i.imgur.com/9NULm72.gif
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
Tangerine, вообще-то на этом форуме за измерение "качества" по спектрам можно и бан схлопотать. Советую завязывать с этим вообще.

Цитата Tangerine ()
психоакустика не видна на них

вот именно

Цитата Tangerine ()
читал, что qaac с меньшим битрейтом даёт аналогичное качество mp3 с большим, это правда?

это вполне логично, учитывая, что формат более совершенный. Лучшее качество при меньшем размере.

Цитата Tangerine ()
примерно какому битрейту mp3 соответствуют параметры -V 82, -V 91, -V 100

На это очень сложно ответить, т. к. у разных форматов свои слабые стороны и особенности. Могу только сказать, что если у LAME MP3 порог прозрачности находится где-то в районе VBR V2 (в среднем около 200 кбит/с), то у QAAC нечто похожее в районе 140 кбит/с (-V 60, если не ошибаюсь).
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Audiophile,
Я не измеряю "качество", а лишь наблюдаю, как меняются спектры, как и Вы в своей статье Частотный слух: что мы слышим на самом деле? Благодаря спектрам я и заметил эту самую "разряженность" в FDK AAC -m 4, что меня сразу насторажило.

Цитата
Тот же LAME при кодировании с низким битрейтом (например, 128 кбит/с) не просто обрезает всё, что выше 16 кГц, а вдобавок еще и режет частотные
составляющие с низким уровнем в диапазоне более низких частот. На
спектрограмме это выглядит как некоторая разреженность спектра.

В целом, радует прогресс компрессии, а я думаю, почему на hydrogenaudio почти все жмут AAC с таким низким качеством. sarcastic

Ещё момент, всё-таки стоит использовать эти файлы от qaac 2.50, во избежание несовместимостей? Или всё уже исправлено? Или все версии до 2.64 затрагивали лишь метаданные?

libsoxconvolver64.dll
libsoxr64.dll
qaac64.exe

Добавлено (19 Октября 2017, 06:52)
---------------------------------------------
Разъясните пожалуйста, файлы кодированные qaac 2.51-2.64, являются по стандартам метаданных точно такими, какие сейчас продаются в iTunes? Т.е. если техника не проигрывает qaac 2.51-2.64, то и музыку из iTunes не будет? Но аудио побитово идентично между 2.50 и 2.64?

Просто хочу перекодировать огромную библиотеку и думаю, какую версию выбрать, 2.50 в пользу совместимости (вдруг пригодится), но не может ли быть так, что эта версия будет неправильно работать с новым CoreAudioToolbox или я потеряю какие-то плюшки 2.64 версии? По ChangeLog там много всего непонятного произошло, поэтому нужно авторитетное мнение.

andrey29
Группа: Проверенные
Сообщений: 106
Статус: Оффлайн
Tangerine, За кодирование отвечает версия coreaudiotoolbox. qaac просто оболочка.
dixen18
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
Tangerine
Для полной совместимости с железными плеерами советую версию не выше 2,51.
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
andrey29dixen18
Да, я это понял, вопрос скорее о том, есть ли что-нибудь полезное в том, что внёс разработчик за 2 с лишним года прошедшие с 2.50 версии.

Ну и вопрос, для правильного кодинга достаточно такой команды? В хелпе есть ещё их множество, в том числе --gapless-mode, но не совсем понимаю как он это вычисляет и нужно ли оно? Ещё --no-optimize часто вижу, что это даёт? Просто после кодинга оригиналы то я удалю и тогда уже ничего не добавишь.
Код
-s -V 91 --ignorelength - -o %d
Код
--gapless-mode <n>     Encoder delay signaling for gapless playback.                         0: iTunSMPB (default)
                         1: ISO standard (elst + sbgp + sgpd)
                         2: Both
andrey29
Группа: Проверенные
Сообщений: 106
Статус: Оффлайн
Tangerine, Заметил что эта фича отключает меню при отображении инфы о файле через mediainfo
 Сравните короче файлы в mediainfo поймете. Закодируйте
--gapless-mode 1 и
--gapless-mode 0
Сравните в mediainfo только внимательно! и увидите что нет раздела "меню"
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 939
Статус: Оффлайн
Цитата Tangerine ()
файлы кодированные qaac 2.51-2.64, являются по стандартам метаданных точно такими, какие сейчас продаются в iTunes?
Нет.

Цитата Tangerine ()
--gapless-mode, но не совсем понимаю как он это вычисляет и нужно ли оно?
Определяет, как хранится информация, необходимая для бесшовного воспроизведения.
Цитата
iTunSMPB is a special tag describing amount of delay and padding, used by iTunes, Nero, and FhG encoders.

ISO standard way instead uses MP4 boxes such as elst(Edit List), sbgp(Sample to Group), and sgpd(Sample Group Description).

Basically, non-standard iTunSMPB is common among music players such as foobar2000 or rockbox. However, since it is written as a file global tag, it is not suited for multiplexing into MP4 files containing multiple tracks.
https://github.com/nu774/qaac/wiki/Encoder-configuration. Т.е. iTunSMPB, обычно, поддерживается плеерами, но не подходит для создания mp4 файлов, содержащих сразу несколько треков (видимо, имеются в виду файлы с главами).

Цитата Tangerine ()
--no-optimize часто вижу, что это даёт?
Отключение оптимизации контейнера. На аудио и метаданные не влияет. При кодировании через фубар имеет смысл использовать --no-optimize, т.к. фубар сам проводит оптимизацию после окончания кодирования, а двойная оптимизация - пустая трата времени.
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 20 Октября 2017, 17:34
Tangerine
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
andrey29,
Подтверждаю, только вот не понял, что в этом "Меню" пишется, в других треках у меня там лишь их название.

Rollinnn,
Спасибо,

Цитата Rollinnn ()
Определяет, как хранится информация, необходимая для бесшовного воспроизведения.
Попробовал gapless 1 и вообще ничего не получил, кроме отсутствия "Меню" в MediaInfo, foobar2000 и mp3Tag не отображает этот тэг. Вы понимаете как оно работает? Это как зашитый Skip Silence?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 939
Статус: Оффлайн
Цитата Tangerine ()
Это как зашитый Skip Silence?
Нет. Это воспроизведение файлов так, как если бы мы слушали компакт-диск на "железном" плеере. Т.е. без добавления тишины, щелчков между треками и без удаления той тишины, что есть. https://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback

Цитата Tangerine ()
MediaInfo, foobar2000 и mp3Tag не отображает этот тэг
mp3tag отображает тег iTunSMPB. Только не нужно его удалять или редактировать.
Прикрепления: 6980100.jpg(220Kb)
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 21 Октября 2017, 22:01
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder) (Обсуждение кодера)
Страница 15 из 15«12131415
Поиск: