|
Opus Encoder
|
|
Xbot
|
Дата: Воскресенье, 23 Ноября 2014, 23:35 | Сообщение #1
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 226
Статус: Оффлайн
|
Почему, при кодировании в Opus, результирующий файл получается 48000 Гц ? Из 44100 оригинала ? |
|
  |
|
|
|
Dave_Scream
|
Дата: Воскресенье, 23 Ноября 2014, 23:39 | Сообщение #2
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 51
Статус: Оффлайн
|
Xbot, ничего не поделать, такова специфика этого формата. Частота дискредизации задана жёстко. Почему так сделали было бы интересно узнать.
Насчет ресемплера, мне тут на форуме сказали, беспокоиться не стоит, в опусе он качественный.
Сообщение отредактировал Dave_Scream - Воскресенье, 23 Ноября 2014, 23:40
|
|
|
|
|
|
Xbot
|
Дата: Понедельник, 24 Ноября 2014, 13:06 | Сообщение #3
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 226
Статус: Оффлайн
|
Нда, попробовал 16-килогерцовый звуковой файл конвертить в опус - тоже перегоняет в 48кГц. Странный формат |
|
|
|
|
|
User
|
Дата: Понедельник, 24 Ноября 2014, 17:15 | Сообщение #4
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
|
Цитата Dave_Scream ( )
Почему так сделали было бы интересно узнать.
1) Проще затачивать под одну частоту.
2) Бюджетные звуковухи лучше проигрывают звук на частоте 48000 Гц. Вот статья от audiophile для ознакомления. Если кратко - при проигрывании файла udial.flac на частоте 44100 Гц при 100% громкости слышны искажения, но этого не происходят, если качественно ресемплировать SoX'ом до 48000 Гц и выставить в Realtek'е частоту 48000 Гц.
Цитата Xbot ( )
Странный формат
Особенно при такой схеме 44100>48000>44100 Гц. Технически извращённо, соглашусь. Однако надо ещё делать и слепые тесты.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
|
|
|
|
|
|
sancher
|
Дата: Суббота, 13 Декабря 2014, 14:43 | Сообщение #5
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Закодировал ради интереса FLAC 44100Гц в OPUS
На выходе получил файл с теми же 44100Гц
Что я делаю не так? 
p.s, похоже AIMP криво считывает частоту дискретизации, в фубаре действительно 48000Гц
Хотя последняя версия MediaInfo тоже пишет 44100
p.p.s.: однако
opusinfo from opus-tools 0.1.9 пишет Original sample rate: 44100Hz
так что похоже AIMP и MediaInfo правы, а фубар врёт )
Сообщение отредактировал sancher - Суббота, 13 Декабря 2014, 15:19
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 13 Декабря 2014, 15:25 | Сообщение #6
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
sancher, реальная частота кодирования - 48 кГц, однако также в файл записывается частота исходного файла, которая затем считывается декодером, после чего он в неё ресемплит выходной поток.
у декодера foobar2000 просто эта фича ресемплинга в оригинальный семплрейт выключена (и это правильно, юзер должен сам решать, в какую частоту ресемплировать поток). |
|
  |
|
|
|
sancher
|
Дата: Суббота, 13 Декабря 2014, 16:26 | Сообщение #7
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, да, всё верно
уже сам разобрался
спасибо за уточнение |
|
|
|
|
|
Dave_Scream
|
Дата: Четверг, 26 Марта 2015, 19:42 | Сообщение #8
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 51
Статус: Оффлайн
|
На китайском смартфоне за 6000 рублей слушаю музыку. Карты памяти в 32 гигабайта уже не хватает. Складировал OPUS@128. Планирую перейти на OPUS@64 кбит
Как вы думаете сколько людей на китайском оборудовании и наушниках вкладышах за 800рублей из общего числа людей обнаружат разницу между OPUS@128 и 64 разительная ли она будет?
На компе в фубаре в слепом тесте оригинал MP3@320 и пережатый OPUS@64 я не отличаю, но может если напрячься или какой-то сложный ряд будет тогда всё выплывет?
Лично вы как относитесь к OPUS@64 на ширпотребных портативных плеерах?
Сообщение отредактировал Dave_Scream - Четверг, 26 Марта 2015, 20:01
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Четверг, 26 Марта 2015, 21:03 | Сообщение #9
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
Цитата Dave_Scream ()
Складировал OPUS@128
Опус 128 для китайфона действительно явный перебор, я даже для домашнего прослушивания несколько ниже взял (от 104 до 120).
Цитата Dave_Scream ( )
Лично вы как относитесь к OPUS@64 на ширпотребных портативных плеерах?
Может казаться маловато, однако опус достаточно хорошо протюнингован и даже на таком низком битрейте большая часть артефактов ощущается как not annoying. Я бы поэкспериментировал с диапазоном 64-80 для китайфона.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 27 Марта 2015, 09:51 | Сообщение #10
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Dave_Scream, если 80 кбит/с, то я бы лично для себя говорил о прозрачности на 70% записей. На 64 - примерно половина. Впрочем, отличия не слишком критичны, то есть по стандартной шкале опус на 64 кбит/с даёт где-то 4 из 5-ти (preceptable but not annoying). Но пр условии, что наушники не ахти, да еще в дороге, 64 кбит/с может хватить для 90-95% записей. Это так, навскидку. |
|
|
|
|
|
User
|
Дата: Пятница, 27 Марта 2015, 11:35 | Сообщение #11
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
|
Цитата Dave_Scream ()
Карты памяти в 32 гигабайта уже не хватает.
Взять на 64 ГБ и отформатировать в FAT32 (т.к. по стандарту будет идти из коробки exFAT). Только учти, что встроенными средствами Windows это нельзя будет сделать т.к. когда он видит объём диска более чем 32 ГБ, то специально убирает из списка FAT32 при форматировании.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Сообщение отредактировал User - Пятница, 27 Марта 2015, 11:37
|
|
|
|
|
|
deniskx
|
Дата: Суббота, 13 Февраля 2016, 21:28 | Сообщение #12
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
реальная частота кодирования - 48 кГц, однако также в файл записывается частота исходного файла, которая затем считывается декодером, после чего он в неё ресемплит выходной поток
Ужас какой.
|
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Вторник, 20 Июня 2017, 23:41 | Сообщение #13
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Оффлайн
|
Вышел Opus 1.1.3
Neon optimizations improving performance on ARMv7 and ARMv8 by up to 15%
Fixes some issues with 16-bit platforms (e.g. TI C55x)
Fixes to comfort noise generation (CNG)
Documenting that PLC packets can also be 2 bytes
Includes experimental ambisonics work (--enable-ambisonics)
Неофициальные Windows-билды для интересующихся https://github.com/Chocobo1/opus-tools_win32-build/
или
https://hydrogenaud.io/index.p....h=10129
Добавлено (20 Июня 2017, 23:41)
---------------------------------------------
Opus 1.2 Released
Speech quality improvements especially in the 12-20 kbit/s range
Improved VBR encoding for hybrid mode
More aggressive use of wider speech bandwidth, including fullband speech starting at 14 kbit/s
Music quality improvements in the 32-48 kb/s range
Generic and SSE CELT optimizations
Support for directly encoding packets up to 120 ms
DTX support for CELT mode
SILK CBR improvements
Support for all of the fixes in draft-ietf-codec-opus-update-06 (the mono downmix and the folding fixes need --enable-update-draft)
Many bug fixes, including integer wrap-arounds discovered through fuzzing (no security implications)
https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.2/
Скачать можно здесь https://github.com/Chocobo1/opus-tools_win32-build/releases
или здесь https://sourceforge.net/projects/muldersoft/files/Opus Tools/
(по второй ссылке пока только версия 1.2 rc1 двухнедельной давности, зато там есть билды с разными процессорными оптимизациями. По качеству разницы между rc1 и релизом быть не должно.)
UPD: подоспел официальный билд от мозилла (только 64 бит) https://archive.mozilla.org/pub/opus/win64/opus-tools-0.1.10-win64.zip
Сообщение отредактировал mpuzirew - Среда, 21 Июня 2017, 13:55
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Среда, 21 Июня 2017, 22:38 | Сообщение #14
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
Поверхностно протестировал 1.2 на сверхнизком битрейте 32 - там, где прежние версии опуса заметно проигрывали qt he-aac. И действительно - в 1.2 добились очевидного прогресса и уже в целом не хуже. В одних случаях артефакты опуса все же более заметны и мешают сильнее, в других уже he-aac звучит просто хуже (глухо, хрипло и словно "без энергии"). |
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Суббота, 24 Июня 2017, 18:17 | Сообщение #15
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Оффлайн
|
NGC6611, рискну утверждать, что и на более высоких битрейтах (48, 64 kbps и выше) улучшения тоже имеют место, я заметил это еще в альфа версии. Я даже впервые всерьез задумался о том, что, пожалуй, теперь загонять битреты выше 128 для прослушивания на смартфоне почти нет смысла - если клинически не придираться к звуку  На это указывает и IgorC, авторитетный участник форума Hydrogenaudio и активный бета-тестер. https://hydrogenaud.io/index.php/topic,114234.msg941094.html#msg941094
Сообщение отредактировал mpuzirew - Воскресенье, 25 Июня 2017, 00:05
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Суббота, 24 Июня 2017, 23:57 | Сообщение #16
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
mpuzirew, да, общее качество слегка подняли без каких-либо нововведений твиками уже имеющегося функционала, на https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.2/ можно почитать. Как раз взял один из треков, что звучат не слишком хорошо в сравнении с хе-аац на низких битрейтах - в 1.1.5 и 1.2 присутствует лишний металлический "свист", как в диапазоне 32-48, так и сохраняющийся еще чуть дальше. Но при равном битрейте свист в 1.1.5 заметнее, чем в 1.2. Уже на ~55 в 1.2 он едва уловим в моих наушниках, тогда как в 1.1.5 все еще заметен.
Сообщение отредактировал NGC6611 - Воскресенье, 25 Июня 2017, 04:36
|
|
|
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Среда, 28 Июня 2017, 13:02 | Сообщение #17
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Оффлайн
|
Сегодня появился официальный билд и для x86 тоже https://archive.mozilla.org/pub/opus/win32/opus-tools-0.1.10-win32.zip
Добавлено (28 Июня 2017, 13:02)
---------------------------------------------
Багфикс. Вышел opus 1.2.1. Исправлен баг, из-за которого иногда (крайне редко) не кодировались частоты выше 12 kHz, потому что кодер ошибочно "решал", что их нет в исходном сигнале. Билдов на домашней странице пока нет, но можно взять здесь:
Win64 https://ci.appveyor.com/api....ols.zip
Win32 https://ci.appveyor.com/api....ols.zip
или здесь https://github.com/Chocobo1/opus-tools_win32-build/releases
Сообщение отредактировал mpuzirew - Среда, 28 Июня 2017, 16:03
|
|
|
|
|
|
Axiomatic
|
Дата: Пятница, 07 Июля 2017, 03:43 | Сообщение #18
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, будет ли сколь-нибудь заметная потеря в качестве звука при пережатии MP3 CBR 320 kbps в OPUS 128 kbps? |
|
|
|
|
|
andrey29
|
Дата: Пятница, 07 Июля 2017, 11:31 | Сообщение #19
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
|
Axiomatic, конечно будет |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 07 Июля 2017, 18:00 | Сообщение #20
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1406
Статус: Оффлайн
|
Цитата Axiomatic ( )
будет ли сколь-нибудь заметная потеря в качестве звука при пережатии MP3 CBR 320 kbps в OPUS 128 kbps?
Для кого-то будет, для кого-то - нет. Послушайте и узнаете.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
Axiomatic
|
Дата: Пятница, 07 Июля 2017, 21:01 | Сообщение #21
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Для кого-то будет, для кого-то - нет. Послушайте и узнаете.
В том-то и дело. что на свои уши я сейчас не стал бы сильно ориентироваться, далеки они от эталонных. Но хотелось бы сохранить общий уровень качества коллекции, в том числе для других людей.
Вот здесь
https://wiki.xiph.org/Opus_Recommended_Settings
написано, что "Opus at 128 KB/s (VBR) is pretty much transparent".
Вот, собственно, и думаю - значит ли это, что за крайне редким исключением никто не услышит разницы на профессиональном звуковом оборудовании начального уровня?
|
|
|
|
|
|
andrey29
|
Дата: Пятница, 07 Июля 2017, 21:37 | Сообщение #22
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
|
Axiomatic, 128 кбит любого енкодера не хватит никогда! Все равно на сложных семплах будут отличия. Опус не исключение..
Вот от 192 кбит соглашусь, звучит опус хорошо, даже очень хорошо.. |
|
|
|
|
|
Tangerine
|
Дата: Понедельник, 16 Октября 2017, 07:57 | Сообщение #23
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
|
А кто-нибудь, с хорошим оборудованием и ушами, тестировал QAAC (-V91) vs OPUS (--bitrate 200)? OPUS явно будет лучше для коллекции музыки на ПК? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 16 Октября 2017, 12:54 | Сообщение #24
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Tangerine, Opus определённо лучший. |
|
|
|
|
|
Tangerine
|
Дата: Четверг, 19 Октября 2017, 23:52 | Сообщение #25
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
|
Audiophile,
Заметил, что OPUS 200 даёт значительно больший битрейт и совсем немного размер.
Битрейт совсем ни о чём не говорит? Ибо есть файлы и моменты, где он отличается процентов на 50%.
Сообщение отредактировал Tangerine - Суббота, 21 Октября 2017, 05:52
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Суббота, 21 Октября 2017, 18:12 | Сообщение #26
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
Tangerine, по паре-трейке композиций нельзя судить о битрейте. --bitrate 200 указывает целевое качество, при котором суммарный средний битрейт большого количества треков всевозможных жанров будет около 200. Чем больше образцов - тем ближе суммарный средний битрейт к заявленному.
Опус разрабатывался как low-latency кодек, вследствии чего для него есть более сложные сэмплы для кодирования - например, такая электроника как сэмпл FloorEssence Techno, или многие инструментальные harpsichord-сэмплы. Для достижения целевого качества опусу в таких случаях нужно больше битрейта.
С другой стороны, есть и более простые сэмплы, где опусу нужен меньший битрейт - в частности, большая часть рок- и метал-музыки. Например, Guns n' Roses "Use Your Illusion I" 1991 скодировался опусом --bitrate 200 с итоговым средним битрейтом 197, тогда как qaac -v91 - 200.
На портативе использую --bitrate 96. Средний битрейт скодированных с лосслесса релизов Moonsorrow (Folk/Pagan Metal) - 92, Summoning (Epic Metal) - 93. |
|
|
|
|
|
flylxz
|
Дата: Суббота, 21 Октября 2017, 19:41 | Сообщение #27
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
NGC6611
Количество бит/сек зависит ещё и от качества записи и сложности маериала, а метал обычно записан очень не очень. Указаные вами коллективы обладают ужасной записью и довольно однообразны (Moonsorrow я обожаю). Ради интереса (и экономии места на портативе) попробуйте сконвертировать аудиофильские записи или например семплы проверки АЧХ с Prime test cd1. Например Dire straits -the mans too strong при кодировании в 128, средний битрейт за 160. |
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Суббота, 21 Октября 2017, 21:11 | Сообщение #28
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
flylxz, Мунсорроу далеко не настолько плохо записаны. Не Дарктрон же, хотя странный металлический лязг в Jotunheim раздражает (на отметке около 8 минут хорошо чувствуется). К слову, опусу требуется меньше битрейта для качественно записанного Черного альбома Метлы (--bitrate 200 дал 197).
Цитата flylxz ()
Dire straits -the mans too strong
Акустика же, для опуса тоже сложно (хотя harpsichord еще сложнее). Попробуйте не аудиофильские записи с акустикой, ситуация будет примерно такой же - опус будет вынужден завысить битрейт (например, Bathory - The Ravens, весь акустик-фолк альбом Drudkh - Songs of Grief and Solitude).
По поводу битрейта можно почитать демостраничку релиза 1.1, а именно раздел Tonality Estimation, в котором подробно описывается это нововведение и почему это очень большой шаг вперед. Суть примерно такова: до версии 1.1, без этой оценки тональности, при одних и тех же настройках кодирования разброс битрейтов был явно меньше. Однако, грубо говоря, один сэмпл мог звучать для слушателя на 4.5/5, а другой, более сложный для кодера (с сильными тонами, особенно такие сложные как harpsichord - клавесин), на 3/5. С фичей Tonality Estimation для сложных участков с сильными тонами битрейт увеличивается, для других, простых, слегка "экономится", и это позволило достичь заметно меньшего разрыва в качестве различных сэмплов на одних и те же настройках кодирования.
Сообщение отредактировал NGC6611 - Воскресенье, 22 Октября 2017, 03:30
|
|
|
|
|
|
Tangerine
|
Дата: Воскресенье, 22 Октября 2017, 07:18 | Сообщение #29
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
|
NGC6611,
Цитата NGC6611 ()
по паре-трейке композиций нельзя судить о битрейте.
Да, я уже это понял, просто попался альбом, на котором AAC и MPC выдавали часто 160, а OPUS под 250, кодеки, похоже, работают сильно по разному. Но позже понял, что средний битрейт не сильно отличается от AAC(V91)=197 kbps, а OPUS(201)=207 kbps на 10000 треках.
Цитата NGC6611 ( )
По поводу битрейта можно почитать демостраничку релиза 1.1,
Спасибо за информацию, видно, что кодек находится в развитии, чего стоит изменение в версии 1.2.1, поэтому кто знает, что всплывёт в будущем. Поэтому как-то больше стал склоняться к AAC, но для портатива сейчас OPUS шикарен.
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Воскресенье, 22 Октября 2017, 16:18 | Сообщение #30
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
Цитата Tangerine ()
кодеки, похоже, работают сильно по разному
Основное различие кроется в принципиально разном дизайне кодеков - AAC, Vorbis, Musepack являются кодеками с большими задержками (большой размер MDCT), алгоритмическая задержка опуса раз в 5-10 меньше (небольшое окно MDCT). Опус может использоватся в режиме реального времени (VoIP, концерт по сети), вышеперечисленные - нет. Плата за это - опусу сложнее кодировать участки с сильными тонами, а также с сильными гармониками в верхнем спектре.
Сообщение отредактировал NGC6611 - Воскресенье, 22 Октября 2017, 16:29
|
|
|
|
