Дата: Понедельник, 23 Октября 2017, 06:20 | Сообщение #31
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
NGC6611,
Не особенно понял, т.к. не технарь, но в общих чертах да. А как же трансляции раньше велись, были небольшие задержки? Думал это зависит от ширины канала.
А что лучше для музыки на битрейтах 200, на пороге прозрачности? Подозреваю, что Musepack, без болезней AAC и специфики OPUS-а.
Дата: Четверг, 26 Октября 2017, 02:40 | Сообщение #32
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
В реальности никакого преимущества от низких "задержек" нет. Ох, "пардоньте", есть, для VoIP (только вот учитывая "фиговость" на всех промежуточных узлах, это тоже не главное). Для всех остальных случаев именно эта характеристика не является определяющей.
На битрейтах ~200kbps лучшим выбором является... любой современный кодер. Для большинства источников воспроизведения разницы не будет.
Дата: Суббота, 28 Октября 2017, 02:31 | Сообщение #34
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
ЦитатаNGC6611 ()
пункт Why low delay? Там яркий пример почему VoIP с >200 мс - сущий ад, и почему ворбисов/аац никогда и не было в таком ПО.
Клёво. С двумя "но".
1. Человек просил "нечто" "на пороге прозрачности" до 200kbps. "ННПП" на 200kbps это почти всё.
2. OPUS рулит в диапазоне от 32 до 96kbps. Разве это наш случай? Да и в пиковом диапазоне (96kbps) уже есть конкуренты.
Дата: Среда, 29 Ноября 2017, 04:06 | Сообщение #35
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
Версию 1.3 не придется ждать слишком долго - изменений будет не много. Возможно уже в конце 2017 или в первой половине 2018. Ключевые улучшения - дальнейший тюнинг на сверхнизких битрейтах (до 48) и значительно улучшеный детектор голоса/музыки, основанный на рекуррентных нейронных сетях.
Дата: Вторник, 09 Января 2018, 10:51 | Сообщение #36
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
NGC6611
Редко появляюсь тут Прошлый раз упустил один момент, уточняю.
Каким образом "low delay" имеет значение для конечных, вполне конкретных записей? Никакого. Наоборот, условного говоря "низкое" значение, говорит о непригодности кодека для LTS.
Чем ниже LD - тем, условно, он, сугубо теоретически, пригоднее для "голоса", а в обратную сторону это не работает вообще.
Дата: Среда, 10 Января 2018, 21:39 | Сообщение #38
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
anta777, вы читали про MPC? Он для средне-высоких битрейтов изначально.
OGG и AAC. Но т. к. Vorbis предыдущая разработка Xiph.org, то Opus, конечно же, совершеннее.
Дата: Среда, 17 Января 2018, 12:50 | Сообщение #39
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Оффлайн
Ясно, большое спасибо.
Добавлено (11 Января 2018, 15:58)
---------------------------------------------
Если я хочу перекодировать винилрипы 192/32 в lossy с помощью opus, то мне не нужно использовать внешний ресемплер при перекодировке? Opus будет использовать свой внутренний, который достаточно качественный ?
Добавлено (17 Января 2018, 12:50)
---------------------------------------------
Уже есть бета-версия opus 1.3
libopus 1.3-beta
Dec 21, 2017
This Opus 1.3-beta beta release of the upcoming Opus 1.3 includes:
Enabling by default the spec fixes in RFC 8251
Improvements to the VAD and speech/music classification using an RNN
Improvements to stereo speech coding at low bitrate
Added support for ambisonics projection using mapping 3 (disabled by default)
Fixes to the CELT PLC
Additionally, as a way to test the upcoming update to opus-tools, we’re providing Windows binaries built with 1.3-beta. These binaries are based on libopusenc, which means opusenc is finally able to make use of the Opus delayed-decision feature to make better speech/music transitions.
Сообщение отредактировал anta777 - Четверг, 11 Января 2018, 16:47
Дата: Четверг, 18 Января 2018, 23:07 | Сообщение #40
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
Цитатаanta777 ()
Если я хочу перекодировать винилрипы 192/32 в lossy с помощью opus, то мне не нужно использовать внешний ресемплер при перекодировке? Opus будет использовать свой внутренний, который достаточно качественный ?
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 21:24 | Сообщение #41
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Здравствуйте! Закончилось место на 64гб флешке, нужно прибегать к помощи Lossy кодеков. Прочитав статьи на сайте, понял что Opus самый перспективный на данный момент, а также что на высоких битрейтах разницы между AAC, OPUS, OGG практически нет. В связи с этим два вопроса:
№1: Всё ли правильно я понял?
№2: В Opus при настройке кодирования есть 3 варинта кодирования: VBR,constrained VBR и CBR. Что предпочтительнее? Размер файла меня не сильно интересует, он в любом случае двукратно меньше FLAC. Предпочтителен максимальный битрейт в 512кб.
Дата: Пятница, 19 Января 2018, 23:42 | Сообщение #42
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
ИМХО, для битрейтов больше 300 лучше воспользоваться lossywavflac, особенно если в портативе - играет везде где поддерживает flac, меньше остальных кушает батарею. И, по некоторым слухам, обеспечивает лучше воспользоваться качество чем чистые lossy кодеры.
Дата: Воскресенье, 21 Января 2018, 11:49 | Сообщение #44
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
Ребят, объясните мне кто-нибудь) При тесте кодеков с потерями, вы пишите, что кодек Opus — однозначный лидер на 64 кбит/с, а OGG Vorbis AoTuV — хоть и оказался довольно далеко от QAAC, но всё же... Я кодирую один и тот же файл в два формата с настройками 64 kbps для Opus и q0 для Ogg и Ogg звучит гораздо лучше. Я любитель, вы, в сравнении со мной, профессионалы, но как у вас ярко выраженные искажения Opus могут выигрывать у вполне качественно проигрываемого Ogg, я никак не пойму. Может я делаю что не так? Пробовал кодить в линукс, пробовал в виндоус, но разницы никакой нет. Опус почему-то стабильно сливает на 64 кбит/с.
Дата: Понедельник, 22 Января 2018, 06:17 | Сообщение #46
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
Цитатаanta777 ()
Залейте на rghost ваш файл и дайте на него ссылку.
Ссылка на файлы тут
Там 6 файлов: 4 коротких в 48 и 64 kbps (ogg/opus), и 2 полных трека в ogg и opus 64.
Слушал в Foobar, AIMP, DeadBeaf, консольных плеерах - везде одно и то же. Определить где играет ogg, а где opus, вообще никакой сложности не представляет, потому что opus хлюпает так, как будто по реке сплавляется.
Дата: Вторник, 23 Января 2018, 21:50 | Сообщение #47
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитатаandrey29 ()
Зачем такой битрейт? 256 кбит хватит с головой! Разницы не найдешь!
Хочется. Я и так экономлю около 30ГБ места. Хотя, думаю Вы правы, разницу между OPUS 320 кбит и Lossless я не услышал.
Цитатаandrey29 ()
Предпочтительней дефолтный режим, то есть VBR
Видел, там это прямо указано. Просто хотелось бы объяснения. У меня MP3 320CBR из головы не выходит. Если б дали ссылку на объяснение разницы, был бы благодарен.
Дата: Вторник, 23 Января 2018, 23:20 | Сообщение #48
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
Arantiannel, MP3 устаревший формат, в нём специфические заморочки. Главная проблема - даже максимального битрейта MP3 иногда недостаточно для полной прозрачности, поэтому из него пытаются выжать максимум. Особенно, если MP3 - единственный возможный для целевого плеера вариант.
Opus же намного качественнее, и он всегда знает, какое количество бит ему нужно для каждого фрейма, чтобы прозрачно его закодировать. CBR устанавливает ограничение на используемый битрейт. Таким образом простые фреймы могут быть закодированы излишним количеством бит, а на сложные фреймы указанного количества бит не хватит. Кодирование же с максимальным постоянным битрейтом - это априори излишество, потому что как минимум трети фреймов такой битрейт просто не нужен, т.е. прироста качества слышимого не будет, а размер файла увеличится. Сложным же участкам Opus и при VBR выделит достаточный (если надо - и максимальный) битрейт.
Дата: Четверг, 01 Февраля 2018, 22:21 | Сообщение #51
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Оффлайн
Цитата
anta777
Если я хочу перекодировать винилрипы 192/32 в lossy с помощью opus, то мне не нужно использовать внешний ресемплер при перекодировке? Opus будет использовать свой внутренний, который достаточно качественный ?
внутреннего более чем достаточно
Глянул на сайте Лукина качество внутреннего ресемплера opus-а - ужаснулся!
Хуже есть ресемплеры, но их еще надо поискать.
Если кто-то кодирует себе в opus, то обязательно нужно использовать внешний ресемплер - лучше всего dbPoweramp/SSRC!
Сообщение отредактировал anta777 - Четверг, 01 Февраля 2018, 22:24
Дата: Четверг, 01 Февраля 2018, 22:48 | Сообщение #54
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
Цитатаanta777 ()
http://src.infinitewave.ca
Выбрать самому ресемплер xiph.org Speex и db/SSRC на sweep и transition.
...и увидеть, что у Speex нет проблем, которые могут быть заметны на слух.
А знаете ли вы о том, что у SSRC звон в несколько раз дольше? На src.infinitewave.ca этого не видно.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
Прошлый раз упустил один момент, уточняю.
Прочитав статьи на сайте, понял что Opus самый перспективный на данный момент, а также что на высоких битрейтах разницы между AAC, OPUS, OGG практически нет. В связи с этим два вопроса:
Может я делаю что не так? Пробовал кодить в линукс, пробовал в виндоус, но разницы никакой нет. Опус почему-то стабильно сливает на 64 кбит/с.
