Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
О сайте | Ликбез | Словарь | Audiophile's Testroom | Поддержать | Контакты
Разделы
Поиск по сайту
Популярное
Персональная настройка
Настройка звука онлайн (foobar2000, драйвера, Windows), создание персональных сборок foobar2000.

Контакты

Случайный опрос
Кто вы?
Всего ответов: 2614
Полезный софт
Opera QIP 2010 Download Master µTorrent
Ace Utilities AIDA64 SpeedFan 7-Zip
ESET NOD32 FileZilla Media Player Classic Home Cinema Paint.NET
Sony Sound Forge VirtualDub Unlocker Punto Switcher
Похожие проекты
Сейчас на сайте
Онлайн всего: 15
Гостей: 15
Пользователей: 0
» »

Музыка ВКонтакте. Вопрос качества


05 Сентября 2013, 21:28

Учитывая нынешнюю популярность социальных сетей, в частности ВКонтакте, большое количество людей на усложняет себе жизнь, пользуясь торрент-клиентами, скачивая альбомы на трекерах, а просто слушают музыку на VK.com. В этом есть свои плюсы — на поиск музыки уходит минимальное время, достаточно только ввести часть имени исполнителя или названия, и уже можно слушать. Кроме того, соцсеть содержит огромное количество аудиозаписей, найти там можно абсолютно всё, есть возможность сортировки по популярности (удобно при ознакомлении с творчеством того или иного исполнителя), а также сразу можно поделиться треком с друзьями.

Однако, с другой стороны, Вконтакте очень много неправильно подписанных композиций, и порой крайне трудно определить, кто же в конце концов исполнитель, и как вообще называется трек.

Но нас сегодня больше интересует другой вопрос — вопрос качества воспроизведения. То есть возможно ли получение качественного звучания музыки при проигрывании её в браузере со страницы vk.com.

Оборудование и ПО

Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 x64
Mozilla Firefox 23.0.1 + Shockware Flash 11.8.800.94
RightMark Audio Analyzer 6.3.0
Sony Sound Forge 10.0c

Creative X-Fi Xtreme Gamer

Подготовка файла и аплоад

Для проверки мы возьмем тестовый семпл RightMark Audio Analyzer 24 bit 44.1 kHz, закодированный в LAME 3.99.5 -b 320 -q0. Обратите внимание: VK поддерживает загрузку записей исключительно в формате MP3, размером не более 200 МБ. Заодно проверим, что происходит с ID3 тегами файла. Пропишем в него ID3v2.4 теги.

Теперь выгружаем аудиозапись:

Кстати, непосредственно после отправки аудиозаписи происходит её проверка на совпадение с контентом, нарушающим авторские права. Алгоритм данной проверки неизвестен, но базируется он явно на спектральном анализе композиции, скорее всего для сравнения используется что-то вроде спектрограмм, заносящихся в базу данных.

После добавления аудиозаписи мы видим, что VK успешно считал теги, отображает название и имя исполнителя. Теперь попробуем скачать файл с сайта, и проверить, были ли в него внесены какие-то изменения.

Проверка показала, что выгруженный и скачанный файлы совпадают с точностью до байта. Они одинаковы как по размеру, так и по содержанию — т.е. никаких преобразований VK над аудиофайлами не выполняет. Также интересно, что если отредактировать имя исполнителя или название трека ВКонтакте,а затем скачать файл, то его теги останутся неизменными. То есть VK просто считывает из тегов эти поля при добавлении трека, а затем сохраняет их в базу данных с возможностью редактирования. Это логично, т.к. трек может быть добавлен в списки аудиозаписей различных пользователей, при этом сам файл копироваться не будет, а каждый пользователь сможет задать своё содержимое для полей исполнителя и названия.

Проверка качества

Итак, воспроизводим трек и записываем поток в файл, анализируя его затем в RMAA.

Результат не самый лучший. На лицо декодирование в формате 16-bit integer. Это неминуемо приведет к потере динамического диапазона записей из HQ источников, а также клиппингу записей с превышением уровня. Именно так: воспроизведение записи с превышением уровня на 6 дБ дало отчетливо слышимые срезы.

Выводы

Из полученных результатов можно сделать следующий вывод: качественное воспроизведение аудио ВКонтакте возможно только для качественно закодированных в MP3 аудиозаписей, не содержащих превышения уровня (оно легко устраняется программой MP3Gain). Но это относится только к MP3 из обычных 16-битных источников. Для записей из 24-битных источников динамический диапазон будет неминуемо обрезан.

Но это еще не всё.

HTM5 Audio

Непосредственно перед тестом я выполнял зачистку браузера от плагинов и временно отключил Flash плеер. И я был очень удивлен, когда обнаружил, что несмотря на отсутствие Flash плеера, аудиозаписи ВКонтакте продолжают воспроизводиться.

Расследование показало, что причиной тому введение поддержки нового стандарта HTML5, в котором присутствует такая фича, как HTML5 Audio/Video. Этот тег позволяет без использования сторонних плагинов воспроизводить в браузере аудио и видео различных форматов. Поддержка форматов зависит от конкретного браузера (декодер встроен), со сравнительным списком можно ознакомиться на Википедии. Забавно, что Opera не поддерживает воспроизведение MP3 — потому без Flash плеера воспроизводить аудио ВКонтакте она не может.

Так что давайте посмотрим: а вдруг встроенный в браузер декодер декодирует MP3 как-то иначе.

Увы, использование HTML5 привело даже к худшим результатам, чем с Flash. Более высокий уровень шумов и гармонических искажений (точные цифры вы можете найти в отчете) говорит о менее качественном алгоритме декодирования.

Так что если для вас важно качество воспроизведения — советую не полениться и скачать запись на компьютер, а затем уже воспроизвести её по всем правилам через foobar2000.


Информация от спонсора

Movavi: простой и удобный редактор видео для Windows. C этой программой вы легко научитесь и поймете, как редактировать видео. Movavi содержит все необходимые инструменты для редактирования: эффекты, обработчики, средства для улучшения картинки, кодеки. Программа полностью на русском языке.

 
   
Категория: Авторские статьи | Добавил: Audiophile ()
Просмотров: 10517 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 2
Всего комментариев: 4
[4] deniskx   (30 Марта 2016 21:08)
Цитата
Очень не всякий аналоговый регулятор сможет сравниться по линейности с цифровым

Простейший аналоговый пассивный регулятор, представляет из себя переменный резисторный делитель. Вносить искажения там нечему, если он откровенно не раздолбанный и не хрипит при регулировке (и то это проявляется в основном на постоянном токе)
Цитата
ПредУсилитетя с регулятором громкости и тембрами

Никто не заставляет использовать такие сложные избыточные устройства (с активным усилителем, который действительно вносит искажения)

[3] KShibaev   (24 Марта 2016 18:15)
Ответ самому себе про то чем чревато регулирование громкости В ЦИФРЕ.

Регулирование громкости В ЦИФРЕ - очень удобно и качественно. Т.к. Очень не всякий аналоговый регулятор сможет сравниться по линейности с цифровым. Лишь очень дорогой усилитель имеет такой аналоговый регулятор. По-этому , кстати , студийное оборудование такое дорогое, там всё аналоговое.(ну почти всё). Весь Звуко-воспроизводящий тракт аналоговый.

Итак.
Регулирование громкости В ЦИФРЕ - очень удобно и на первый взгляд качественно.
Но есть одно "но" -- цифровой регулятор регулирует, а по сути уменьшает число отсчётов ДО ЦАП.

я слушал музыку выставив аналоговую громкость на усилителе в 100% ( колонки даже зашипели ) ,
а вот в цифре мне пришлось поставить 1% - 10% , не больше , больше уже оглушало.

Звук при этом мне , действительно , очень понравился. Он стал каким-то более живым. Появилась живая вибрация. Оно и понятно , ведь что произошло при этом в цифре. У меня остались лишь самые самые громкие фронты. А усилитель выведенный на максимум реагировал на МЕЛЬЧАЙШЕЕ колебание сигнала. А у меня лишь и только эти мельчайшие и остались, т.к. при 1% ЦИФРОВОЙ громкости я получаю .. Это же получается я величину (полезного) сигнала уменьшил , считай , в 100 раз... ( на минуточку задумайтесь ). Т.е. то что громкое оно осталось но стало тихим, а то что и было тихим оно , выражаясь математически , устремилось к нулю.

Вот и получилось , что
--- с   одной стороны я получил более ярко выраженные вибрации ( <s>типа качество звука</s> )
но с  другой стороны я убил (уменьшил в 100 раз) всё тихо ,
т.е.  все тихие детали просто ПРАКТИЧЕСКИ исчезли = стали НЕ слышны.

Мой пример , на котором я это услышал это : «Азиатская месса» Юрий Наумов из Альбома «Рождён что бы играть» 2004 г.
в конце композиции с 13:35 по 37 и с 13:40 по 13:44 идёт некий шорох или ещё что-то еле слышное на ВЧ , еле слышно , но оно на записи ЕСТЬ .
Так вот.
Когда я слушал эту композицию в описанном выше режиме, при котором у меня ЦИФРОВАЯ громкость = 3%-5%
я вдруг услышал , «присутствие отсутствия»
я вдруг услышал , что я не слышу этого. Но я точно помню, что здесь был звук этого чего-то, а сейчас ЕГО НЕТ...

я перекрутил ручки громкостей в противоположные положения ( в цифре как и положено 100% , в аналоге 10% )
и о чудо -- эта пропавшая деталь в звуке снова появилась (стала слышна)

я снова в цифре 5% в аналоге 100% , снова не слышно.

Таким образом я доказал самому себе , что цифра хороша ,
и регулировать в цифре (наверное, всё же) можно , но в пределах от 100% до 90% ну максимум до 80% , тогда потери в качестве вы скорее всего НЕ услышите, хотя на самом деле они уже будут, просто ещё практически не заметными на слух.

P.S.
--- с   одной стороны я получил более ярко выраженные вибрации (<s>типа качество звука</s> )
Почему ?
Да потому что только они и остались...

P.P.S
и тут же в подтверждении своих чисто логических умозаключений(предположений)
картинка из сообщения

[2] KShibaev   (21 Марта 2016 20:05)
Здравствуйте.
Обращаюсь с просьбой сравнить "вооружённым ухом" , т.е. с помощью измерений
разницу между регуляторами громкости самого аудио-плеера_ВКонтакте и Windows_Mixer ( в Windows 7 ).

ПредИстория. Откуда взялся вопрос.
По теории звук на ЦАП должен идти в своей первозданной цифре. Т.е. даже цифровые регуляторы громкости , идущие в тракте ДО ЦАП , ПО ТЕОРИИ , должны быть исключены. А правильно производить регулирование громкости  уже ПОСЛЕ ЦАП - в усилителе.

В теории всё так. А вот на практике оказалось, что <s>не все йогурты одинаково полезны</s>
что не все усилители имеют столько же качественный (активный) регулятор громкости.
И если регулятор в вашем конкретно усилителе не самый правильный, то...
То моё практический опыт показал, что регулирование громкости в цифре дало мне КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ на невооружённое ухо
более качественный (более открытый) звук.

Т.е. я вообще отказался от ПредУсилитетя с регулятором громкости и тембрами
(
+ ещё целых три фильтра в звуковом тракте, вряд ли идёт на пользу звуку,
НЧ / СЧ / ВЧ добавить они , действительно , могут . Но ведь фазовых сдвигов при этом никто не отменял.
Кстати,
А цифровые эквалайзеры тоже вносят фазовый сдвиг ? - по идее в математике этого быть НЕ должно , а вот в аналоговом сигнале совсем другой принцип - там этого избежать физически невозможно.
)
Короче, я отказался от УП ( Предварительного Усилителя ) с регулятором громкости и оставил лишь сам УМ (усилитель мощности).
И регулировать громкость стал в ЦИФРЕ , т.е. в самом компьютере.
Звук стал , как бы , прозрачнее , интереснее , и как я выражаюсь -- вкуснее ,
видимо сказалось отсутствие тех самых целых трёх фазовых сдвигов от тембров ,
хотя из-за отсутствия этих тембров я(звук) лишился НЧ.
Итак
Звук стал , как бы , прозрачнее , интереснее , и как я выражаюсь -- вкуснее .

И регулирование громкости в цифре
на практике
оказалось совсем даже не таким страшным И НЕ ПРАВИЛЬНЫМ , как я думал прежде ,
исходя из того , что мы при этом пересчитываем / преобразуем сигнал ДО ЦАП.

Для тех же усилителей , у которых ручка громкосоти интегрирована ( всё в одном корпусе и УП и УМ )
тем рекомендую попробовать (я именно так и делал до того как догадался , вообще исключить из тракта УП)
тем рекомендую попробовать сделать ВСЁ НАОБОРОТ ( против теории ) , т.е.
выставить аналоговой регулятор громкости на 100%
а вот в цифре на компьютере уже регулировать от 5% до 20%..30% максимум у меня получалось.
В теории ВРОДЕ БЫ - это НЕ правильно , но
Но мой личный опыт показал, что звук становится...( как я только что писал )
Звук стал , как бы , прозрачнее , интереснее , и как я выражаюсь -- вкуснее .

И тут то вроде бы и "сказочке конец" , но тут вдруг я сообразил, что в цифре у меня не один а несколько способов регулировать громкость
Какой же выбрать?!
т.е.
Есть в аудио-плеере_ВКонтакте свой собственный регулятор громкости.
А есть в Windows пресловутый Windows_Mixer , в котором опять же есть Master и есть "Slave"(индивидуальный для каждого приложения)

так каким же ИЗ ТРЁХ цифровых регулятором пользоваться ПРАВИЛЬНЕЕ ?!
и есть ли разница ( т.е. принципиальная разница )

Памятуя запятнанную репутацию Windows Mixer , я решил попробовать исключить его , выставив его в положение 100%
и регулировать громкость в самом ВКонтакте.
И что удивительно, на невооружённый слух, мне показалось, что звук стал ЛУЧШЕ ! звук стал похож на звук от WasApi(exlusive) .
т.е.
МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ , что при таком регулировании звук стал лучше.

Но вот что удивило. Когда я регулировал громкость
в Windows Mixer , то я регулировал его от 5% до 30%
в ВКонтакте же         я регулирую   его от 1% до 10% максимум - уже даже 10% это ОЧЕНЬ ГРОМКО ,
при том, что в Windows Mixer 10% это была совсем другая громкость гораздо тише.
Т.е.
шкалы этих двух цифровых регуляторов громкости - РАЗНЫЕ.

И ещё раз повторю, что и звук от них тоже разный, читай предыдущий абзац.

Хотелось бы измерить и сравнить эти два регулятора по графикам искажений, как в статье выше.

P.S.
Кстати, к этому же выводу я приходил ещё давным давно ,
когда я ещё не понимал никаких теорий,
но экспериментально пришёл ровно к этому же выводу :

[1] deniskx   (15 Февраля 2016 15:33)
Вы забываете одну вещь, в найденных аудиозаписях может скрываться любой битрейт от 64 кбит до 320 кбит, может быть даже 128 кбит перегнанные в 320 кбит. И без расширений вроде savefrom и анализа спектра этого не узнать. И происхождение (из каких изданий) тоже сомнительно.

В HTML5 тоже используется MP3, ffmpeg декодер встроен только в Chrome браузеры, Firefox для декодирования MP3 использует Windows Media Foundation. Так что звук у них будет немного отличаться.

Цитата
Для записей из 24-битных источников динамический диапазон будет неминуемо обрезан
Вы же говорили, что 16 бит выше крыши, не стоит заморачиваться, имхо.

Цитата
клиппингу записей с превышением уровня
Есть такое. И мало кто (единицы) перед кодированием занимаются нормализацией. Но имхо не так страшен черт, как выглядит в цифрах. Превышения до 1 дб мало заметны.

Цитата
найти там можно абсолютно всё

Не согласен. Есть вещи, которые я находил только на ютубе или других сайтах, типа http://www.deezer.com/
В общем вконтакте плохой источник музыки.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Авторские статьи
Сообщество
Последнее на форуме
Кодеки
TAK FLAC APE WV
MPC OGG AAC/ALAC MP3
WMA TTA OFR LA
Теги
Follow me
Twitter YouTube
Google+ Facebook
Полезные ссылки
Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016