Наконец-то дошли руки до более-серьезного сравнения кодера LAME MP3 и кодера FhG MP3. Кодеры я решил сначала протестировать в весьма популярных режимах CBR 128 (удовлетворительное качество) и CBR 320 (максимальное качество). Результаты изложены ниже:
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 128 -q 0 --noreplaygain - %d (happiest_lame.mp3)
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder V1.5 x64 -if %s -of %d -br 128000 -q 1 (happiest_fhg.mp3)
http://audiophilesoft.ru/misc/killer-samples/happiest.tak
lossless vs LAME MP3 128 CBR
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 18:54:08
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest.tak
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_lame.mp3
18:54:08 : Test started.
18:54:36 : Trial reset.
18:55:07 : 01/01 50.0%
18:55:15 : 02/02 25.0%
18:55:20 : 03/03 12.5%
18:55:31 : 04/04 6.3%
18:55:46 : 05/05 3.1%
18:55:51 : 06/06 1.6%
18:55:56 : 07/07 0.8%
19:02:34 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Начиная с 30-й секунды явно слышна какая-то модуляция и разреженность фонового шума, бульканье при ударах барабана, "грязное" звучание тарелок еще отчетливее слышно с 55й секунды.
lossless vs FhG MP3 128 CBR
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:05:22
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest.tak
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_fhg.mp3
19:05:22 : Test started.
19:06:04 : 01/01 50.0%
19:06:11 : 02/02 25.0%
19:06:17 : 03/03 12.5%
19:09:21 : 04/04 6.3%
19:09:25 : 05/05 3.1%
19:09:48 : 06/06 1.6%
19:09:57 : 07/07 0.8%
19:10:56 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Вначале, параллельно со звуком вертолета, слышно некоторое "бульканье". С 30-й секунды - удары тарелок в общем-то отчетливые, хорошая атака, фоновый шум чуть сильнее, но его общая тональность не меняется. С 55-й секундыстановится слышна недостаточная звонкость тарелок, стереопанорама довольно сильно разворачивается куда-то влево.
FhG MP3 128 CBR vs LAME MP3 128 CBR
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:11:54
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_fhg.mp3
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_lame.mp3
19:11:54 : Test started.
19:12:18 : 01/01 50.0%
19:12:21 : 02/02 25.0%
19:16:53 : 03/03 12.5%
19:16:56 : 04/04 6.3%
19:17:00 : 05/05 3.1%
19:17:03 : 06/06 1.6%
19:17:08 : 07/07 0.8%
19:17:09 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
C самого начала слышна колоссальная разница в фоновом шуме - LAME буквально давит его. В моменте с вертолетом ситуация примерно одинаковая, но артефакты у LAME чуть сильнее. С 30й секунды звучание тарелок у FhG несколько более четкое. На 49-50 LAME ведет себя просто ужасно, FhG более-менее справляется. Далее, с 55-й у FhG всё так же, немного лучше проработка и четкость тарелок.
Мой вердикт для данного битрейта и трека - FhG лучше LAME процентов на 30.
FhG:
LAME:
У LAME спектр шире почти на 1 кГц, однако видна значительная разреженность в области ВЧ, что мы и слышим.
Я и ранее слышал, что последнии версии LAME не очень-то справляются с постоянным битрейтом 128 кбит/с, но теперь убедился в этом лично. Кстати, также известно, что более старые версии LAME (с психоакустической моделью gpsycho) вели себя при 128 кбит/с получше. Я взял специально LAME 3.93.1 и проверил. Действительно, качество кодирования на 128 кбит/с лучше, чем у 3.99.5, однако FhG всё же опережает и его.
Вот, как обстоят дела при 320 кбит/с:
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d (tydi-meet_me_in_kyotolame.mp3)
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder V1.5 x64 -if %s -of %d -br 320000 -q 1 (tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3)
http://audiophilesoft.ru/misc....to.flac
X-Fi XtremeGamer + Technics RP-8801
Тест LAME был выше:
Цитата
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.4 beta 3
2013/03/23 11:51:25
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.mp3
11:51:25 : Test started.
11:52:09 : 01/01 50.0%
11:52:16 : 02/02 25.0%
11:52:22 : 03/03 12.5%
11:52:30 : 04/04 6.3%
11:52:36 : 05/05 3.1%
11:52:43 : 06/06 1.6%
11:52:51 : 07/07 0.8%
11:52:52 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Отчетливое пре- и пост-эхо, смазанная резкость звука, наличие призвуков, хрипов и проч.
lossless vs FhG
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:36:38
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3
19:36:38 : Test started.
19:37:18 : 01/01 50.0%
19:37:26 : 02/02 25.0%
19:37:30 : 03/03 12.5%
19:37:35 : 04/04 6.3%
19:37:39 : 05/05 3.1%
19:37:43 : 06/06 1.6%
19:37:51 : 07/07 0.8%
19:37:52 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Серьезная смазанность резких звуков (транзиентов), наличие призвуков и проч.
LAME vs FhG
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:38:57
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotolame.mp3
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3
19:38:57 : Test started.
19:39:16 : 01/01 50.0%
19:39:22 : 02/02 25.0%
19:39:29 : 03/03 12.5%
19:39:36 : 04/04 6.3%
19:39:45 : 05/05 3.1%
19:39:57 : 06/06 1.6%
19:40:04 : 07/07 0.8%
19:40:05 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
У LAME звучание более близкое к оригиналу, выше отчетливость транзиентов, намного меньше шуршащих призвуков.
Мой вердикт для данного семпла и битрейта - LAME лучше примерно на 20%.
На спектрограммах:
lossless
LAME
FhG
У FhG отсутствует НЧ фильтрация, за то психоакустика серьезно режет составляющие, начиная с 16 кГц.
Далее я провел еще исследования на битрейтах 192 CBR и ~200 VBR. На битрейте 192 каких-либо значительных различий для LAME и FhG MP3 я не получил. А вот попытавшись сравнить кодеры на 200 кбит/с VBR, я столкнулся с проблемой. На обычной музыке (скажем, хард рок) LAME VBR V2 и FhG Mode 2 дают битрейт около 200 кбит/с. Однако на сложном киллер-семпле, на котором я хотел тестировать кодеры, LAME дал битрейт 247 кбит/с, а FhG Mode 2 - 170 кбит/с. И даже Mode 1 дал всего 189 кбит/с, так что сравнение было бы нечестным. Чтобы как-то всё же произвести сравнение, пришлось переключить LAME в режим V4 и тогда битрейт вышел 197 бит/с, уже ближе. И даже так, на слух LAME выиграл у максимального VBR качества FhG, что показало полное отсутствие гибкости битрейта у последнего. Как оказалось, в VBR режиме FhG вообще почти не использует фреймы с битрейтом 320 кбит/с, даже для самых сложных фрагментов. Так что этим всё объясняется.
Таким образом я бы рекомендовал кодер FhG исключительно для битрейтов не выше 128 кбит/с. Также стоит учесть, что у данного кодера отсутствует функция gapless кодирования и он неточно прописывает продолжительность в заголовок.
Информация от спонсора
«BorisART»: студия дизайна. Здесь Вы можете заказать разработку фирстиля, логотипа, дизайна листовки, сайта и многие другие связанные с брендингом услуги.
