|
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:40 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder x86/x64 |
|
    |
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:40 | Сообщение #2
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Что то не работает кодирование в foobar2000. Не могу понять почему.
Параметры у меня такие:
-if %s -of %d -br 0 -m 2 -q 1 -vbri
Fraunhofer IIS MP3 Surround 1.5
Сообщение отредактировал megane68 - Четверг, 23 Мая 2013, 17:00
|
|
|
|
|
|
plov333
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:41 | Сообщение #3
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
|
megane68, попробуй фубаровские ключи %s и %d в конце командной строки, а ключи -if и -of не указывать, т.к., их заменят вышеупомянутые ключи фубара. Как то так: -br 0 -m 2 -q 1 -vbri %s %d |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:41 | Сообщение #4
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
А где сам кодер-то? |
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:41 | Сообщение #5
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, здрасьте, как где? Я же в первом посту ссылку дал. Этот кодер с сайта all4mp3.com, который сейчас почему то не работает.
Вот нашел архив Fraunhofer IIS mp3 Surround 1.5
Вот например расположенный на той же странице Fraunhofer IIS mp3HD Toolkit 1.5 кодирует прекрасно.
Самое высокое качество CBR 320 kbps
-if %s -of %d -br 320000 -mode 0
Самое высокое качество VBR Q1
-if %s -of %d -mode 1
plov333, не, такое тоже не катит
Сообщение отредактировал megane68 - Четверг, 23 Мая 2013, 13:47
|
|
|
|
|
|
vake
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:41 | Сообщение #6
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
|
megane68,
Цитата (megane68)
Параметры у меня такие:-if %s -of %d -br 0 -m 2 -q 1 -vbri
странно, у меня эта строка работает. наверное, что-то с фубаром, или системой
|
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:41 | Сообщение #7
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
vake, а система какая x86 или x64?
У меня на сколько я помню на x86 раньше работало тоже.
Сообщение отредактировал megane68 - Четверг, 23 Мая 2013, 19:44
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:42 | Сообщение #8
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Описание кодера в шапке. Всё работает. |
|
|
|
|
|
laslo1405
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:52 | Сообщение #9
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
|
megane68,
Цитата
Вот например расположенный на той же странице Fraunhofer IIS mp3HD Toolkit 1.5 кодирует прекрасно.
Самое высокое качество CBR 320 kbps
-if %s -of %d -br 320000 -mode 0
Самое высокое качество VBR Q1
-if %s -of %d -mode 1
А если в сравнении с LAME (с такими же настройками), у какого результат будет качественней? Кто-нибудь уже проводил тесты?
|
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:55 | Сообщение #10
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, блин, почему же у меня mp3HD прекрасно работает, а MP3 Surround зависает и даже сообщения никакого не выдает?
Добавлено (23 Мая 2013, 22:55)
---------------------------------------------
Цитата (laslo1405)
А если в сравнении с LAME (с такими же настройками), у какого результат будет качественней? Кто-нибудь уже проводил тесты?
Автор форума профи в тестах, а он только что вообще увидел этот кодер. Может и сделает когда время будет. ))
|
|
|
|
|
|
laslo1405
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 22:59 | Сообщение #11
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
|
Так какой всё таки, этот - Fraunhofer IIS mp3 Surround 1.5 или вот этот - Fraunhofer IIS mp3HD Toolkit 1.5 прекрасно работает? И чем они вообще отличаются? |
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:01 | Сообщение #12
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
У одного функция кодирования в много-канальное аудио, у другого в mp3HD якобы без потерь. Ну а для обычного МР3 думаю идентичны. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:02 | Сообщение #13
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Цитата (laslo1405)
А если в сравнении с LAME (с такими же настройками), у какого результат будет качественней? Кто-нибудь уже проводил тесты?
Общепризнанный лидер - LAME конечно. Для интереса еще сам послушаю.
Цитата (megane68)
Audiophile, блин, почему же у меня mp3HD прекрасно работает, а MP3 Surround зависает и даже сообщения никакого не выдае
Попробуй мои параметры. И попробуй через консоль еще непосредственно - что выдаст.
Цитата (laslo1405)
Так какой всё таки, этот - Fraunhofer IIS mp3 Surround 1.5 или вот этот - Fraunhofer IIS mp3HD Toolkit 1.5 прекрасно работает? И чем они вообще отличаются?
Первый обычный кодер MP3, но с поддержкой 5.1. Второй - MP3 HD (lossless).
|
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:11 | Сообщение #14
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, сделай плиз еще mp3HD так же как Surround. Что то у меня id3v2.4 и id3v2.1 только прописываются, а id3v2.3 не хочет.
Добавлено (23 Мая 2013, 23:11)
---------------------------------------------
Audiophile, кстати mp3HD я так и не врублюсь как проверить и чем lossless воспроизводить. Плеер ихний кажет простое МР3, WMP с установленным DS фильтром и галочкой в настройках "Enable MP3HD in WMP" тоже кажет простое МР3. Как понять и чем воспроизвести или декодировать lossless никак не пойму. )
Сообщение отредактировал megane68 - Четверг, 23 Мая 2013, 23:12
|
|
|
|
|
|
laslo1405
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:13 | Сообщение #15
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
|
Ого! Это что то новое  И с чем (из lossless) это можно сравнить? Да, и на чём слушать этот формат?
Цитата
Audiophile, сделай плиз еще mp3HD так же как Surround.
Поддерживаю!
Audiophile,
Цитата
писал:(megane68) Ну а для обычного МР3 думаю идентичны.
А Вы разделяете это?
Сообщение отредактировал laslo1405 - Четверг, 23 Мая 2013, 23:41
|
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:28 | Сообщение #16
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Цитата (laslo1405)
А Вы разделяете это?
Что именно? Оба кодера одного разработчика. Если обычное двухканальное и не lossless MP3, то разницы в качестве у них не должно быть.
Я таг думаю.
Сообщение отредактировал megane68 - Четверг, 23 Мая 2013, 23:34
|
|
|
|
|
|
laslo1405
|
Дата: Четверг, 23 Мая 2013, 23:44 | Сообщение #17
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
|
megane68,
Цитата
то разницы в качестве у них не должно быть.
Вот поэтому я и спрашивал подтверждения или опровержения у Audiophile 
Сообщение отредактировал laslo1405 - Четверг, 23 Мая 2013, 23:45
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 12:54 | Сообщение #18
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Цитата (laslo1405)
А если в сравнении с LAME (с такими же настройками), у какого результат будет качественней? Кто-нибудь уже проводил тесты?
Цитата (megane68)
то разницы в качестве у них не должно быть.
Я вот попробовал ради прикола конвертнуть из flac в fraunfofer 2s 128 кбпс и lame 3.99.5 тоже 128 (ну, там, к примеру, на мобильные кидать). Только кодер фраунхоферовский из пакета winamp, так что прошу сильно не пинать ногами. Пареметры lame - -b 128, -b 128 -q 0, -- lowpass 16 -b 128 -q 0, в общем, разные пробовал.
Раньше тоже winamp-ом кодировал тоже в 128 - неплохо получалось. На слух lame звучит как пожухлое яблоко, отличия очень серьёзные. Фраунхофер особо не отличается (на слух тоже) от оригинала. Изменение параметров lame особо ничего не меняет. По спектру фраунхофер режет частоты на 16 кгц, но отдельные "сопли" идут выше. Попробовал фраунхоферовским в 320кбпс, посмотрел на спектр - частоты режет ниже lame, но звучание не изменяется.
Вот сижу и думаю - то ли lame говно, то ли фраунхофер гораздо лучше, чем о нём принято думать
Ещё раз повторяю - енкодер фраунхофер из проигрывателя winamp. Может, позже этот настрою и посравниваю
Сообщение отредактировал MusicFan - Пятница, 24 Мая 2013, 13:30
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 19:37 | Сообщение #19
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
MusicFan, зря пишете. Писать надо вот сюда: http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1
А так - это разговоры ни о чем.
MusicFan,
Цитата (megane68)
Ну а для обычного МР3 думаю идентичны.
Цитата (megane68)
разницы в качестве у них не должно быть.
это о FhG Surround и FhG MP3 HD в режиме lossy, если что
|
|
|
|
|
|
vake
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 19:44 | Сообщение #20
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
|
Цитата
Максимальное качество: CBR 320 кбит/с, высокое качество алгоритмов
-if %s -of %d -br 320 -q 1
только не 320, а 320000
Цитата (megane68)
vake, а система какая x86 или x64?У меня на сколько я помню на x86 раньше работало тоже.
x86
субъективно на слух lame3.99 намного лучше. чем этот фраунхофер до 2008 года занимался - непонятно
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 19:59 | Сообщение #21
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Цитата (vake)
только не 320, а 320000
спасибо, исправил.
Цитата (vake)
субъективно на слух lame3.99 намного лучше. чем этот фраунхофер до 2008 года занимался - непонятно
на каком битрейте? давайте лучше займемся делом, а то наговорить можно столько всякого.
Сейчас провожу ABX тест LAME мы FhG, скоро выложу.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 20:22 | Сообщение #22
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1352-16-1369412301
Цитата
LAME vs FhG MP3 @ 128 CBR
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 128 -q 0 --noreplaygain - %d (happiest_lame.mp3)
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder V1.5 x64 -if %s -of %d -br 128000 -q 1 (happiest_fhg.mp3)
http://audiophilesoft.ru/misc/killer-samples/happiest.tak
lossless vs LAME MP3 128 CBR
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 18:54:08
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest.tak
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_lame.mp3
18:54:08 : Test started.
18:54:36 : Trial reset.
18:55:07 : 01/01 50.0%
18:55:15 : 02/02 25.0%
18:55:20 : 03/03 12.5%
18:55:31 : 04/04 6.3%
18:55:46 : 05/05 3.1%
18:55:51 : 06/06 1.6%
18:55:56 : 07/07 0.8%
19:02:34 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Начиная с 30-й секунды явно слышна какая-то модуляция и разреженность фонового шума, бульканье при ударах барабана, "грязное" звучание тарелок еще отчетливее слышно с 55й секунды.
lossless vs FhG MP3 128 CBR
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:05:22
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest.tak
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_fhg.mp3
19:05:22 : Test started.
19:06:04 : 01/01 50.0%
19:06:11 : 02/02 25.0%
19:06:17 : 03/03 12.5%
19:09:21 : 04/04 6.3%
19:09:25 : 05/05 3.1%
19:09:48 : 06/06 1.6%
19:09:57 : 07/07 0.8%
19:10:56 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Вначале, параллельно со звуком вертолета, слышно некоторое "бульканье". С 30-й секунды - удары тарелок в общем-то отчетливые, хорошая атака, фоновый шум чуть сильнее, но его общая тональность не меняется. С 55-й секундыстановится слышна недостаточная звонкость тарелок, стереопанорама довольно сильно разворачивается куда-то влево.
FhG MP3 128 CBR vs LAME MP3 128 CBR
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:11:54
File A: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_fhg.mp3
File B: F:\Музыка\Rock\Pink Floyd\The Wall (1979) 1994 UK Remastered\CD1\happiest_lame.mp3
19:11:54 : Test started.
19:12:18 : 01/01 50.0%
19:12:21 : 02/02 25.0%
19:16:53 : 03/03 12.5%
19:16:56 : 04/04 6.3%
19:17:00 : 05/05 3.1%
19:17:03 : 06/06 1.6%
19:17:08 : 07/07 0.8%
19:17:09 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
C самого начала слышна колоссальная разница в фоновом шуме - LAME буквально давит его. В моменте с вертолетом ситуация примерно одинаковая, но артефакты у LAME чуть сильнее. С 30й секунды звучание тарелок у FhG несколько более четкое. На 49-50 LAME ведет себя просто ужасно, FhG более-менее справляется. Далее, с 55-й у FhG всё так же, немного лучше проработка и четкость тарелок.
Мой вердикт для данного битрейта и трека - FhG лучше LAME процентов на 30.
И это кстати не раз уже показывалось, что FhG лучше LAME в режиме 128 CBR.
FhG:
LAME:
У LAME спектр шире почти на 1 кГц, однако видна значительная разреженность в области ВЧ, что мы и слышим.
Прикрепления: 5380450.jpg(517.4 Kb) · 4065761.jpg(550.2 Kb)
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 20:48 | Сообщение #23
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
И вот вам еще 320:
Цитата
LAME vs FhG MP3 @ 320 CBR
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d (tydi-meet_me_in_kyotolame.mp3)
Fraunhofer IIS MP3 Surround Commandline Encoder V1.5 x64 -if %s -of %d -br 320000 -q 1 (tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3)
http://audiophilesoft.ru/misc....to.flac
X-Fi XtremeGamer + Technics RP-8801
Тест LAME был выше:
Цитата
LAME 3.99.5 64-bit --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.4 beta 3
2013/03/23 11:51:25
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.mp3
11:51:25 : Test started.
11:52:09 : 01/01 50.0%
11:52:16 : 02/02 25.0%
11:52:22 : 03/03 12.5%
11:52:30 : 04/04 6.3%
11:52:36 : 05/05 3.1%
11:52:43 : 06/06 1.6%
11:52:51 : 07/07 0.8%
11:52:52 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Отчетливое пре- и пост-эхо, смазанная резкость звука, наличие призвуков, хрипов и проч.
lossless vs FhG
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:36:38
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyoto.flac
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3
19:36:38 : Test started.
19:37:18 : 01/01 50.0%
19:37:26 : 02/02 25.0%
19:37:30 : 03/03 12.5%
19:37:35 : 04/04 6.3%
19:37:39 : 05/05 3.1%
19:37:43 : 06/06 1.6%
19:37:51 : 07/07 0.8%
19:37:52 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
Серьезная смазанность резких звуков (транзиентов), наличие призвуков и проч.
LAME vs FhG
Код
foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.2.6
2013/05/24 19:38:57
File A: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotolame.mp3
File B: D:\Audiophile's Software\Samples\Killer-samples\tydi-meet_me_in_kyotofhg.mp3
19:38:57 : Test started.
19:39:16 : 01/01 50.0%
19:39:22 : 02/02 25.0%
19:39:29 : 03/03 12.5%
19:39:36 : 04/04 6.3%
19:39:45 : 05/05 3.1%
19:39:57 : 06/06 1.6%
19:40:04 : 07/07 0.8%
19:40:05 : Test finished.
----------
Total: 7/7 (0.8%)
У LAME звучание более близкое к оригиналу, выше отчетливость транзиентов, намного меньше шуршащих призвуков.
Мой вердикт для данного семпла и битрейта - LAME лучше примерно на 20%.
Спектрограммы здесь http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1354-16-1369414025
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 21:03 | Сообщение #24
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
В-общем, в моём случае lame не при чем. В том пресете почему-то файл преобразовывался в моно по непонятно какому алгоритму. Я поискал причину, потом снес эти пресеты и настроил всё заново. Настройки Fraunhofer 2S по статье в фубаре нифига не работают. С командной сроки сжимает нормально. Попробовал в фубаре конвертить в wav (точнее - в pcm) - заметил различие между оригинальным flac и wav. Начал копать. Оказывается - различие появляется при стоящей галке "enable decoding postprocessing - for decoding DTS, HDCD, etc" в разделе processing. Галку убрал - стало вроде нормально.
Но в пресете у Audiophile-а при кодировании lame 320 max эта галка стоит. Не влияет ли она на качество получающегося файла ?
Audiophile, а не пробовали при сравнении кодеков обрезать у lame частотный спектр до 16-16.5кГц ? Фраунхофер так и делает, может, поэтому у него чуть лучше получается ? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 21:31 | Сообщение #25
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
астройки Fraunhofer 2S по статье в фубаре нифига не работают
о чем речь? подробнее. Там надо 320 заменить на 320000 и 128 на 128000, я уже исправил.
Цитата (MusicFan)
заметил различие между оригинальным flac и wav. Начал копать. Оказывается - различие появляется при стоящей галке "enable decoding postprocessing - for decoding DTS, HDCD, etc" в разделе processing. Галку убрал - стало вроде нормально. Но в пресете у Audiophile-а при кодировании lame 320 max эта галка стоит. Не влияет ли она на качество получающегося файла ?
ну так значит FLAC с HDCD слоем (20 бит). Естественно его надо декодировать перед кодированием в lossy, иначе 4 бита потеряются.
Цитата (MusicFan)
Audiophile, а не пробовали при сравнении кодеков обрезать у lame частотный спектр до 16-16.5кГц ? Фраунхофер так и делает, может, поэтому у него чуть лучше получается ?
разве же это чуть-чуть? Я бы не сказал. 1 кГц много не решает. проверил, обрезал спектр исходника до 16 кГц - ситуация не изменилась.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 21:47 | Сообщение #26
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1254
Статус: Оффлайн
|
Проверил кодеры LAME и FhG на 192 CBR. Примерно одинаково. |
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 21:52 | Сообщение #27
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Так галку нужно ставить ? По спектрам в том же фубаре оригинальный flac и полученный wav различаются, так же не должно быть ? А когда галку убираешь - всё норм, так же, как у оригинала |
|
|
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Пятница, 24 Мая 2013, 22:50 | Сообщение #29
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Фух, настроил с горем-пополам.
Почему-то каждый раз, когда захожу в настройки кодирования, независимо от того, каким пресетом до этого кодировал, у меня в активных dsp постоянно обнаруживается "decoding multichannel to mono" и "advanced limiter". Их всё время нужно вырубать вручную, иначе они идут в обработку. И кодирование фраунхофером при них не идет ни в какую.
Ещё, после всех настроек, нужно из них обязательно выйти, а потом использовать пресет, иначе опять будет какой-нибудь глюк
Намучаешься, пока этот фубар настроишь... |
|
|
|
|
|
megane68
|
Дата: Суббота, 25 Мая 2013, 00:35 | Сообщение #30
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, Субъективно на слух Fraunhofer лучше. Уж не знаю почему.
АВХ не буду проходить, ибо на вкус и цвет, боюсь разачароваться.
НО все таки мне кажется на 320 kbps и на VBR лучше Fraunhofer, хотя наверняка из АВХ трех тестов скажу, что лучше Lame в двух из трёх.
Но так уж устроен мир, что Fraunhofer ближе к оригиналу, и это неоспоримый факт. |
|
|
|
