Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 8 из 9«126789»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
LAME MP3 Encoder
AudiophileДата: Вторник, 18 Декабря 2012, 12:53 | Сообщение # 1


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Последняя версия LAME и описание настроек
 
RollinnnДата: Пятница, 08 Мая 2015, 17:07 | Сообщение # 211


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
ganzales, дело в том, что экзешник не работал на Вашей системе. Какая у Вас винда и какой процессор?

Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
ganzalesДата: Пятница, 08 Мая 2015, 17:38 | Сообщение # 212
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Дома на ноуте i5. 
На работе - i7.
7х64 в обоих случаях.
 
RollinnnДата: Пятница, 08 Мая 2015, 18:23 | Сообщение # 213


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Тогда странно это dont_know

Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
ganzalesДата: Пятница, 08 Мая 2015, 18:48 | Сообщение # 214
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
Тем не менее - спасибо! :)
 
upir22Дата: Понедельник, 05 Октября 2015, 21:37 | Сообщение # 215


Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Audiophile, поясните, пожалуйста, для чего нужны файлы .dll (в архивах с кодерами)? Исходя из прочитанного здесь и здесь понял, что для конвертера достаточно только .exe. Но зачем тогда в архив включены .dll? ...извините за дурацкий вопрос scratch

Сообщение отредактировал upir22 - Понедельник, 05 Октября 2015, 21:39
 
mpuzirewДата: Понедельник, 05 Октября 2015, 22:39 | Сообщение # 216
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
upir22, lame.exe - это самодостаточный исполняемый файл, который можно как вызывать из внешней программы, так и использовать без графической оболочки, в консоли (режиме командной строки). dll-файл работает исключительно как подключаемая библиотека для какого-нибудь конвертера, и никак иначе. Вот и вся разница, если упрощенно.
Цитата upir22 ()
понял, что для конвертера достаточно только .exe
Для foobar2000 - да. Но конвертеры бывают разные, некоторые не работают с консольными кодерами, а используют подключаемые библиотеки в виде dll. Я Вам больше скажу, есть даже вариант lame-кодера в виде direct-show фильтра, но не берите в голову :)
 
upir22Дата: Понедельник, 05 Октября 2015, 23:58 | Сообщение # 217


Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
mpuzirew, спасибо!) А для чего тогда в сборке фубар by Audiophile кодер Qaaq, например, распакован в отдельную папку? ...с .dll`ками?
 
mpuzirewДата: Вторник, 06 Октября 2015, 01:30 | Сообщение # 218
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата upir22 ()
Qaaq, например, распакован в отдельную папку? ...с .dll`ками?
Потому, что эти dll необходимы как библиотеки для работы qaac. В отличие от lame, сам по себе qaac ничего не кодирует, он является всего лишь консольной "оберткой" для Apple Quick Time. Чтобы не нужно было устанавливать Quick Time в систему, умельцы придумали CoreAudioToolbox - выпотрошили из QT нужные библиотеки, и получилась облегченная портативная версия. http://audiophilesoft.ru/load/coders_utils/qaac/7-1-0-50


Сообщение отредактировал mpuzirew - Вторник, 06 Октября 2015, 01:59
 
upir22Дата: Вторник, 06 Октября 2015, 19:34 | Сообщение # 219


Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Ясно. Спасибо за пояснение!

...Как бы всё это взять и разом понять..?)
 
emule-C2H5OHДата: Пятница, 18 Декабря 2015, 15:37 | Сообщение # 220
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Приветствую. Помогите разобраться, пожалуйста.
1. Конвертирую wav в mp3 с помощью lame v.3.93.1, причина, по которой я принципиально отказываюсь от более поздних версий lame, думаю, вполне понятна (ключ -k).
2. В foobar2000 v.0.9.6.2 всё работает и нет проблем.
3. А foobar2000 v.1.3.9 выдаёт ошибку и отказывается конвертировать.
4. Командная строка lame для foobar2000 следующая - "--cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3 - %d"

Вопрос: Возможно ли что-то сделать, или всё же придётся держать на компе две версии foobar2000?
 
mpuzirewДата: Пятница, 18 Декабря 2015, 16:34 | Сообщение # 221
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата emule-C2H5OH ()
причина, по которой я принципиально отказываюсь от более поздних версий lame, думаю, вполне понятна (ключ -k).
Превосходство LAME 3.93 - это стойкий миф, который эксперты данного сайта уже устали в тысячный раз разоблачать.
Размазывать и без того "скудный" битрейт по более широкому частотному диапазону не значит получить лучшее качество. Не в спектрограмме счастье. При прочих равных условиях лучше не тот кодер, который кодирует все частоты, а тот, что качественно кодирует те частоты, которые будут слышны. Abx-тесты подтверждают превосходство 3.99.5. Хотите использовать старую версию - дело Ваше, но это не более, чем сектантство.   
http://audiophilesoft.ru/publ/my/delusions/11-1-0-80
 
RollinnnДата: Пятница, 18 Декабря 2015, 17:07 | Сообщение # 222


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата emule-C2H5OH ()
3.93.1

Цитата emule-C2H5OH ()
--cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3 - %d

Месье знает толк в извращениях crazy
А вообще, с "--cbr -b320 -q0 -k -p -ms -Z --athtype 3 %s %d" работает.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 18 Декабря 2015, 17:08
 
emule-C2H5OHДата: Пятница, 18 Декабря 2015, 21:42 | Сообщение # 223
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
%s %d" работает

Спасибо. 
*голос кота Матроскина* - "Зар-р-р-работало!" thumbs_up

Добавлено (18 Декабря 2015, 21:42)
---------------------------------------------

Цитата mpuzirew ()
это не более, чем сектантство.
 
Не хотелось мне офтопить, но всё же не устою перед искушением - грешен и слаб, каюсь.
Среднестатистические 20-20000, видимо те самые, которые Вы, имели в виду, выделяя болдом в словосочетании "будут слышны" не являются априори ни аксиомой, ни догмой.
Лично я, и это доказано экспериментально, чётко различаю и слышу звук в диапазоне 13-27000, плеер мой поддерживает диапазон частот 10-60000, наушники 5-43000. 
Поэтому, я могу сказать про себя, что я не только достаточно достоверно различаю flac и mp3, но и mp3-320 упакованный с ключом -k и без такового. (А всяческие графики только укрепляют меня, лично, в данном, как Вы считаете, заблуждении).
Ну и в заключении - я собственно о конкретной помощи просил, в конкретном затруднении, а не о развенчании, как Вы считаете, мифов.
Вот персонажу Rollinnn - спасибо, а Вам - так нет.
 
AudiophileДата: Пятница, 18 Декабря 2015, 23:57 | Сообщение # 224


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
emule-C2H5OH, реальная уловимая разница между lossless и MP3 (качественным) совсем не в частотах, а в артефактах, которые на спектрограмме обычно и не видны.
Во-первых, почитайте про частотный слух:
http://audiophilesoft.ru/news/human_frequency_hearing/2013-11-15-90

Во-вторых, хватит голословности, тут принимаются только результаты слепых ABX тестов. Иначе придется банить.
 
mpuzirewДата: Суббота, 19 Декабря 2015, 02:07 | Сообщение # 225
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата emule-C2H5OH ()
Среднестатистические 20-20000, видимо те самые, которые Вы, имели в виду, выделяя болдом в словосочетании "будут слышны" не являются априори ни аксиомой, ни догмой.Лично я, и это доказано экспериментально, чётко различаю и слышу звук в диапазоне 13-27000, плеер мой поддерживает диапазон частот 10-60000, наушники 5-43000.
Да уж, я вам про Фому, в Вы мне... Вы совершенно неправильно меня поняли. Я выделил слово "слышны", а надо было, вероятно, выделить слово "будут" :)) Речь идет не об абстрактных "среднестатистических 20 -20000",  а о тех частотах, которые вы реально услышите в конкретном случае с учетом эффекта маскирования и пр. Сам по себе тот факт, что некие звуки находятся в слышимом диапазоне частот, еще не означает, что они  окажутся реально различимы на слух на конкретном участке фонограммы. Попросту говоря, они могут быть слишком тихими на фоне других звуков, чтобы их различить. Если кодер "считает", что характер фонограммы на данном участке делает некие частоты неразличимыми, то он может их специально обрезать, чтобы сэкономить битрейт. Психоакустическая модель в кодере, по-Вашему, для чего вообще нужна? Помимо прочего, как раз для того, чтобы отслеживать такие вещи. Разумеется, особенности слуха могут быть у всех немного разные, все не подогнать под одну идеальную теорию. Но на то это и лосси, что приходится идти на компромиссы. Так и здесь - перетянете одеяло на расширение частотного диапазона, проиграете в чем-то другом, а этого "другого" в музыке более чем достаточно, и мягко говоря, далеко не факт, что оно менее важно - тем более, для человека, обладающего, по собственному утверждению, настолько тонким слухом :)). Однако, вызывает трагическое изумление и недоумение, что вообще такой человек может делать в этом топике, зачем ему, с такими золотыми ушами и не менее золотыми наушниками, нужен mp3? :)) Неужели уникуму до сих пор никто не рассказал про FLAC или ALAC, ну или на худой конец про QAAC или opus? Я отказываюсь верить в такое...


Сообщение отредактировал mpuzirew - Суббота, 19 Декабря 2015, 06:54
 
RollinnnДата: Суббота, 19 Декабря 2015, 12:29 | Сообщение # 226


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата emule-C2H5OH ()
это доказано экспериментально, чётко различаю и слышу звук в диапазоне 13-27000

Очень жирное заявление. Провести правильно поставленный эксперимент намного сложнее, чем кажется. Например, нужно знать: а как реально ведёт себя аппаратура при воспроизведении ультразвука, что при этом у неё происходит в слышимом диапазоне?


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 19 Декабря 2015, 12:30
 
Maverick412Дата: Понедельник, 11 Января 2016, 22:32 | Сообщение # 227


Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Статус: Offline
Цитата emule-C2H5OH ()
Лично я, и это доказано экспериментально, чётко различаю и слышу звук в диапазоне 13-27000, плеер мой поддерживает диапазон частот 10-60000, наушники 5-43000. Поэтому, я могу сказать про себя, что я не только достаточно достоверно различаю flac и mp3, но и mp3-320 упакованный с ключом -k и без такового.
Слепой тест пожалуйста, мисье.


Излишне тщательный анализ искажает истину
 
bond314bondДата: Четверг, 14 Января 2016, 23:07 | Сообщение # 228
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Подскажите пожалуйста. Имелось много альбомов в lossless формате. Их перекодировали при помощи Foobar2000 в AAC используя QAAC -s -V 127 --ignorelength - -o %d . Оригиналы удалили. Теперь если получившиеся m4a файлы перекодировать в mp3 используя LAME 3.99.5 -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d  насколько сильно потеряется качество, чем если бы кодировали напрямую из lossless в mp3? Или разница будет не критическая?
 
mpuzirewДата: Четверг, 14 Января 2016, 23:59 | Сообщение # 229
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
насколько сильно потеряется качество, чем если бы кодировали напрямую из lossless в mp3? Или разница будет не критическая?
Смотря, какую разницу считать критической :) Но, объективно говоря, в данном случае разница действительно будет практически незаметна. Если, допустим, портативный плеер не поддерживает m4a, то в порядке исключения допустимо, ИМХО. Разумеется, исходники в m4a я бы сохранил по возможности.
 
andrey29Дата: Пятница, 15 Января 2016, 14:30 | Сообщение # 230
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
Подскажите пожалуйста. Имелось много альбомов в lossless формате. Их перекодировали при помощи Foobar2000 в AAC используя QAAC -s -V 127 --ignorelength - -o %d . Оригиналы удалили. Теперь если получившиеся m4a файлы перекодировать в mp3 используя LAME 3.99.5 -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d насколько сильно потеряется качество, чем если бы кодировали напрямую из lossless в mp3? Или разница будет не критическая?
Потеря будет сильная, не стоит кодировать из аас в мп3. Разные психоакустические модели, разная реакция на мид сайд кодирование. следствие появление артефактов. захороните коллекцию короче, я не рекомендую.
 
mpuzirewДата: Пятница, 15 Января 2016, 16:49 | Сообщение # 231
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
bond314bond, как видите, мнения разделились :) Одно верно - без крайней необходимости из лосси в лосси лучше не кодировать, это общеизвестно - артефакты будут только накапливаться. Ведь даже если AAC на слух звучит вполне прозрачно, чисто технически (хотя бы по той же спектрограмме), такой звук может довольно сильно отличаться от оригинала - просто потери не слишком заметны из-за "удачного обмана слуха". Последствия же наложения одних потерь на другие при перекодировании в mp3 могут быть очень серьезны и заметны. Но все же считаю, что QAAC с такими высокими параметрами, как V 127, дает сигнал достаточно близкий к оригиналу с любой точки зрения (очень мало артефактов, отсутствуют искусственные ограничения частотного диапазона и т.п.), поэтому настолько качественный AAC можно считать условно пригодным для транскодирования в другой лосси - но повторяю, только при крайней необходимости, и желательно, при сохранении исходников на будущее.

Сообщение отредактировал mpuzirew - Пятница, 15 Января 2016, 17:05
 
maxim-bДата: Пятница, 15 Января 2016, 17:13 | Сообщение # 232


Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
Или разница будет не критическая?
Разница будет очень чувствительной. 
А зачем, вам, это нужно? 
 
mpuzirewДата: Пятница, 15 Января 2016, 17:35 | Сообщение # 233
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата maxim-b ()
Разница будет очень чувствительной
Мне кажется, Вы забывайте, что человек спрашивает не о разнице между AAC и mp3 - она будет чувствительная, никто и не спорит. Его интересует, будет ли mp3, получившийся из QAAC V127, существенно хуже по сравнению с mp3, полученным из lossless. Мое мнение о таком варианте: учитывая, что mp3 - формат сам по себе поганенький, существенно хуже, чем он есть, он от этого не станет :)) Главный вопрос, действительно, даже не в этом, а в том, зачем вообще понадобился mp3? Разве что ради какой-нибудь автомагнитолы без поддержки AAC?


Сообщение отредактировал mpuzirew - Пятница, 15 Января 2016, 18:17
 
bond314bondДата: Пятница, 15 Января 2016, 18:13 | Сообщение # 234
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Спасибо всем кто ответил. Просто я выбирал lossy формат хранения своей аудиотеки (очень много классики и рока). Остановился на AAC так как согласно тестам и субъективно он дает звук лучше mp3. По звуку и размеру получаемых файлов меня все устраивало. Все было нормально когда я их слушал на пк, андройде или iphone. Но тут я захотел закинуть их в Google Music и оказалось, что он прямо таки убивает файлы конвертируя их в mp3 96 kbps (почему не 320?). Затем закинул на старый Nokia, а он не видит обложки. Телевизор странно видит теги, если использовать MusicBrainz Picard все нормально, а если использовать другие программы то тегов он не видит (даже не знаю с чем связано). Плюс обнаружил (самое существенное), что foobar2000 не разделяет жанры, если прописан множественный тег используя ;, а если редактирую теги через него то другие программы вообще не видят жанр (с mp3 такого нет). И на этом моменте я приуныл. Теперь думаю о других возможных косяках и что делать. Мериться с этими проблемами (все таки AAC меня устраивает когда использую пк или смартфон) или плюнуть и перегнать все в mp3.

Сообщение отредактировал bond314bond - Пятница, 15 Января 2016, 18:14
 
mpuzirewДата: Пятница, 15 Января 2016, 18:44 | Сообщение # 235
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
foobar2000 не разделяет жанры, если прописан множественный тег используя ;, а если редактирую теги через него то другие программы вообще не видят жанр (с mp3 такого нет). И на этом моменте я приуныл. Теперь думаю о других возможных косяках и что делать. Мериться с этими проблемами (все таки AAC меня устраивает когда использую пк или смартфон) или плюнуть и перегнать все в mp3.
Я бы не торопился. По foobar и тегам можно задать вопрос, например, в этом топике. Кто-нибудь из опытных пользователей Foobar ответит. Я к ним не отношусь - я фубаром пользуюсь только как конвертером. Да и потом, редактировать теги ведь не только фубаром можно.
Цитата bond314bond ()
Google Music ... прямо таки убивает файлы конвертируя их в mp3 96 kbps
А если сразу в мп3 загружать - исходное качество сохраняется? Если да, то ничто не мешает локально хранить и слушать коллекцию в AAC, а перед загрузкой в GM, так уж и быть,  конвертировать в mp3 самому с нужным битрейтом, благо это не долго, я правильно понимаю? И нет ли какой возможности использовать другой битрейт в настройках сервиса? Интересное поведение, надо бы провентилировать этот вопрос, давно не пользовался Google Music.
Цитата bond314bond ()
закинул на старый Nokia, а он не видит обложки
Вшитые или отдельные? Обычно достаточно положить картинку в формате jpg или png с именем cover, folder или front в папку с альбомом, многие плееры интерпретируют такую картинку как обложку.


Сообщение отредактировал mpuzirew - Пятница, 15 Января 2016, 19:01
 
RollinnnДата: Пятница, 15 Января 2016, 19:12 | Сообщение # 236


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
Затем закинул на старый Nokia, а он не видит обложки.
А должен?

Цитата bond314bond ()
Плюс обнаружил (самое существенное), что foobar2000 не разделяет жанры, если прописан множественный тег используя ;
Не убран ли жанр из Multivalue filelds в настройках фубара?

Цитата bond314bond ()
а если редактирую теги через него то другие программы вообще не видят жанр
Другие - это какие, например? Фубар - одна из лучших и правильных (т.е. следующих официальным стандартам) программ для редактирования тегов. Лучше только mp3tag.

Цитата bond314bond ()
Телевизор странно видит теги
Тут удивляться нечему.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
sergejholodДата: Пятница, 15 Января 2016, 20:49 | Сообщение # 237
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Offline
Цитата Rollinnn ()
Другие - это какие, например? Фубар - одна из лучших и правильных (т.е. следующих официальным стандартам) программ для редактирования тегов. Лучше только mp3tag.
не! и там и там есть плюсы и минусы. + mp3tag: больший спектр заполнения тегов (часть которых не работает правильно), но минус в том, что заполняет он только стандартные поля. например я люблю порядок в  тегах, но не все альбомы есть во флак что бы себе сделать. а когда качаешь мп3 откуда то, то там начиная от кодировщика плеера и заканчивая сайтом с которого скачал может остаться хлам, и mp3tag их так и оставить после редактирования. так что для меня  например только foobar. все стандартное и основное он умеет на 5, и мусора в тегах не оставит.


Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
 
RollinnnДата: Пятница, 15 Января 2016, 21:28 | Сообщение # 238


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
sergejholod, можете привести конкретные примеры таких случаев? Желательно бы с семплами файлов.

Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 15 Января 2016, 21:32
 
bond314bondДата: Суббота, 16 Января 2016, 01:20 | Сообщение # 239
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Цитата mpuzirew ()
А если сразу в мп3 загружать - исходное качество сохраняется?
Вроде он должен проверить есть ли у него в базе загружаемый файл и выбрать с лучшим качеством. На практике, если загружать mp3 и его нет в базе, то скачаешь обратно файл не измененным. Но насколько я понял если файл есть в базе, то тут уже сложней и превращается в лотерею. Я пробовал загружать известные композиции в 320 Kbps и скачивал их тоже в 320 Kbps. Потом проверял спектрограммы, и где-то все было один в один, а где-то не только спектрограммы отличались но даже продолжительность (на 1-2 сек). Или он так изменял исходник или давал свой файл, тут непонятно. Если загружать m4a из iTunes, то Google пожмет их в mp3 по среднему битрейту m4a, обычно это 256 Kbps. А вот на самодельных m4a в True VBR режиме видно его глючит и он жмет в минимальные 96 kbps. Конечно можно конвертировать в mp3 самому с нужным битрейтом (наверно так и буду делать если не найду альтернативу), но это очень неудобно когда счет идет на 1000 файлов.
Цитата mpuzirew ()
Вшитые или отдельные? Обычно достаточно положить картинку в формате jpg или png с именем cover, folder или front в папку с альбомом, многие плееры интерпретируют такую картинку как обложку.
Обложки вшиты в сами файлы. С mp3 все нормально, а вот с m4a проблема. Попробую еще положить обложку просто рядом, (сейчас нет доступа к телефону).
Цитата Rollinnn ()
Не убран ли жанр из Multivalue filelds в настройках фубара?
В том то и дело, в настройках все нормально (ARTIST;ALBUM ARTIST;GENRE;PRODUCER;COMPOSER;PERFORMER) и mp3 он прекрасно разделяет по жанрам, а об m4a спотыкается и показывает в одну строчку.
Цитата Rollinnn ()
Другие - это какие, например?
Например iTunes, Poweramp, MediaMonkey, Windows Explorer, определяют поле жанра как пустое. Как я понял Foobar для m4a использует, как вы писали, официальный стандарт. Но этот стандарт  не поддерживается указанными программами (они его не видят). Просто разделение жанра с помощью ; более универсально. Poweramp, MediaMonkey, делят на жанры, а iTunes и Windows Explorer просто показывают все строчку (это лучше, чем совсем пустое поле).

Цитата Rollinnn ()
Тут удивляться нечему.
С телевизором это мелочи. Просто необычное наблюдение. При сохранении тегов через foobar2000, Mp3tag, Tagscan, kid3, MediaMonkey он видит только название альбомов. Но стоит сохранить теги в m4a используя MusicBrainz Picard видит все теги (прямо мистика). С mp3 такого нет.
 
RollinnnДата: Суббота, 16 Января 2016, 15:14 | Сообщение # 240


Группа: Эксперты
Сообщений: 769
Статус: Offline
Цитата bond314bond ()
и mp3 он прекрасно разделяет по жанрам, а об m4a спотыкается и показывает в одну строчку.
Прекрасно добавляются несколько жанров через ; (точка с запятой, без пробелов) в m4a и в библиотеке соответственно трек с несколькими жанрами в тегах отображается в нескольких жанрах, если включена сортировка по жанрам. Никаких проблем. Или вы про что?
А в настройках Standard filedls тоже всё путём? (Artist Name=ARTIST;Track Title=TITLE;Album Title=ALBUM;Date=DATE;Genre=GENRE;Composer=COMPOSER;Performer=PERFORMER;Album Artist=ALBUM ARTIST;Track Number=TRACKNUMBER;Total Tracks=TOTALTRACKS;Disc Number=DISCNUMBER;Total Discs=TOTALDISCS;Comment=COMMENT;). И Tag location для mp4 - Beggining of file. И какая версия фубара у Вас?

Насчёт телефона - не факт, что он обладает полноценной поддержкой всех тегов в m4a.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10


Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 16 Января 2016, 15:26
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
Страница 8 из 9«126789»
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016