|
Сравнение кодеров: методики и обсуждение
|
|
|
|
|
andreiaga73
|
Дата: Четверг, 05 Марта 2020, 16:42 | Сообщение #121
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
|
Цитата RatFink ( )
. Я понимаю, что на слух это не отличить, но приятнее, когда знаешь, что все ок (без перебора и фанатизма)
Согласен. Мне уже несколько раз делали замечание (60%) за правдивые замечания последователям секты ABX. Хотя на нынешнее время только аппаратный анализ может определить преимущество одного lossy кодека над другим. А что касается последней версии Opus - действительно доработали. PS. Я до сих пор приверженец lossyflac - на установке q 7.8 ни один lossy кодек не даёт такого качества и меньше энергопотребление
|
|
  |
|
|
|
m14u
|
Дата: Пятница, 06 Марта 2020, 03:50 | Сообщение #122
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 52
Статус: Оффлайн
|
Цитата andreiaga73 ()
только аппаратный анализ может определить преимущество одного lossy кодека над другим
с новым годом... Психоакустика
Цитата
lossyflac - на установке q 7.8 ни один lossy кодек не даёт такого качества
откуда информация?
Сообщение отредактировал m14u - Пятница, 06 Марта 2020, 03:55
|
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Пятница, 06 Марта 2020, 14:00 | Сообщение #123
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 43
Статус: Оффлайн
|
Да я просто хранил лослесс, не запаривался. Место есть. Озаботился опять лосси потому что замутил свой фтп для доступа со смартфона, типа свое облако. Ну и флак слушать с инета можно конечно, но особого смысла не вижу. Разряд батареи большой, считай все время качает, сеть похуже - прерываться будет. Да и звуковой особой у меня нет дома. Вот снова начал рыться, во что фонотеку сконвертировать без малейшего на слух ущерба. Двойной экземпляр аудио хранить тоже не хочу, исходники удалять буду. Вот смотрю что-то в среднем, чтоб не ухищрения со сверхмалыми битрейтами в 192 кб/с, но и не неразумно громадные битрейты. Всю дорогу пользовался ворбисом, недолго опусом. Вот и прицениваюсь снова что почем, проверяю, испытываю. Аас не хочу, он хороший, но симпатизирую открытым форматам и софту - личные тараканы.
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
Сообщение отредактировал RatFink - Пятница, 06 Марта 2020, 14:20
|
|
|
|
|
|
m14u
|
Дата: Пятница, 06 Марта 2020, 15:31 | Сообщение #124
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 52
Статус: Оффлайн
|
Цитата RatFink ()
сверхмалыми битрейтами в 192 кб/с
для современных "потерьников" это более чем средний битрейт. все "дефекты" в звучании лоссей находятся только при слепом сравнении (абХ). тем более при использовании мобил, некилобаксовых звуковух и в неподготовленных помещениях. в общем - 160-256кбпс хватит всем!
|
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Пятница, 06 Марта 2020, 21:04 | Сообщение #125
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 43
Статус: Оффлайн
|
Цитата m14u ()
160-256кбпс хватит всем
Буду слушать. Много слушать и тестировать). Бо ранее, помнится, на быстрых вещах - трэш-метале, например, ранее была каша, обнаружить которую не составляло труда. Времена меняются, конечно. А лосси все еще актуален)
Добавлено (06 Марта 2020, 21:05)
---------------------------------------------
Да кто-нибудь уже забанит этого срачера! Весь форум уже загадил своей капчей!
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
|
|
|
|
|
|
andreiaga73
|
Дата: Суббота, 29 Августа 2020, 11:16 | Сообщение #126
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
|
Подогнали сборник Europe во flac, попробовал перегнать в opus - получил синтетический звук, слушаю на пятидрайверных наушниках. Для экономии места перегнал в lossywav, 8 - 5 Гбайт. Прошу последователей ABX не бросаться фекалиями, сейчас качество современных lossy-кодеков очень приличное, особенно при кодировании цифровой музыки, они не справляются при сжатии обыкновенной рок инструменталки :dont_know: |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 29 Августа 2020, 14:49 | Сообщение #127
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
andreiaga73, прошу не бросаться голословными утверждениями и читать правила форума. |
|
  |
|
|
|
ChildrenofkoRn
|
Дата: Пятница, 20 Ноября 2020, 01:23 | Сообщение #128
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
|
Захотелось повторить схожее тестирование для енкодеров AAC для низких битрейтов 50-90.
И вот что я понял, что при Вычитание сигналов в итоге мы получаем не искажения в новом сигнале (как разницу между тестируемым и оригиналом), а сумму: внесённых искажений в сигнал + того сигнала, что мы просто потеряли.
В итоге ориентироваться на этот показатель мне кажется сомнительным, по крайней мере на небольших битрейтах, когда high pass filter в разных энкодерах может срабатывать по разному.
Те условно энкодер A срезает на 16, другой B на 13 kHz, что нам даст минус? Думаю, что ничего объективного.
Как мне видится, это как оценка качества по спектрограммам, новый уровень.
Another year, another revolution.
Сообщение отредактировал ChildrenofkoRn - Пятница, 20 Ноября 2020, 01:38
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 21 Ноября 2020, 15:38 | Сообщение #129
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата ChildrenofkoRn ()
при Вычитание сигналов в итоге мы получаем не искажения в новом сигнале (как разницу между тестируемым и оригиналом)
при вычитании получаем не разницу? это новость 
Цитата ChildrenofkoRn ( )
а сумму: внесённых искажений в сигнал + того сигнала, что мы просто потеряли.
вы, похоже, запутались в том, что считается искажениями. Искажения всегда относительно исходного сигнала берутся, и это как раз и есть отклонение полученного сигнала от исходного, т. е. та самая разница. А дальше - уже вопрос, какие искажения - линейные, нелинейные и т.д.
Я сразу сделал в статье оговорку, что анализ сигнала полученного при вычитании - вещь сомнительная, и с этим не спорю, если что.
А по сути, если тупо вычесть кодированное/декодированное из оригинала, получим:
1. То что выше среза ФНЧ.
2. Разницу в громкости, если она есть - примерно повторяющую форму исходного сигнала
3. Артефакты кодирования, которые для слуха скрываются оставшимися компонентами исходного сигнала, если слушать закодированное аудио.
4. Что-то от фазовых сдвигов - пре-эхо, пост-эхо - что тоже можно считать артефактами в принципе
Но в целом для психоакустического кодирования оценка разностного сигнала практически бесполезна, потому что качество обусловлено тем, насколько хорошо эти искажения будут замаскированы для нашего слуха.
|
|
|
|
|
|
ChildrenofkoRn
|
Дата: Воскресенье, 22 Ноября 2020, 01:20 | Сообщение #130
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
вы, похоже, запутались в том, что считается искажениями. Искажения всегда относительно исходного сигнала берутся, и это как раз и есть отклонение полученного сигнала от исходного, т. е. та самая разница. А дальше - уже вопрос, какие искажения - линейные, нелинейные и т.д.
Технически - конечно, но в данном сообщении под искажениями имелось ввиду привнесённые изменения в сигнал, которых не было (артефакты/etc)
Цитата Audiophile ( )
Я сразу сделал в статье оговорку, что анализ сигнала полученного при вычитании - вещь сомнительная, и с этим не спорю, если что.
Это скорее вывод для себя/мысли в слух.
Гораздо интереснее что можете сказать по поводу fdkaac?
Another year, another revolution.
Сообщение отредактировал ChildrenofkoRn - Воскресенье, 22 Ноября 2020, 01:22
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 26 Ноября 2020, 17:41 | Сообщение #131
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1408
Статус: Оффлайн
|
Цитата ChildrenofkoRn ()
по поводу fdkaac
Грубо говоря: лучше, чем ffmpeg, Nero и FAAC, но хуже, чем Apple и примерно на одном уровне с FHG.
https://hydrogenaud.io/index.php?topic=120062.0
https://hydrogenaud.io/index.php?topic=119861.0
https://hydrogenaud.io/index.php?topic=119333.0
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Среда, 30 Декабря 2020, 21:28 | Сообщение #132
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 43
Статус: Оффлайн
|
Цитата loktivadi ()
7.5
а почему именно 7.5? Почему не 5?) Битрейт >400, куда больше-то? В два раза меньше "полноприводного" флака, еще куда ни шло. А битрейт за 600кб/с... Стоит ли возиться? Экономия мизерная, а ведь все затевается ради нее, иначе просто закинул бы флак да и не парился)
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
|
|
|
|
