|
Сравнение кодеров: методики и обсуждение
|
|
|
|
|
GKP
|
Дата: Пятница, 14 Июня 2013, 00:21 | Сообщение #31
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, используемый софт: foobar2000_by_Audiophile_1.2.5 portable (только заменен кодер QAAC на QAAC v2.18 portable (CoreAudioToolbox v7.9.8.3)), Switch Sound File Converter v.4.10, xrecode II 1.0.0.203. В предыдущих экспериментах использовался только foobar и Switch.
Теперь о настройках:
Для mp3 в foobar выбирался профиль MP3 Max (320), настройки профиля не менялись.
Для mp3 в switch выбирались настройки CBR 320 kbps, режим Joint, включены галки High quality encoding и Include CRC to Detect Errors. По поводу какой кодер mp3 использует Switch могу сказать только что он занимает 108 КБ и имеет название mp3enc.exe, а утилита EncSpot Pro определяет файлы им скодированные как Lame 3.82.
Для vorbis в xrecode выбиралось качество 9.
Для vorbis в switch выбиралось качество 9.
Для wma в foobar выбирался профиль WMA Pro 384kbps, настройки профиля не менялись.
Для wma в switch выбирался кодер WMA 10 Professinal, настройки 384kbps, 44kHz, channel 4 bit CBR.
Для aac в foobar выбирался профиль QAAC Max, настройки профиля не менялись.
Проанализировал еще один трек: Infected Mushroom - Send Me An Angel из альбома Army of Mushrooms (перед кодированием нормализирован до -2dB).
Результат анализа искажений с помощью ReplayGain:
 
Лидер скорее wma скодированный в foobar. А вот mp3, скодированный в foobar
сильно уступает mp3, скодированному в switch.
Размеры скодированных файлов:
 
Все сконвертированные файлы, оригинал и вычтенные файлы моно скачать здесь:
http://www.ex.ua/view_storage/390755474492 |
|
  |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 14 Июня 2013, 01:19 | Сообщение #32
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
Дааа, таки LAME 3.92, раритет...
Вы чем декодировали-то? Этот LAME даже не sample accurate - в начале трека вбивает тишину. Ладно, обрезал...
На моем треке по методике теста дало +20.99 dB. В общем-то ничего не доказывает, учитывая что на слух 3.99.5 лучше всех остальных звучит. |
|
  |
|
|
|
mpuzirew
|
Дата: Пятница, 14 Июня 2013, 02:07 | Сообщение #33
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Оффлайн
|
Цитата
И что мне делать? OGG - я ведь не смогу прослушать с болванки на даче.
vadlen, я заранее прошу прощения за глупейший вопрос - а Вы проверяли? Я к чему спрашиваю - OGG открытый формат и иногда поддерживается даже теми железками, у которых в инструкции об этом ни слова. Я с таким сталкивался, правда, не сам - у приятеля магнитола такая в машине была, лет семь назад.
|
|
|
|
|
|
vadlen
|
Дата: Пятница, 14 Июня 2013, 09:12 | Сообщение #34
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
mpuzirew, Хорошо! Я попробую воспроизвести OGG файлы на дачной CD\mp3 магнитоле JVC, и отпишусь.
Добавлено (14 Июня 2013, 09:00)
---------------------------------------------
mpuzirew, Хорошо! Я попробую воспроизвести OGG файлы на дачной CD\mp3 магнитоле JVC, и отпишусь.
Добавлено (14 Июня 2013, 09:12)
---------------------------------------------
Audiophile,
Цитата
очень интересно. не могли бы привести фрагмент с ABX логом?
Я не знаю как это сделать, но сказать могу, что заметил это непривычное звучание на альбоме Electric Light Orchestra 1975 года - Face The Music.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 14 Июня 2013, 11:02 | Сообщение #35
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
vadlen, ссылка в шапке http://audiophilesoft.ru/forum/3-85-1 |
|
|
|
|
|
GKP
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 11:07 | Сообщение #36
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
|
Цитата
Дааа, таки LAME 3.92, раритет...
А чем как/вы посмотрели? Ведь EncSpot Pro определяет как Lame 3.82.
Цитата
Вы чем декодировали-то?
foobar2000_by_Audiophile_1.2.5 portable
Цитата
Этот LAME даже не sample accurate
Об этом я писал.
Цитата
На моем треке по методике теста дало +20.99 dB.
То есть по вашей методике (касательно трека Tiesto - Athena) преимущество aac над mp3 выходит 24,05-20,99=3,06дБ, а по моей - 19,45-17,75=1,7дБ. Кроме того, по вашей методике преимущество aac над wma (WMA 10 Pro) выходит 24,05-20,9=1,09дБ, а по моей - наоборот wma превосходит aac на 22,53-19,45=3,08дБ!
Ума не приложу как на одном и том же треке у нас могут быть такие разбежности? Да, может треки по-другому отмастерены? Какой трек использовал я вы в курсе. Поделитесь, пожалуйста, своим. И еще, в статье вы писали что уменьшили громкость трека на 1.6 дБ, но какой она была изначально? Какой максимальный уровень в итоге получился? Я же нормализировал уровень трека до -2дБ.
Да, вы говорите что:
Цитата
в фубаре уже изменили алгоритм анализа RG
Я использовал версию foobar2000_by_Audiophile_1.2.5 portable, а какую версию foobar использовали вы?
А главное, чтобы исключить дальнейшие разногласия, предлагаю для анализа вносимых искажений пользоваться софтом, который соответствует стандартам измерения громкости EBU R128 и ITU-R BS.1770. Например NUGEN Audio LM-Correct.
Кстатикстатикстати, алгоритм анализа RG в foobar2000 1.2.5 даёт такие же относительные результаты, как и LM-Correct, только выдает результат на один порядок точнее!
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 12:11 | Сообщение #37
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
GKP, в тесте всё подробнейшим образом описано. Я же сказал, что тут важна методика, и всё должно одним человеком производиться.
P.S. да, версия 3.82. В консоли посмотрел. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 12:14 | Сообщение #38
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
Сейчас выгружу трек. Вы для начала повторите тест хотя бы мой, чтобы результаты идентичные получились. А потом выкладывайте.
http://audiophilesoft.ru/misc/killer-samples/Athena.ofr |
|
|
|
|
|
GKP
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 12:55 | Сообщение #39
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
|
Цитата (Audiophile)
в тесте всё подробнейшим образом описано.
Да, относительно версии фубара и RG я просто не заметил, прошу прощения. Относительно трека - да указаны его параметры, но неплохо бы еще давать ссылку на оригинал. И да, результаты с этой версией RG другие:
 
Все равно правда немного отличаются от ваших, но это скорее всего связано с разными исходными треками...
Но почему вы считаете что алгоритм определения громкости в старой версии ReplayGain Scanner 2.0.9 более правильный нежели принятый в стандартах EBU R128 и ITU-R BS.1770?
Цитата (Audiophile)
Я же сказал, что тут важна методика
Важна, да.
Цитата (Audiophile)
всё должно одним человеком производиться
Абсолютно не согласен. Если методика полностью описана и дан исходный материал, то не важно кто проводит тест, если это конечно адекватный человек.
Добавлено (15 Июня 2013, 12:55)
---------------------------------------------
Цитата (Audiophile)
Сейчас выгружу трек. Вы для начала повторите тест хотя бы мой, чтобы результаты идентичные получились. А потом выкладывайте.
Выше ответил, прогнал свои результаты через ReplayGain Scanner 2.0.9. Полагаю что с одним и тем же исходным треком результаты у нас совпадут.Более важный вопрос что считать правильными результатами - ReplayGain Scanner 2.0.9 или NUGEN Audio LM-Correct (ReplayGain Scanner 2.2).
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 13:55 | Сообщение #40
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
GKP, начнем с 2.0.9 |
|
|
|
|
|
GKP
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 14:27 | Сообщение #41
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, В смысле? Вы добавите в статью еще и результаты ReplayGain Scanner 2.2? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 14:44 | Сообщение #42
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
GKP, нет, я вряд ли буду переделывать всё с другим анализатором. Так что следует остановиться на этом, чтобы можно было сравнивать в одинаковых услвоиях. |
|
|
|
|
|
GKP
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 15:25 | Сообщение #43
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
|
А в чем сложность проанализировать треки? Это же секунд 30 займет. Правда если вы удалили все файлы, то больше конечно...
Цитата (Audiophile)
чтобы можно было сравнивать в одинаковых услвоиях.
Опять же, почему эти условия? Почему использовать RG 2.0.9 (по какому алгоритму/стандарту он работает?), а не софт соответствующий современным стандартам измерения громкости введенным европейским вещательным союзом EBU R128 и международным телекоммуникационным союзом ITU-R BS.1770?
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 20:27 | Сообщение #44
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Попробовал разными кодерами на сверхнизких битрейтах. У аас получилось ниже всех - где-то 26кбпс и при этом он по качеству обскакал всех - и musepack, и opus, и ogg. Правда ogg ниже где-то 60кбпс не получилось настроить, как и musepack. Не зря всё-же aac выбрали в преемники мп3 |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 21:12 | Сообщение #45
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
MusicFan, можно цифры? Хотя бы |
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 21:27 | Сообщение #46
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Audiophile, какие цифры ? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 21:53 | Сообщение #47
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
Попробовал разными кодерами на сверхнизких битрейтах. У аас получилось ниже всех - где-то 26кбпс и при этом он по качеству обскакал всех - и musepack, и opus, и ogg. Правда ogg ниже где-то 60кбпс не получилось настроить, как и musepack. Не зря всё-же aac выбрали в преемники мп3
о чем речь? какие параметры, какие результаты получились?
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 22:10 | Сообщение #48
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
MusicFan, протестируйте кодеки на сверхнизких битрейтах в моно-режиме. Разница между aac и остальными будет куда меньше. Лично я тестил апрельский альфа-билд опуса в моно на битрейтах 30-32 - вполне неплохо. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 15 Июня 2013, 22:16 | Сообщение #49
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1235
Статус: Оффлайн
|
MusicFan, а, я так понимаю, речь об оценке качества на слух. |
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Воскресенье, 16 Июня 2013, 17:40 | Сообщение #50
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Цитата (Audiophile)
MusicFan, а, я так понимаю, речь об оценке качества на слух
Да. Все кодеры из сборки foobar 1.2.5 - nero aac encoder 1.5.4.0, musepack, opus и ogg из неё-же.
Настройки :
nero aac -q 0.1
musepack --quality 1
opus bitrate 37
С ogg vorbis битрейт не опустился ниже 62, параметры, кроме -q, на него не действуют ни в фубаре, ни в командной строке. После определенного значения -q размер файла меньше не становится, при попытке ввести другие параметры, кроме -q, пишет - "ошибка параметров". Минусовое значение качества тоже не работает
Цитата (NGC6611)
MusicFan, протестируйте кодеки на сверхнизких битрейтах в моно-режиме
В-основном музыкальный сигнал-то стерео ? Ну, я знаю, на таких битрейтах nero кодирует стерео как моно.
Опус с мусепаком демонстрировали некое булькание, а nero еще довольно-таки можно слушать
Попробовал для прикола optimfrog, да, это нечто ! Один трек кодировал минут 5, я сначала подумал, что он завис.
Выигрыш в размере - незначительный, не думаю, что с такой скоростью им кто-то будет пользоваться
Сообщение отредактировал MusicFan - Воскресенье, 16 Июня 2013, 17:44
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Воскресенье, 16 Июня 2013, 18:44 | Сообщение #51
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
Попробовал для прикола optimfrog, да, это нечто ! Один трек кодировал минут 5, я сначала подумал, что он завис. Выигрыш в размере - незначительный, не думаю, что с такой скоростью им кто-то будет пользоваться
Вы тестировали OptimFrog DualStream?
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Вторник, 18 Июня 2013, 16:41 | Сообщение #52
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
TMainStream, я тестировал тот, который идет в сборке 1.2.5, а какой он там - я не знаю
Добавлено (18 Июня 2013, 16:41)
---------------------------------------------
Пробовал abx на ~86kbps nero aac, разницу слышно. MP3 lame от 128 хоть убейте - не слышу разницы. Может треки такие, или тракт дерьмовый, а может то и то. Но lame vbr -V 2 не могу даже себе представить, как можно что-то услышать. Надо будет попробовать музыку другую. Что-нибудь в таком роде
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 18 Июня 2013, 19:55 | Сообщение #53
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
MP3 lame от 128 хоть убейте - не слышу разницы. Может треки такие, или тракт дерьмовый, а может то и то
Скорее, треки такие. Последний LAME на 128Kbit/s кодирует честно говоря дерьмово, разница хорошо слышна, завтра приложу ABX логи, сейчас просто времени нет делать.
Сообщение отредактировал TMainStream - Среда, 19 Июня 2013, 14:30
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Вторник, 18 Июня 2013, 20:42 | Сообщение #54
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Было бы лучше, если бы abx перескакивал с одного трека на другой без щелчка, качество теста повысилось бы, со щелчком не то |
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 18 Июня 2013, 21:35 | Сообщение #55
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
Было бы лучше, если бы abx перескакивал с одного трека на другой без щелчка, качество теста повысилось бы, со щелчком не то
Попробуйте пустить звук через Kernel Streaming или WASAPI Exclusive и измените размер буфера (в любую сторону, пока не пропадут щелчки).
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Среда, 19 Июня 2013, 14:15 | Сообщение #56
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
TMainStream, у меня и так через wasapi, буфера не влияют. Попробовал через openal - тест вобще не работает
Добавлено (19 Июня 2013, 14:15)
---------------------------------------------
Audiophile, а openal в цепочке dsp последним должен стоять ?
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Среда, 19 Июня 2013, 14:28 | Сообщение #57
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Как и обещал, выкладую ABX лог в теме Сравнение кодеров: результаты слепых тестов (ABX)
Добавлено (19 Июня 2013, 14:28)
---------------------------------------------
Цитата (MusicFan)
Audiophile, а openal в цепочке dsp последним должен стоять ?
Да
|
|
|
|
|
|
MusicFan
|
Дата: Среда, 19 Июня 2013, 15:13 | Сообщение #58
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 344
Статус: Оффлайн
|
Ну, 128 cbr lame ещё кто-то угадывает. Даже чуть выше по битрейту 99.5% народа на это неспособно. Не знаю, как аудиофилу это удается. Всё различие-то, в основном, в менее тщательной проработке вч, у кого слух до 20 слышит - может быть и услышит какие-то нюансы, да и то - если они не будут заглушены менее высокочастотными составляющими.
TMainStream, попробуй fraunhofer 128 cbr
Добавлено (19 Июня 2013, 15:13)
---------------------------------------------
Могу свой лог для nero -q 0.3 приложить, если он кому-то интересен
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 02 Июля 2013, 16:33 | Сообщение #59
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата (MusicFan)
Даже чуть выше по битрейту 99.5% народа на это неспособно.
Как нибудь соберусь, потестирую 160Kbit/s
Цитата (MusicFan)
Не знаю, как аудиофилу это удается.
Хорошая аппаратура, хороший слух... правильный подбор материала...ну и плюс он знает, к чему надо прислушиватся
Цитата (MusicFan)
TMainStream, попробуй fraunhofer 128 cbr
Будет время, обязательно попробую
Добавлено (02 Июля 2013, 16:33)
---------------------------------------------
Цитата (TMainStream)
TMainStream, попробуй fraunhofer 128 cbr
Выложил логи ABX теста Fraunhofer'а на 128 и LAME на 160 KBit/s
|
|
|
|
|
|
Dadya_Koka
|
Дата: Четверг, 29 Августа 2013, 22:01 | Сообщение #60
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
Мне тоже всё недавала покоя разница в спектрах после кодировки версией LAME 3903 и 3995. У новой версии аудишновский спектроанализатор выдавал картинку с ощутимым обрезом или обеднением спектра на верхах.
Тогда сделал следующее - подопытный трек рипнул из лося обеими кодировщиками. Открыл оба в аудишне. Создал новый трек, и засунул в его правый и левый каналы по левому каналу от рипнутых треков. Получился вот такой общий трек:
По идее, если бы была ощутимая на слух разница, был бы хотя бы лёгкий эффект стерео (с преобладанием высоких в одном канале), но нифига такого не случилось. Навсякий - в т.ч. оставлял еквалайзером только высокие, таже ситуация, разницы не слышно т.е.
Я не особо спец, но по логике тест довольно наглядный (использующий непосредственно уши)). Если фигню сморозил пусть опытные юзеры скажут.
Если кому интересно будет, могу архив с данной вавкой залить куда..
|
|
|
|
