Audiophile's Software
Страница 3 из 4«1234»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Программы » Программы для работы с музыкальными файлами » Анализ качества музыкального материала (проверка на апконверт и проч.)
Анализ качества музыкального материала
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
ПО:
auCDtect Task Manager
fooCDtect
AuSpec - генерация и просмотр спектрограмм в foobar2000
MP3 Packer x86/x64
EncSpot Professional

Статьи:
EncSpot - всё что вы хотите знать о MP3 файле
Анализ качества музыкального материала с использованием программных средств
ion
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
спасибо)
alexmatu
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Мучает один вопрос на одном из форумов у меня возник спор. Скажите вот спектр 

это апконверт или нет. Среза явного как бы нет. Но некоторые утверждают что тут типа клиппинг.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 982
Статус: Оффлайн
alexmatu, имея в наличии только картинку, нельзя ничего однозначно определить. Такой спектр может быть и без апконверта из lossy. И, кстати, некоторые lossy кодеры с определёнными настройками не делают lowpass (срез высоких частот).
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
alexmatu
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Rollinnn, auCDtect и fooCDtect показывают 100% cdda , им то верить можно?
Сообщение отредактировал alexmatu - Среда, 08 Февраля 2017, 18:20
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 982
Статус: Оффлайн
Цитата alexmatu ()
auCDtect и fooCDtect показывают 100% cdda , им то верить можно?
Нет. Например для FAAC с параметром -q 500 и QAAC/Apple с -V 127 (результирующий битрейт около 300 kbps) они тоже покажут CDDA 100%.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 08 Февраля 2017, 19:24
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
У меня тоже возник вопрос по поводу упомянутого выше клиппинга. Означает ли его наличие однозначно низкое и неисправимое качество звука в файле, ведь ограничение амплитуды типа среза верхушек синусоиды как правило всегда заметно, разве что за исключением тех частот, когда образующиеся гармоники находятся в ультразвуковом диапазоне. И сопутствующий вопрос, если звукой файл обработан максимайзером, возможен ли обратный прцесс или этот файл уже никогда к оригинальному состоянию не вернуть (дело в том, что сталкивался с такой ситуацией, когда в раздачах файлы MP3 и FLAC явно обработаны максимайзером).
Vladiz
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Подскажите, у меня вот есть звуковой файл .mp3 без обработки максимайзером, но качество не очень, подозреваю,что может быть клиппинг. Но, нету уверенности, есть ли софт, который точно подскажет есть клиппинг или нет? dont_know http://smski.by/sms-pozdravlenija
Сообщение отредактировал Vladiz - Среда, 07 Июня 2017, 17:28
Ig0r18
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Оффлайн
Цитата Vladiz ()
есть ли софт, который точно подскажет есть клиппинг или нет?
В Foobar2000 правой кнопкой мыши по нужному трэку-> ReplayGain -> Scan per-file track gain. Смотрите Track Peak, если больше единицы - значит есть клиппинг. Это простейший способ, можно сказать примитивный ) Вообще в mp3 клиппинг встречается очень часто, другое дело, слышно это вам будет или нет.
Сообщение отредактировал Ig0r18 - Четверг, 08 Июня 2017, 20:22
Axiomatic
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Доброго времени суток

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если на waveform seekbar видна такая форма, то запись неправильно оцифрована/срипована и срезанные верхи уже никак не спасти? Replay Gain scan выдает track gain -11,47 dB, track peak 1,16.
Прикрепления: 1046809.png(675Kb)
Axiomatic
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
А если waveform seekbar заполнен сильно меньше полной высоты (в данном случае track gain -1,81 dB, track peak 0.519), то это тоже признак плохого рипа/оцифровки, так как использовался не весь возможный диапазон для записи сигнала, и при его усилении с помощью replay gain пострадает детализация?
Прикрепления: 5689935.png(411Kb)
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 982
Статус: Оффлайн
Цитата Axiomatic ()
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что если на waveform seekbar видна такая форма, то запись неправильно оцифрована/срипована и срезанные верхи уже никак не спасти? Replay Gain scan выдает track gain -11,47 dB, track peak 1,16.
Для файлов, закодированных lossy кодеками, пики выше 1 - обычное дело. А track gain -11,47 dB говорит о существенной компрессии сигнала. Компрессия вполне могла использоваться и на оригинальном CD, это совершенно обычное явление.

Цитата Axiomatic ()
А если waveform seekbar заполнен сильно меньше полной высоты (в данном случае track gain -1,81 dB, track peak 0.519), то это тоже признак плохого рипа/оцифровки, так как использовался не весь возможный диапазон для записи сигнала, и при его усилении с помощью replay gain пострадает детализация?
Детализация при усилении никуда не денется. Усиление плохо тем, что вместе с полезным сигналом усиливается и шум, имеющийся в записи. Низкий пиковый уровень вполне мог быть и на оригинальном CD.

А вообще, не зная какими были исходники, нельзя ничего сказать о том, как файлы были обработаны (и были ли вообще обработаны) в процессе снятия рипа/оцифровки (или после). Но, обычно, для CD-рипов никто обработку не проводит.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 08 Июля 2017, 00:12
Axiomatic
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Спасибо, стало понятнее за исключением одного момента

Цитата Rollinnn ()
Компрессия вполне могла использоваться и на оригинальном CD, это совершенно обычное явление.

При подготовке материала для CD компрессия делается осознанно или это признак непрофессионализма и низкого качества диска (ведь при этои срезаются пики и искажается исходный сигнал)?
Если все же осознанно, то с какой целью?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 982
Статус: Оффлайн
Цитата Axiomatic ()
При подготовке материала для CD компрессия делается осознанно или это признак непрофессионализма и низкого качества диска (ведь при этои срезаются пики и искажается исходный сигнал)?
Скорее, признак следования тренду.

Цитата Axiomatic ()
Если все же осознанно, то с какой целью?
С целью сделать громче. https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8, https://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 08 Июля 2017, 13:31
Axiomatic
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Очень познавательно, спасибо.
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Добрый день! подскажите, что это за линии?
между 20 и 25 кГц видны пунктирные линии. Что они значат?
http://i91.fastpic.ru/big/2017/0911/b7/5b4746396816829a223437fb562f1db7.png
Прикрепления: 8316075.png(499Kb)
Сообщение отредактировал loomp - Понедельник, 11 Сентября 2017, 18:05
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
Цитата loomp ()
http://i91.fastpic.ru/big/2017/0911/b7/5b4746396816829a223437fb562f1db7.png

что за запись? какое-то оборудование ультразвук даёт, видимо. Нужно слушать и понимать происхождение записи.
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
что за запись? какое-то оборудование ультразвук даёт, видимо. Нужно слушать и понимать происхождение записи.

это музыкальный файл (flac) недавно вышедший ремастеринг альбома "Interpol"
вот ссылка на гугл диск (если интересно)

Добавлено (11 Сентября 2017, 18:32)
---------------------------------------------
Цитата Audiophile ()
что за запись? какое-то оборудование ультразвук даёт, видимо. Нужно слушать и понимать происхождение записи.


Мне интересно знать, оригинал ли это? или же подделка

Добавлено (11 Сентября 2017, 18:38)
---------------------------------------------
ой сорян, залил случайно другой формат
вот перезалил :
https://drive.google.com/open?id=0B1EQroG04k4eUWZRdTNmdl9QejQ
Сообщение отредактировал loomp - Понедельник, 11 Сентября 2017, 18:39
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
Цитата loomp ()
Мне интересно знать, оригинал ли это? или же подделка
в каком смысле подделка?

Не апконверт мр3 - точно, учитывая наличие частот за 24 кГц.
denchuk
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Подскажите пожалуйста, как заставить EncSpot работать с нестандартными шрифтами (или кодировкой, не знаю как правильно сказать), например считывать папки и файлы на турецком, польском, француском и других языках, имеющих в своем алфавите буквы ç, ö, ż и прочие
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
denchuk, скорей всего, никак. Программа с закрытым кодом, уже давно заброшена.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
Для объективной оценки качества материала также можно использовать редактор Audacity. Я его использую для сравнения качества одного и того же трека, но записанного на разные CD, разными изготовителями, Rip-ы сделанные разными пользователями. Первоисточник один (Наименование произведения, исполнитель произведения, версия исполнения - партитура, оранжировка, звукорежиссура год записи и т. п.). В редактор загружаются все сравниваемые треки, иногда их число доходит до десяти и более, выбрать нужно один. Первое - это визуальное сравнение формы волны на наличие перегрузок и обработки максимайзером (компрессор - лимитер - ограраничитель). Обработанный максимайзером трек отбраковывается по причине сильного искажения динамики, хотя субъективно он чаще звучит лучше. Второе - сравниваются АЧХ треков. Здесь можно увидеть максимальную полосу, оценить качество обрезного фильтра (например, фильтр типа Баттерворта или Чебышева с большим выбросом АЧХ на частоте 17 - 20 кГц или какой-нибудь эллиптический фильтр со множественными всплесками АЧХ за полосой пропускания, т. е. выше 20 кГц) - этот фильтр применяется для ограничения полосы сигнала перед его оцифровкой в соответствии с теоремой Котельникова. Третье - из треков выделяется нч-полоса с резким подавлением частот выше 200 Гц и частотным взвешиванием в полосе 20 -200 Гц. Это даёт возможность определить наличие постоянного смещения относительно уровня 0 дБ. Треки с таким смещением отбраковываются.

Рисунок 1 - сравнение формы волны:


Рисунки 2а и 2б - АЧХ одного и тогоже муз. материала, но с разных CD:


Рисунки 3а и 3б - тоже АЧХ одного и тогоже муз. материала, но с разных CD:


Рисунки 4а и 4б - определение постоянного смещения при выделении НЧ-полосы:


Здесь на Рисунке 4б - вид после нормировки уровня, заметна постоянная составляющая в начале и конце трека. Результаты только такого анализа качества музыкального материала (имеется в ввиду Lossless) показали большое его количество с как минимум большими вопросами к его качеству.
Прикрепления: 7485894.png(89Kb) · 5556126.png(31Kb) · 9041611.png(30Kb) · 3074017.png(31Kb) · 9156504.png(30Kb) · 0270348.png(118Kb) · 9235479.png(84Kb)
Schokn-Itrch
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитата
Для объективной оценки качества материала также можно использовать редактор Audacity

Нет, нельзя. В зависимости от кодера, прогон разными + lossywav поверх, способен "визуально" из "говна" сделать конфету. Только на слух.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
Цитата Schokn-Itrch ()
Нет, нельзя. В зависимости от кодера, прогон разными + lossywav поверх, способен "визуально" из "говна" сделать конфету. Только на слух.
В данном случае речь идёт совсем о другом случае, когда видны результаты, скорее всего, самодеятельной обработки, т. е. когда по форме волны всё видно и понятно. Второе, исходник с полосой 16-18 кГц (дальше ничего) можно обработать так, что на выходе получится полоса больше 20 кГц. Тоже ограничение сигнала по амплитуде расширяет полосу. На слух - это субъективная оценка, такая оценка очень нестабильна, даёт много ошибок и обманок.
Schokn-Itrch
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
В данном случае речь идёт совсем о другом случае, когда видны результаты, скорее всего, самодеятельной обработки, т. е. когда по форме волны всё видно и понятно. Второе, исходник с полосой 16-18 кГц (дальше ничего) можно обработать так, что на выходе получится полоса больше 20 кГц. Тоже ограничение сигнала по амплитуде расширяет полосу. На слух - это субъективная оценка, такая оценка очень нестабильна, даёт много ошибок и обманок.

Так я говорю о том, что нет никакой единой объективной характеристики. Есть только один вариант - доступ к исходным материалам. Во всех остальных случаях это условные вариации. К примеру, можно сказать что данные, в процессе, не были обработаны референсными кодерами типа mpeg. Ограничение диапазона, частотные характеристики, динамические характеристики... Всё это говорит ровно ни о чём.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
Цитата Schokn-Itrch ()
Так я говорю о том, что нет никакой единой объективной характеристики. Есть только один вариант - доступ к исходным материалам. Во всех остальных случаях это условные вариации. К примеру, можно сказать что данные, в процессе, не были обработаны референсными кодерами типа mpeg. Ограничение диапазона, частотные характеристики, динамические характеристики... Всё это говорит ровно ни о чём.
Поскольку речь идёт о муз. материале, представленном в Интернете логично предположить, что все Rip(ы) с CD очень часто лишь условно точно передают качество, и лучше было бы делать не Rip(ы) с CD, а образы с CD. Размер у них будет побольше, зато - точный клон диска. Да и образы, кажется, тоже можно сжимать.
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
Horizon-4, чем же рипы хуже образов? Вы имеете ввиду потрековые рипы или всё, кроме iso и т. п. образов?
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
Вы имеете ввиду потрековые рипы или всё, кроме iso и т. п. образов?
Потрековые рипы или единым файлом плюс CUE - разницы здесь нет. Последнее время столкнулся с тем, что в раздачах (на трекерах) часто встречается явно обработанный материал, конкретно, компрессором (он же максимайзер). Очень сильно сомневаюсь, что производители CD печатают диски с подобным материалом. А образы CD (созданные, например, программой, CloneCD) полностью (бит в бит) соответствуют этим дискам. Сам я собираю только рипы, с ними проще, просто нужно отбирать лучшее, поэтому в последнее время приходится скачивать несколько разных раздач с одним и тем же. Как правило, есть что отбраковывать.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 982
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
что все Rip(ы) с CD очень часто лишь условно точно передают качество, и лучше было бы делать не Rip(ы) с CD, а образы с CD. Размер у них будет побольше, зато - точный клон диска.
Для проверки рипов на точность существует такая прекрасная программа как CUETools, которая проверяет рипы аж по двум базам (AccurateRip и CTDB) и в некоторых случаях даже позволяет исправить ошибки, возникшие во время снятия рипа.

Цитата Horizon-4 ()
Очень сильно сомневаюсь, что производители CD печатают диски с подобным материалом.
Ещё как печатают.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Суббота, 28 Октября 2017, 16:23
Schokn-Itrch
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Horizon-4

Давайте вернёмся к началу. Вы заявляли (ну может не так резко, но вполне конкретно), что существует некая возможность оценить качество материала "на глаз" или, используя другое понятие "математическими средствами". Я сказал что это невозможно. Я сказал что результаты можно подтасовать. Я сказал что это необъективно. Я сказал что это крайне необъективно, потому, что можно представить заведомо плохую, как лучшую. Я сказал что единственный вариант оценить качество это множественные слуховые тесты.

Вы, пардон, либо фанат без слуха, либо старичок с естественными проблемами. Мне 37. Я не слышу диапазон даже для моего возраста. Но, я слышу всёже выше "типичного сетевого mp3". Почему? Да потому что "ТСM" это даже не дефолт, а полное говно в поисках скорейшего релиза.

auCDtect/auSpec/encSpot? Они создавались не для "определения подлинности", а для определения "первого среди равных". Audiophile не даст соврать, я показал как гибридами поднять "качество".
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Оффлайн
Цитата Schokn-Itrch ()
Давайте вернёмся к началу. Вы заявляли (ну может не так резко, но вполне конкретно), что существует некая возможность оценить качество материала "на глаз" или, используя другое понятие "математическими средствами". Я сказал что это невозможно. Я сказал что результаты можно подтасовать. Я сказал что это необъективно. Я сказал что это крайне необъективно, потому, что можно представить заведомо плохую, как лучшую. Я сказал что единственный вариант оценить качество это множественные слуховые тесты.Вы, пардон, либо фанат без слуха, либо старичок с естественными проблемами. Мне 37. Я не слышу диапазон даже для моего возраста. Но, я слышу всёже выше "типичного сетевого mp3". Почему? Да потому что "ТСM" это даже не дефолт, а полное говно в поисках скорейшего релиза.auCDtect/auSpec/encSpot? Они создавались не для "определения подлинности", а для определения "первого среди равных". Audiophile не даст соврать, я показал как гибридами поднять "качество".
Ваша агрессивный выпад совершенно не по теме вопроса качества муз. материала, который я затронул. Если вы смотрели то, о чём я писал, то должны были заметить, что вопрос стоит вовсе не о том, как отличить MP3 от FLAC и выявить  FLACсделанный из MP3 (кстати, я обработаю вам посредственный MP3 так, что вы с идеальным слухом никогда его не отличите от FLACа), речь шла исключительно о обработке материала, которая сильно искажает его динамику (что можно определить невооружённым глазом по форме волны), и второе - наличие значительного смещения относительно уровня 0 дБ (наличие постоянной составляющей) в выделенной из общего сигнала его НЧ-полосы, что тоже без труда определяется визуально. Если при исследовании одного и того же материала, но с разных CD в одном случае это смещение есть, а в другом его нет, то очевидно можно предположить, что файл, в котором это смещение выявлено хуже (объективно) файла, в котором этого смещения нет. А всё, что вы написали никак не относится к теме моего вопроса. Но это простительно, в 37 лет такое уже бывает.
Форум » Программы » Программы для работы с музыкальными файлами » Анализ качества музыкального материала (проверка на апконверт и проч.)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск: