Audiophile's Software
Страница 4 из 4«1234
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Программы » Программы для работы с музыкальными файлами » Анализ качества музыкального материала (проверка на апконверт и проч.)
Анализ качества музыкального материала
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
ПО:
auCDtect Task Manager
fooCDtect
AuSpec - генерация и просмотр спектрограмм в foobar2000
MP3 Packer x86/x64
EncSpot Professional

Статьи:
EncSpot - всё что вы хотите знать о MP3 файле
Анализ качества музыкального материала с использованием программных средств
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
Schokn-Itrch, само собой, что метода оценки, позволяющего со 100%-й достоверностью утверждать что-либо, не существует. В пределе подтасовать можно всё что угодно, и тогда ни один метод анализа не годится.
А у сравнения на слух свои недостатки. Организовать слепое сравнение можно лишь подогнав два семпла по громкости и по таймингу, а это не всегда возможно. Иногда даже не с чем сравнивать - есть просто конкретный релиз и нужно оценить его качество.

А так Horizon-4 всё толково расписал, подобный анализ имеет право быть, как один из инструментов оценки - если использовать его с умом и пониманием.
Schokn-Itrch
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile9217если использовать его с умом и пониманием.Хлоп-хлоп-хлоп....

Любое произведение имеет уровень восприятия. Для отдельных произведений есть критерий оценки. Однако для аудио есть вполне объективная характеристика... Тот самый сайт, с определением восприятий верхних частот и их диапазона. Что толку "толочь воду в ступе", если ты, "физиологически" не способен оценить разницу.

p.S. Храню в lossless. Не могу оценить, но кто-то наверняка сможет :)  Сын, дочка...
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 124
Статус: Оффлайн
Полоса, ограниченная 16000 Гц или 20000 Гц - далеко не единственный и вовсе не самый главный критерий качества. Огромное количество хорошо сделанных MP3 имеют полосу, превышающую 20000 Гц. В тоже время немало истиных Lossles имеют полосу всего в 16000 Гц и даже 15000 Гц - сам когда-то проверял с дисков (CD) Philips, Virgin и др. На слух гораздо более заметно то, начиная с какой частоты начинается спад АЧХ и какова крутизна этого спада, поскольку это определяет уровень отдачи на средних и умеренно-высоких частотах, которые в первую очередь и влияют на субъективную оценку качества (звонкость, сочность, прозрачность и т. д.).
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
Огромное количество хорошо сделанных MP3 имеют полосу, превышающую 20000 Гц

это уже плохо "сделанные" MP3, потому что кодируется лишняя информация, в ущерб полезной.

Цитата Horizon-4 ()
немало истиных Lossles имеют полосу всего в 16000 Гц и даже 15000 Гц

вы полосу пропускания по уровню в -3dBFS считаете что ли? Этот метод скорее для оценки аналоговых трактов, а не цифровых записей. Тут речь о частоте среза - когда ФНЧ режет, то он режет дай Бог, не под -3дБ.
А то мне интересно, что ж это за lossless такие.

Цитата Horizon-4 ()
На слух гораздо более заметно то, начиная с какой частоты начинается спад АЧХ и какова крутизна этого спада, поскольку это определяет уровень отдачи на средних и умеренно-высоких частотах, которые в первую очередь и влияют на субъективную оценку качества (звонкость, сочность, прозрачность и т. д.).

это ж где фильтры с таким широким спадом используются? Чтоб аж от средних частот.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 124
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
вы полосу пропускания по уровню в -3dBFS считаете что ли? Этот метод скорее для оценки аналоговых трактов, а не цифровых записей. Тут речь о частоте среза - когда ФНЧ режет, то он режет дай Бог, не под -3дБ.А то мне интересно, что ж это за lossless такие.
Нет, не по уровню -3 дБ, а по нулевому уровню (абсолютному, а не относительному в дБ), т. е., если посмотреть график спектра, например, в Audacity, то частотам 15-16 кГц будет соответствовать уровень -90 дБ.

Добавлено (03 Ноября 2017, 07:38)
---------------------------------------------

Цитата Horizon-4 ()
это ж где фильтры с таким широким спадом используются? Чтоб аж от средних частот.
Здесь речь не о фильтрах, а о среднестатистической "типичной" кривой спектрального распределения звуковой энергии. Эта статистика собиралась и собирается за всю историю существования звукозаписи. Естественно, что со временем меняется техника записи (её точность существенно увеличивается), а раньше практически единственным средством высококачественной записи звука был студийный (аналоговый) магнитофон - устройство, которое работало только лишь потому, что его физические свойства (спад, и достаточно резкий спад АЧХ, начиная уже со средних частот при уровнях записи, превышающих -20. . .-6 дБ в зависимости от скорости движения ленты)) соотносиллся с реальной областью спектрального распределения звуковой энергии (спектральной плотности), это есть в любом справочнике по акустике. А большинство музыкальных шедевров разных жанров были записаны в прошлые годы (1950-е, 1060-е, 1970-е), которые издаются и сейчас на CD.
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
если посмотреть график спектра, например, в Audacity, то частотам 15-16 кГц будет соответствовать уровень -90 дБ.


можно примеры записей?
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 124
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
можно примеры записей?
С трудом отыскал, обычно такие треки оставляю, когда нет им замены на лучшие.                                                                                                     General
Complete name : H:\Звук\EN\-P-\Paul Mauriat\FLAC\Qui Saura 'Che Sara' (ITALY) '72 (2).flac
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
File size : 13.8 MiB
Duration : 2mn 40s
Overall bit rate : 723 Kbps
Album : Gone Is Love & Tombe La Neige
Track name : Che Sara
Track name/Position : 19
Performer : Paul Mauriat
Genre : Easy Listening
Recorded date : 2012
Cover : Yes
Cover type : Cover (front)
Cover MIME : image/jpg
Comment : ExactAudioCopy v1.0b3

Audio
Format : FLAC
Format/Info : Free Lossless Audio Codec
Duration : 2mn 40s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 715 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Bit depth : 16 bits
Stream size : 13.7 MiB (99%)
Writing library : libFLAC 1.3.1 (UTC 2014-11-25)
Прикрепления: 3865267.png(71Kb)
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Как так получается?
Я не знаю почему так, и как после этого верить спектрам...
У меня есть мр3 320kbps имеет вот такой спектр(см.скриншоты). Дальше я конвертирую его в mp3 192kbs (см скрин). Но после конвертирования его(MP3 192kbp/s) в "WavPack", и обратно в мп3(320), спектр резко показывает 320kbps размер от оригинального мп3 больше на 350 кб (если конвертировать в формат aac 256kbps за 22спектр будет)
Вопрос:почему так? и как распознавать/определять такие подделки?
Прикрепления: 1258381.png(581Kb)
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 124
Статус: Оффлайн
Цитата loomp ()
как распознавать/определять такие подделки?
Часто для своих целей обрабатываю звук в редакторе. Как правило, всегда, если исходный файл был в MP-3 (даже с kbps=128), результат (он сохраняется в WAV), например, программа auCDtect Task Manager уже утвердительно не может определить, из чего он получен - из Lossless или из Lossy.
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Ну так это ничего не решает, я просто сделаю из wawpack в начале флак, а из флака уже мп3
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
loomp, при таком разрешении спектрограммы сложно сказать что-то. Лучше бы в AdobeAudition, и приблизить более короткий фрагмент.
Вообще, тут всего два варианта:
1. Запись 192 кбит/с получается очень перегруженной, и при обрезке уровней (данные на вход WV подаются в целочисленном виде) получаются полосы спектра на всю его ширину.
2. Вы ошиблись и сконвертировали исходный MP3.
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Audiophile, я точно не ошибся, и сконвертировал именно 192 мп3. щас скину фул хд спектры

Добавлено (15 Ноября 2017, 12:43)
---------------------------------------------
Заново сконвертировал для уверенности


Добавлено (15 Ноября 2017, 13:46)
---------------------------------------------
И вот как просил еще фрагмент приближенных спектров из аудишин:
Сообщение отредактировал loomp - Среда, 15 Ноября 2017, 13:48
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 965
Статус: Оффлайн
loomp, надо полагать, Вы кодируете в lossy wavapck? Он добавляет высокочастотный шум. Потому и спектр кажется "лучше".
Слева направо: mp3 192, mp3 192 -> lossy wavpack ~320, mp3 192 -> lossy wavpack ~320 ->mp3 320


Цитата Horizon-4 ()
Часто для своих целей обрабатываю звук в редакторе. Как правило, всегда, если исходный файл был в MP-3 (даже с kbps=128), результат (он сохраняется в WAV), например, программа auCDtect Task Manager уже утвердительно не может определить, из чего он получен - из Lossless или из Lossy.
Не в Audacity, случайно? Если да, то посмотрите, отключён ли дизеринг в настройках. Т.к. при включённом дизеринге, Audacity делает его и когда надо, и когда не надо.
Прикрепления: 5587780.jpg(1369Kb)
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 15 Ноября 2017, 17:45
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1179
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
надо полагать, Вы кодируете в lossy wavapck?

смекнули, спасибо. А то я уже в непонятках, что за магия.
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Да, ток на моих спектрах не отличить 192 мп3 от 320, в отличии от твоих. И вообще есть ли какой то способ такие подделки распознавать? Потому что перекодировав "мп3 192" даже в аас 256 получаешь идеальный спектр 22+, где не видно никаких срезов(как на твоих фото)
Сообщение отредактировал loomp - Среда, 15 Ноября 2017, 23:09
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 965
Статус: Оффлайн
Цитата loomp ()
И вообще есть ли какой то способ такие подделки распознавать?
Нет.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 15 Ноября 2017, 23:50
loomp
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Жесть)) ну спасибо
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 124
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Не в Audacity, случайно?
В основном пользуюсь Audacity - для монтирования лучше ничего не видел, добавил в него несколько десятков отличных плагинов. Дополнительно пользуюсь Adobe Audition - в нём больше возможностей "качественно" подавлять шум и некоторые другие эффекты, которые пока встроить в Audacity не получается.
Форум » Программы » Программы для работы с музыкальными файлами » Анализ качества музыкального материала (проверка на апконверт и проч.)
Страница 4 из 4«1234
Поиск: