Это такая фишка или в чём-то есть подвох?

Видимо вы чтото упустили в описании данной настройки, или ошиблись.

Поставил по рекомендации в этой статье основную громкость на максимум и чуть не оглох при включении музыки! Автор Вы не ошиблись в данной рекомендации??

Громкость следует установить на максимум, регулировку уровня громкости производить аналоговым методом — например, ручкой на усилителе (если Вы используете наушники без регулятора громкости, регулируйте её средствами foobar2000).

Если никакого аналогового регулятора у Вас нет, то для системных звуков, да, придётся снижать общую громкость средствами винды или драйвера звуковой карты.

Возможно, в Вашем адаптере поддерживается усиление, и верхнему положению регулятора соответствует уровень выше 0 дБ

Лог результатов программы во вложении

Громкость у меня регулируется и в системе (там где часы), и регулятором на самой звуковой карте (Creative sound blaster X-Fi HD ), и значения при регулировке у обоих вариантов одинаковые (тоесть взаимосвязаны) , то есть если кручу регулятор на самой звуковой карте то громкость меняется в регуляторе самой системы.

Питание эта планка требует?, оно с этого разъема идет?

потребуется ли после подключения какая-либо настройка компа?

Конвертер usb-spdif заменял бы по функциональности такую планку?

Просто вдруг такой несчастный случай мой

Вы б лучше написали, какую проблему пытаетесь решить.

обеспечить заранее гальваноразвязку USB...

Сравнить все 4 входа по приходу FX-AUDIO D802C

Для того чтобы... что?Гальваноразвязка USB может помочь в случае наличия так называемой , которая приводит к увеличению уровня шума. Но, во-первых, совершенно не обязательно она у Вас будет, во-вторых, не всякое увеличение уровня шума можно слышать.

И как Вы собираетесь добиться объективного сравнения?

Интересно, что усь без микросхемы ЦАПа.

На вход принимает цифровой сигнал. На выходе ВНЕЗАПНО аналоговый сигнал. Преобразователя ЦАП нет. Мистика.

Нет гарантии, что шум неслышим и если незнакомы вредные проявлениями такого шума - не значит, что  должно их слушать.

Сравнение всегда объективное, если сравниваешь САМ.

при этом буду уверен, что с вероятной земляной петлей покончено

зачем засорять мозг ее вероятностью, если можно заранее расстаться с ней?

и неважно слышим шум или нет.

Просто назовите и покажите преобразователь, развейте мистику.

А где Вы возьмете гарантию того, что схема гальванической развязки не внесет в USB-сигнал искажения, в результате которых Ваш преобразователь тоже даст на выходе искажения, но уже аналоговые? Вы их можете не услышать, но, следуя этой Вашей логике, их быть не должно, однако они могут быть.

Это заблуждение, причем очень распространенное. Именно такое сравнение наиболее субъективно и ошибочно.

Это означает, что Вы собрались не столько слушать сам звук, сколько интерпретировать свои убеждения.Исходная статья направлена на получение качественного звука научно обоснованными и объективно проверяемыми методами. Вы же пытаетесь заниматься шаманством, придавая ему некую наукообразность.

Сперва рекомендую расстаться с засоряющими мозг убеждениями, на фоне которых все принимаемые Вами меры объективно бессмысленны. До этого результаты прослушивания у Вас будут зависеть в первую очередь от соответствия условий заранее выстроенной схеме, и лишь в последнюю очередь - от непосредственно звучания.

Плохие новости - всё равно будет шуметь хоть с развязкой. Причина - никто не умеет делать идеальные нешумящиеэлементы. Шуметь будет в любом случаи всё. Хорошая новость заключается в том, что громкость шумов можно сбавить до неслышимого уровня - это максимум, что можно сделать. Стоит ли с ума сходить ради того, чтобы решать нерешаемую проблему?

Я к тому, что у него будет в любом случаи юнит, который выполняет функцию ЦАП. Соотвествено "Интересно, что усь без микросхемы ЦАПа" меняется на "я не нашёл на нём хоть какого-то намёка на ЦАП, куда его дели?". Мне не интересно, где он спрятан в данном устройстве.

По-прежнему жду от Вас этих изделий для гальваноразвязки USB, про которые Вы в курсе, что они есть.

Интересует то, что шумит меньше при прочих равных, и это будет гальваноразвязка в отличие от обратного.

Например, на eBay забейте в строку поиска "usb isolator".

Вы так пишете, как будто уже успели убедиться, что без неё прям реально шумит, а с ней - нет.И, кстати, если производитель не допустил откровенных косяков в усилителе Вашем, то по всем входам будет звучать одинаково.

кстати, если производитель не допустил откровенных косяков в усилителе Вашем, то по всем входам будет звучать одинаково

А вложения-то нет.

Доверяю схеме.

Или Вы готовы представить данные, что на ее выходе будет ХУЖЕ?

В другом случае, где сравнение входов чисто МОИМИ ушами, оно обречено на объективность

Поэтому на поверхность при этом невольно выйдет самый объективно устраивающий МЕНЯ вариант.

Это после того, как, повторяю, Вы измерениями докажете, что гальваноразвязка дурно влияет на звук.

Интересует то, что шумит меньше при прочих равных, и это будет гальваноразвязка в отличие от обратного.

У меня нет возможности проверить степень шумности в обоих случаях. Просто руководствуюсь здравым смыслом разработчика изолятора

Чем она Вас так очаровала, что, безоговорочно доверяя ей, не доверяете всем остальным?

Вам никто не говорит, что будет хуже. Говорят, что может быть хуже, а у Вас нет ни знаний, не умения это определить, поэтому такое шаманство не имеет смысла.

Почитайте хоть википедию, что ли, о значении терминов "объективный" и "субъективный".

Который при таком отношении будет определяться большей частью Вашими убеждениями относительно принципов работы устройств, их схемотехники и т.п., а также настроением на момент конкретного прослушивания.

Я не говорил, что она заведомо влияет на звук. Может не повлиять никак, может повлиять благотворно, а может и дурно.Во-вторых, бремя доказательства традиционно возлагается на сторону, высказывающую первичное утверждение. Вы считаете, что развязка непременно должна уменьшить шум, и повлиять на звук исключительно благотворно - Вам это и доказывать. Если Вам это доказательство нужно, конечно.

С чего Вы взяли, что именно развязка? Почему не длина провода, его сопротивление постоянному и переменному (на разных частотах) току, емкость, индуктивность, ориентация кабеля и преобразователя по сторонам света, напряженность электромагнитных полей и прочее? Вы уже провели все необходимые измерения и исключили все остальные возможные причины шума? Каков, кстати, его уровень и спектр?

Откуда уверенность, что тот изолятор не завалит фронты, не испортит фазовые соотношения и прочие характеристики сигнала?Кстати, почему Вы не озаботились гальванической развязкой преобразователя от усилителя мощности?

Fubar 1.3.9.

При воспроизведении SACD, образа или DFF, 709 все равно пишет PCM 44.1

WASAPI работает,ASIO выдает ошибку