Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 5 из 9«123456789»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
LAME MP3 Encoder
AudiophileДата: Вторник, 18 Декабря 2012, 12:53 | Сообщение # 1


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Последняя версия LAME и описание настроек
 
OngakuДата: Четверг, 16 Января 2014, 08:17 | Сообщение # 121


Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата TMainStream ()
Нет, кодируйте с ключём -m j

Да, но добавлять этот ключ в строку уже не нужно, так как он стоит по умолчанию. Сейчас всё предельно просто:
Код
-b 320 -q 0


:)
 
TMainStreamДата: Пятница, 17 Января 2014, 18:59 | Сообщение # 122
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата Ongaku ()
Да, но добавлять этот ключ в строку уже не нужно, так как он стоит по умолчанию. Сейчас всё предельно просто: Код
Я знаю, я просто имел в виду, что не надо форсировать "чистое" стерео
 
jonyboyДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 09:24 | Сообщение # 123
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Возникло два вопроса:

1. Рипал CD с максимально возможным качеством (--silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d). От нечего делать решил сравнить с (--silent -q 2 -b 320 --noreplaygain - %d). Пришёл к выводу,что спектр трека чуть-чуть,еле заметно,но лучше вторым способом. Дилема. Чей рип качественней? По теории - 1 способ или визуально,по спектру - 2 способ?
2. Скачал WEB-релиз. Там flac с частотой 48кГц. Мне нужно с 44кГц. Как будет выглядеть моя строка параметров?

Буду признателен за помощь.
 
AudiophileДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 09:56 | Сообщение # 124


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
jonyboyhttp://audiophilesoft.ru/publ/my/delusions/11-1-0-80#spectrum

При q3 спектр будет еще "красивее" - так что ж теперь? Преимущество q2 над q3 доказано. Разница между q0 и q2 минимальна, но всё же теоретически где-нибудь может проявиться.
 
jonyboyДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 10:24 | Сообщение # 125
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
При q3 спектр будет еще "красивее" - так что ж теперь? Преимущество q2 над q3 доказано. Разница между q0 и q2 минимальна, но всё же теоретически где-нибудь может проявиться.
 Спасибо за разъяснение. Возвращаюсь к --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d. А как насчёт второго вопроса? Как принудительно рипать с 44кГц?


Сообщение отредактировал jonyboy - Понедельник, 31 Марта 2014, 10:37
 
AudiophileДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 13:22 | Сообщение # 126


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
jonyboy, использовать ресемплер LAME не рекомендую. И вообще, зачем ресемплировать?
 
TMainStreamДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 13:45 | Сообщение # 127
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата jonyboy ()
А как насчёт второго вопроса? Как принудительно рипать с 44кГц?
По этой инструкции, с той разницей, что вместо WAV надо создать пресет конвертера для LAME, но в поле Format is: надо выбрать Lossless or hybrid. Ресемплер LAME действительно лучше не использовать.
 
jonyboyДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 18:33 | Сообщение # 128
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Спасибо за подсказку. поле Format is это где? У меня русская версия.

Всё,спасибо. Разабрался. Кстати. Могу ли я другим способом сделать? Flac-48 в Wav-48. Затем имеющейся у меня прогой WaveLab 6.11 в Wav-44,а уж затем фубаром в мр3-320-44? Где я меньше потеряю в качестве? В вашем способе или в моём?


Сообщение отредактировал jonyboy - Понедельник, 31 Марта 2014, 19:16
 
RollinnnДата: Понедельник, 31 Марта 2014, 20:26 | Сообщение # 129


Группа: Эксперты
Сообщений: 767
Статус: Offline
Цитата jonyboy ()
Кстати. Могу ли я другим способом сделать? Flac-48 в Wav-48. Затем имеющейся у меня прогой WaveLab 6.11 в Wav-44,а уж затем фубаром в мр3-320-44? Где я меньше потеряю в качестве?

Формально, в wavelab 6 ресемлер немного хуже, чем sox, но слышимой разницы быть не должно


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
jonyboyДата: Среда, 02 Апреля 2014, 05:54 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Большое спасибо за подробный ответ на мои вопросы. Всё таки буду настраивать фубар вашим способом.
 
RA_MarauderДата: Четверг, 24 Апреля 2014, 14:42 | Сообщение # 131
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
День добрый. Хотел бы получить консультацию по поводу существенных отличий в битрейте VBR файлов в 3.98.4 и 3.99.5.
Столкнулся с тем, что при установке параметра V0, битрейт в версии 3.99.5 вырос по сравнению с 3.98.4 на 15-20 кбпс. до значений около 275. Принудительная установка -lowpass 19,5 в 3.99.5 несколько уменьшила отрыв, но незначительно, на 2-3 кбпс, по сравнению с -lowpass 22,1, который стоит по умолчанию.
С параметром V2 ситуация противоположная. Средний битрейт снизился на 10 кбпс.
У всех ли схожая ситуация, или это только у меня такая проблема? И с чем это может быть связано?
Особенно смущает то, что на sourceforge или what.cd до сих пор указаны средние битрейты при V0 - 245, а при V2 - 190. У меня же 
средние цифры очень существенно отличаются от заявленных разработчиками.

Параметры кодирования по медиаинфо следующие:
-m j -V 2 -q 0 -lowpass 18.5 --vbr-new -b 32 для V2
-m j -V 0 -q 0 -lowpass 19.5 --vbr-new -b 32 для V0
 
TMainStreamДата: Четверг, 24 Апреля 2014, 17:20 | Сообщение # 132
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата RA_Marauder ()
Хотел бы получить консультацию по поводу существенных отличий в битрейте VBR файлов в 3.98.4 и 3.99.5.
У 3.98 и 3.99 разные VBR алгоритмы, это нормально
Цитата RA_Marauder ()
до сих пор указаны средние битрейты при V0 - 245, а при V2 - 190. У меня же  средние цифры очень существенно отличаются от заявленных разработчиками.
Средний битрейт зависит от кодируемой музыки, это тоже нормально
 
RA_MarauderДата: Пятница, 25 Апреля 2014, 14:05 | Сообщение # 133
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
TMainStream, спасибо.
Просто неожиданно, что алгоритм настолько сильно поменялся.
Насчет музыки я конечно понимаю. Вероятно, использование какого-то специально подобранного тестового материала, включающего музыку разных направлений, дало бы более мягкий результат. Я основывался на данных по популярной музыке.
 
maxim-bДата: Суббота, 24 Мая 2014, 11:18 | Сообщение # 134


Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
RA_Marauder, мне кажется, что сейчас уже нет смысла использовать vbr. Разница в объёме между vbr 0 и cbr 320kbs относительно небольшая, а разница в качестве чувствуется. Тем более vbr 0 у 3.99.5 немного странный. Там смысл в изменениях не только в алгоритме, поменялось также значение lowpass фильтра. В версиях начиная с lame 3.94b по 3.98.4 у -V0 было значение -lowpass 19.5, а у 3.99.5 -lowpass 22.1. При том, что у cbr 320 -lowpass 20.5. То-есть частотка значительно выше чем у максимального 320, а битрэйт меньше. Смысла в этом, по моему, нет. Чтобы lowpass в 3.99.5 был как в старых версиях нужно ставить -V0.99. Но средний битрейт, тогда получается немного меньше среднего в 3.98.4, что тоже не оправдано. Да и, повторюсь, на слух cbr 320 не в пример лучше.

Добавлено (24 Мая 2014, 11:18)
---------------------------------------------
На Rarewares появилась новая компиляция lame 3.99.5 от 2014-05-22. Как я понимаю единственный смысл этих новых сборок это большая совместимость с новыми процессорами. Или есть ещё что-то?

Сообщение отредактировал maxim-b - Воскресенье, 27 Апреля 2014, 17:12
 
TMainStreamДата: Суббота, 24 Мая 2014, 13:23 | Сообщение # 135
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата maxim-b ()
Как я понимаю единственный смысл этих новых сборок это большая совместимость с новыми процессорами. Или есть ещё что-то?
Увеличение скорости работы вроде
 
NGC6611Дата: Воскресенье, 25 Мая 2014, 18:36 | Сообщение # 136


Группа: Проверенные
Сообщений: 24
Статус: Offline
В теме на гидрогенаудио выложили еще один билд (x86 gcc-билд от 145dBSP). Кажется еще быстрее. Линк на onedrive
 
Witold_RamzaДата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:22 | Сообщение # 137
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Вопрос - повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра скажем на 16000
 
TMainStreamДата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:53 | Сообщение # 138
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
нет
 
Witold_RamzaДата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:58 | Сообщение # 139
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Offline
Непонятно... Спектрограмма получается ведь плотнее....
 
XbotДата: Суббота, 07 Июня 2014, 22:25 | Сообщение # 140


Группа: Проверенные
Сообщений: 226
Статус: Offline
Цитата Witold_Ramza ()
скажем на 16000
А битрейт какой ? На низких оно само на 16 режет. На высоких хотя-б до 17.5 поднять
Цитата Witold_Ramza ()
повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра
При VBR или CBR ?
 
maxim-bДата: Воскресенье, 08 Июня 2014, 11:04 | Сообщение # 141


Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
Цитата Witold_Ramza ()
Вопрос - повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра скажем на 16000

Качество звука в lossy кодировании понятие очень субъективное. Пожмите и послушайте. То что звучать будет по другому это наверняка. Но эту разницу в звучании каждый воспримет по разному. Кому-то может показаться, что сугубо субъективное "качество", стало лучше, а кому-то на оборот.
 
Maverick412Дата: Вторник, 10 Июня 2014, 22:35 | Сообщение # 142


Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Статус: Offline
Есть вопрос. Может ли как-то зависеть от версии в какой закодирован был аудио сигнал при воспроизведении на старом музыкальном центре? Проблема в том, что обычные старые магазинные диски читает, а свежие записанные на болванку либо читая заикается, либо просто встает.

Излишне тщательный анализ искажает истину
 
TMainStreamДата: Вторник, 10 Июня 2014, 23:24 | Сообщение # 143
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
какой версией кодируете, с какими параметрами?
Напишите пожалуйста производителя и модель музыкального центра

Добавлено (10 Июня 2014, 23:24)
---------------------------------------------
какой версией кодируете, с какими параметрами?
Напишите пожалуйста производителя и модель музыкального центра

 
RollinnnДата: Среда, 11 Июня 2014, 01:59 | Сообщение # 144


Группа: Эксперты
Сообщений: 767
Статус: Offline
Цитата Maverick412 ()
Может ли как-то зависеть от версии в какой закодирован был аудио сигнал при воспроизведении на старом музыкальном центре? Проблема в том, что обычные старые магазинные диски читает, а свежие записанные на болванку либо читая заикается, либо просто встает.
От версии не должно зависеть, а вот от битрейта - может быть. Но я думаю, что дело в способности муз. центра читать болванки. Собственно, это легко проверить - переписать файлы со старого магазинного диска на болванку и посмотреть как муз. центр себя поведёт.


Абсурдистан А ты тоже где-то читал, что фубар задирает высокие?
FLAC1.3.1noSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10
 
AudiophileДата: Среда, 11 Июня 2014, 08:23 | Сообщение # 145


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Maverick412, а может просто лазер сел и не тянет уже высокую плотность данных. Как вариант еще можно попробовать в CBR только кодировать.
 
Maverick412Дата: Среда, 11 Июня 2014, 10:05 | Сообщение # 146


Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Статус: Offline
Спасибо. Надо попробовать.

Излишне тщательный анализ искажает истину
 
maxim-bДата: Среда, 11 Июня 2014, 10:06 | Сообщение # 147


Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
Формат MP3 тут не причём. Любая старая железка будет читать любой современный MP3. Всё дело в современных болванках. Я с таким сталкивался очень часто. Многие аппараты не могут быстро менять фокус линзы. К тому же лазер со временем теряет считывающую функцию. А современные болванки либо заточены исключительно под более функциональные PC приводы, либо просто не качественно сделаны, что скорее всего. Раньше специально ходил по точкам и искал verbatim на упаковке которого должно было быть написано сделано в Китае, а не в Индии. Индийские в машине на отрез отказывались крутится, а вот китайские более менее играли. Но старые, штампованные диски из магазина всё равно считывались лучше. Не знаю как сейчас с болванками, давно не занимался этим, но посоветую поискать, может найдёте специальные диски для cd проигрывателей. Встречал такие в интернет магазинах.

Сообщение отредактировал maxim-b - Среда, 11 Июня 2014, 16:56
 
TMainStreamДата: Четверг, 12 Июня 2014, 14:08 | Сообщение # 148
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
Цитата maxim-b ()
Любая старая железка будет читать любой современный MP3.
Не всегда, хоть и нечасто.
Цитата maxim-b ()
Всё дело в современных болванках.
+1 Действительно, встречается такая проблемма, и достаточно часто.
 
maxim-bДата: Четверг, 12 Июня 2014, 20:44 | Сообщение # 149


Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Offline
Цитата TMainStream ()
Не всегда, хоть и нечасто.

Знаю, что некоторые, очень редкие, машинки не понимают файлы с низким битрейтом, типа 64kbps или, что-то вроде того. И по этой причине могут не играть vbr, где в каких-то фрагментах может быть такой низкий битрэйт. Например тишина кодируется со значением 32kbps. По этому рекомендуется, при кодировании, выставлять нужное минимальное значение.
 
ostwindДата: Четверг, 19 Июня 2014, 20:33 | Сообщение # 150
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Использую Foobar2000 для кодирования в mp3.
Скажите пожалуйста, стоит ли менять кодек Lame 3.98.4 на Lame 3.99.5?
Кодирую только в CBR и 320 kbps.
Интересует в первую очередь качество, стабильность и отсутствие глюков.
Ко всему новому всегда отношусь с опаской, потому и спрашиваю.
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
Страница 5 из 9«123456789»
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016