Lynx Two

(модификация B: 2 входа / 6 выходов,
24 бит 192 кГц запись/воспроизведение)

Есть ли предел совершенству? Если мы говорим о качестве звука — едва ли. Любая серийно выпускаемая звуковая аппаратура всегда представляет собой некий компромисс между затратами на производство и качеством звучания. При этом, чем товар более массовый, тем у производителя сильнее соблазн сэкономить пару долларов на себестоимости — ведь при массовом производстве каждый цент в затратной части превращается в десятки тысяч долларов. А так как индустрией правит в большей степени капитал, нежели гений инженеров, изделия мейнстрима создаются скорее по принципу «главное — хорошая рекламная поддержка». Поэтому действительно удачные продукты появляются крайне редко. Если перенести эти рассуждения в область звуковых карт для PC, становится понятно, почему бессмысленно ожидать от массовых изделий выдающегося качества звучания.

Теперь перейдём к профессиональным звуковым картам. За исключением откровенно неудачных или старых продуктов, все массовые изделия в диапазоне от $200 до $1000 по качеству звучания находятся примерно на одном уровне, так как в них применяются одни и те же комплектующие. Отличия заключаются лишь в количестве входов/выходов и разных дополнительных наворотах вроде внешних блоков с парой десятков разъёмов и микрофонными предусилителями. Если же задаться целью найти звуковую плату с максимально качественными преобразователями при минимуме остальных возможностей, то сделать это будет непросто. Понятно, что и здесь среди массовых изделий найти требуемое — практически без шансов.

Сегодняшним обзором мы знакомим читателей со звуковой картой Lynx Two производства американской компании Lynx Studio Technology. Карта знаменательна прежде всего референсным качеством звучания и безумной ценой (от $1300 до $1500 в зависимости от модификации карты).

Понятно, что данный продукт нацелен в основном на рынок профессиональных решений для аудио/видеостудий, в том числе, для работы над материалом для DVD-Audio дисков и мастеринга. Однако любому любознательному читателю, вероятно, будет интересно узнать, годится ли PC для качественного звука в принципе, а также какие возможности могут быть в звуковой карте за такую безумную цену.

Lynx Two пришла на смену карты Lynx One, которая поддерживала воспроизведение звука в формате 24 бит 44,1 кГц максимум. «Первая» модель карты была отмечена отсутствием излишних наворотов и долгое время считалась одной из лучших по качеству звуковых карт в своей ценовой категории (до $600). К слову, Lynx One продаётся и поддерживается производителем до сих пор.

Lynx Two была объявлена в начале, а в продаже появилась в середине 2001 года. Карта существует в трёх вариантах:

• модель «A»: 4 входа / 4 выхода;
• модель «B»: 2 входа / 6 выходов;
• модель «C»: 6 входов / 2 выхода.

Карта имеет два многоконтактных разъёма, к которым подключается гибкий экранированный полутораметровый кабель внушительной толщины с чёрными металлическими XLR-разъёмами для аналогового подключения. Цифровые интерфейсы также представлены XLR-разъёмами и сугубо профессиональными специальными коаксиальным разъёмами для целей цифровой синхронизации.

Примечательно, что производитель приводит характеристики на карту, полученные при установке в реальный компьютер, а не тупо переписывает спецификации на преобразователи, как это зачастую делается.

Однако, даже несмотря на реальные параметры, инженерам компании Lynx Studio Technology действительно есть чем гордиться:

Параметры аналогового входа
Режим 24 бит 44,1 кГц

Frequency Response
20 — 20 kHz, ± 0.05 dB
Dynamic Range 117 dB A
Signal-to-Noise 116 dB A
Channel Crosstalk
<-120 dB, 1 kHz signal @ -1dBFS
THD+N
-108 dB (0.0004%) @ -1 dBFS
-104 dB (0.0006%) @ -8 dBFS
1 kHz signal, 22Hz — 22kHz BW

Параметры аналогового выхода
Режим 24 бит 44,1 кГц

Frequency Response
20 — 20 kHz, ± 0.05 dB
Dynamic Range 117 dB A
Signal-to-Noise 117 dB A
Channel Crosstalk
<-120 dB, 1 kHz signal @ -1dBFS
THD+N
-97 dB (0.0014%) @ -1 dBFS
-104 dB (0.0006%) @ -8 dBFS
1kHz signal, 22Hz — 22kHz BW

Данные приведены для частоты 44,1 кГц, так как именно в этом режиме полученные данные наиболее выгодны. Здесь всё дело в принципе построения всех современных конверторов, использующих оверсемплинг и фильтрацию — чем ниже частота дискретизации, тем больше можно отфильтровать. Однако разница между режимами с различными частотами в данном случае очень небольшая.

Важно отметить, что спецификации на преобразователи говорят о более высоких значениях характеристик: 123 дБ А для АЦП и 120 дБ А для ЦАП. Наши собственные измерения показывают, что при замыкании вход на выход получается 115 дБ А и 113 дБ А (для SNR и DR соответственно), что подтверждает приведённые характеристики (суммарные характеристики тракта вход-выход всегда чуть хуже отдельных характеристик входа и выхода).

А вот, скажем, для карты Waveterminal 192X с заявленными 123 дБ в паспорте (т.е. пресловутые переписанные из спецификации данные кодека) при измерении с помощью той же самой Lynx Two получились гораздо более скромные результаты: DR = 107 дБ A и SNR = 105 дБ А. Чуда не произошло, даже несмотря на балансное подключение коротким 20 см микрофонным проводом (небалансное дало результат на 1 дБ ниже) и используемый высокий уровень сигнала +4 dBu. Однако не стоит забывать, что цена на эти карты различается в четыре раза.

Карта поддерживает как балансное, так и небалансное подключение аналоговых интерфейсов. Возникает вопрос: зачем в профессиональной карте имеется поддержка обоих этих режимов? Обычное, небалансное подключение целесообразно применять в случае небольшой длины соединительных проводов и отсутствии проблем с общей землёй, т.е. к примеру, в небольшой звуковой студии на базе компьютера. В этом случае, качество звука может оказаться даже выше, чем в балансном режиме, так как исключается дополнительная операция вычитания сигналов противоположной полярности. Балансный режим работы в данном случае реализован без использования трансформаторов, по стандартной в большинстве современных продуктов, так называемой дифференциальной схеме. Карта не имеет опции ручного выбора режима работы аналоговых интерфейсов, однако в паспорте приведены различные варианты распайки разъёмов для различных вариантов сопряжения балансных и небалансных устройств.

(Существует также вариант перевода терминов balanced и unbalanced как «сбалансированный» и «несбалансированный», что не меняет сути дела).

Поговорим об электронной начинке карты. В качестве преобразователей используются стереоЦАПы и стереоАЦП наивысшего класса. АЦП — AKM AK5394, ЦАП — Crystal CS4396. По сведениям, полученным в сети, АЦП стоит оптом около $30, 3 стереоЦАПа обойдутся примерно в $60. Итого — около $90 за одни только преобразователи. Для сравнения, 6-канальные ЦАПы в бытовой аудиотехнике обычно стоят не более $10, а AC'97-кодеки в мультимедийных картах — около $1,5.

Очень интересной фичей Lynx Two является перепрограммируемый контроллер, который позволяет фиксить баги, улучшать внутренние алгоритмы обработки и добавлять поддержку выходящих для Lynx Two карт расширения (коих уже насчитывается несколько штук). Судя по history прошивок на сайте, в одной из версий улучшили поддержку ASIO и исправили ошибку в алгоритме аппаратного дизеринга при микшировании каналов.

После установки на воспроизведение и запись обнаруживается 8 устройств — 6 аналоговых канала и 2 цифровых.

Естественно, каждое виртуальное устройство можно назначить на любой физический аналоговый или цифровой выход. Гибкость роутинга сигналов обеспечивает специальная утилита — Lynx Mixer.

Из наиболее интересных особенностей можно отметить возможность независимого выбора опорного уровня сигнала для входов и выходов (+4 dBu / -10 dBV). Большое внимание уделено также цифровому интерфейсу — выведены все индикаторные флаги S/PDIF и AES/EBU DIF. Как известно, вопрос стабильности задающего генератора и синхронизации очень важен для профессионального оборудования. Поэтому Lynx Two имеет как индикацию частоты задающего генератора, так и возможность синхронизации по различным источникам, включая специальный блок синхронизации с видеосигналом.

На самом деле, высвечиваемая частота семплирования не даёт представления о точности генератора, ведь она получается делением опорной частоты преобразователей на коэффициент оверсемплинга.

Для нужд профессионального аудио имеется ряд возможностей, выделяющих карту среди обычных изделий. К примеру, имеется несколько режимов работы SRC (sample rate convertion —  преобразование частоты семплирования).

Или взять весьма интересную возможность выбора типа дизеринга при записи: отсутствие дизеринга, треугольный, треугольный с нойз-шейпингом, прямоугольный. Как известно, дизеринг — это подмешивание в сигнал псевдослучайного шума минимальной мощности для устранения корреляции сигнала с шумами квантования. Названия видов дизеринга происходят от вида кривой плотности распределения случайных величин. Дизеринг применяется только при записи по причине того, что воспроизводимый сигнал так или иначе уже содержит один из видов дизеринга.

Микшер, естественно, имеет индикацию уровней с нанесённой разметкой в децибелах и индикацией зашкаливания. Возможность включения лимитера, как это бывает в некоторых картах, отсутствует. Если принять за основу концепцию отсутствия вмешательства в сигнал, это выглядит разумным.

Тесты в RMAA

Тестирование в RMAA 4.2 показало, что Lynx Two обладает лучшими результатами среди всех профессиональных звуковых карт, протестированных нами ранее. И если в режиме 16 бит многие карты подошли практически к пределу формата, то в 24-битном формате Lynx Two существенно отрывается от всех прочих звуковых изделий.

Режим работы	16 бит 44 кГц	16 бит 48 кГц	24 бит 96 кГц	24 бит 192 кГц
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ:	+0.01, -0.03	+0.01, -0.03	+0.00, -0.01	+0.01, -0.01
Уровень шума, дБ (А):	-96.6	-97.2	-114.9	-114.8
Динамический диапазон, дБ (А):	93.9	94.5	112.1	112.1
Нелин. искажения, %:	0.0020	0.0020	0.0021	0.0021
Интермод. искажения, %:	0.0067	0.0063	0.0013	0.0014
Взаимопроникновение каналов, дБ:	-91.6	-93.0	-107.7	-105.9

Общая оценка: Отлично (для всех тестов)

Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что данные тесты являются синтетическими. Конечно, набор голых цифр не является параметром, на 100% определяющим качество звучания. Однако данные тестов в большинстве случаев хорошо согласуются со слуховыми тестами, так что, по крайней мере, заслуживают внимания.

Выводы

С подачи аудиофилов некоторое время назад в компьютерной тусовке бытовало устойчивое мнение о невозможности достижения на компьютере качественного звука в принципе. Главными причинами назывались электромагнитные наводки от видеокарты и процессора на цепи печатной платы, безобразное питание от импульсного БП, джиттер в преобразователях, недопустимое применение проходных электролитических ёмкостей, некачественные разъёмы, дешёвые комплектующие в аналоговой части.

Однако практика показывает, что если подойти к делу с умом, то результат получается вполне адекватным. То есть, на том же самом компьютере, где, казалось бы, нереально получить хороший звук, более дорогая звуковая карта звучит ощутимо качественнее дешёвой.

Несмотря ни на что, современные звуковые карты продолжают совершенствоваться и улучшать своё звучание. И мы можем только приветствовать этот процесс.