|
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
|
|
IronAngel72
|
Дата: Суббота, 25 Января 2014, 05:13 | Сообщение #31
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
|
Проиграл фубаром 26kHz - 96kHz свип-сигналы (24 bit / 192kHz) и все услышал. Преобразовал эти одноканальные свип-сигналы в стерео и совершенно ничего не слышу. 
Сообщение отредактировал IronAngel72 - Суббота, 25 Января 2014, 05:23
|
|
  |
|
|
|
Daffy
|
Дата: Пятница, 07 Февраля 2014, 11:26 | Сообщение #32
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
То есть при преобразовании хайреза в 16/44,1 правильным будет сначала делать конверсию в 16 бит и лишь потом даунсемплинг? |
|
 |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 07 Февраля 2014, 11:55 | Сообщение #33
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Daffy, вообще-то наоборот. Все преобразования лучше производить с высокой разрядностью. |
|
 |
|
|
|
Daffy
|
Дата: Пятница, 07 Февраля 2014, 12:20 | Сообщение #34
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Ясно. Это я недопонял в статье об даунконверсии после апсемплинга в 96КГц. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 21 Февраля 2014, 20:16 | Сообщение #35
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата
уважаемые господа (или товарищи)) !!
тут при чтении вашего сайта возник вопрос, кажется довольно важный.
на видео и в тексте (стр. http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads/6-1-0-236 и особенно http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233 и другие тоже)
так все хорошо и научно (и с приборами) объясняется что 16-44.1 вполне достаточно, и даже на ацп и цапах приводятся примеры как сохраняется волна
(и не очень сохраняется меандр).... все бы хорошо,
я и сам недавно слышал (и услышал) , как при хорошем мастеринге и подходящей хотя и салонной аппаратуре звук прозрачен, музыкален и "неискажен"....
однако кажется имеется противоречие.
ведь в ваших тестах (особенно видео) - используется простейший и даже устаревший цап.
в то время как в салоне - мне говорили, что и транспорт и цап должны быть пусть и не за 1000$ но "правильные" "музыкальные",
но даже не это главное:
у вас на ("научном") сайте, а не в салоне, все время идет дискуссия о разных цапах и даже внешних звук.картах - взамен "непригодных" встроенных....
так чем же (жел. с научной точки) - лучше "хорошие" преобразователи и внешние карты
сравнительно с "устаревшими" и/или "встроенными" ?? - ведь и там и там простое(?) преобразование цифрового потока в аналоговый ....
скажите, плз, если вас не затруднит...
(я принадлежу к людям, которым желательно не только "слушать и слышать" но и понимать).
с уважением.
сергей.
В тестах используется устаревший ЦАП, чтобы показать, что даже такие старые модели демонстрируют хорошие показатели, а новые - и подавно. Понятие "музыкальности" для преобразователя ЦАП - это откровенный бред. В чем разница между старым некачественным и новым качественным - уровень шумов, уровень искажений вносимых нестабильностью генератора (джиттером), и конечно же качество усилительных элементов (это пожалуй даже самое важное), схемотехника.
А в салоне вам навешают что угодно, лишь бы купили аппаратуру подороже. Маркетинг же.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 21 Февраля 2014, 20:55 | Сообщение #36
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата
PS
и... что-то в настройках ноута и фуубар я не нашел опции WASAPI Exclusive (или это и есть WASAPI Event ?? - http://audiophilesoft.ru/publ/my/hq_pc_sound/11-1-0-24 )
и еще... я тут пытался разобраться в спектральном анализе.... и вот Хармут утверждает, довольно внятно, что для нестационарных процессов - фурье не очень подходит...
но это так, к слову. (см. аттач, - предисловие автора).
WASAPI в фубаре используется исключительно в эксклюзивном режиме. Про event/push написано в статье.
Что касается Фурье — при спектральном анализе используется БПФ (FFT), при кодировании — более качественное МДКП с перекрытием. Читайте Википедию. Все преобразования касаются исключительно анализаторов и lossy кодирования. К воспроизведению lossless это никакого отношения не имеет.
|
|
|
|
|
|
Donscoy
|
Дата: Воскресенье, 16 Марта 2014, 22:22 | Сообщение #37
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
|
просветите темного, замерил фубаром ДД, вот что получил. Где тут искать эти 100 Дб, о которых выше говорилось?
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Воскресенье, 16 Марта 2014, 23:13 | Сообщение #38
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Donscoy, Dynamic Range Meter измеряет "эффективный динамический диапазон" (и не всегда адекватно), а не полный динамический диапазон сигнала. Хотите замерить полный - Adobe Audition (например) в помощь. Но на воспринимаемую "динамику" звучания как раз таки влияет "эффективный динамический диапазон".
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
Сообщение отредактировал Rollinnn - Воскресенье, 16 Марта 2014, 23:23
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Среда, 02 Апреля 2014, 16:10 | Сообщение #39
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Хорошая статья, особенно понравилось высказывание в конце статьи...
«Меня никогда слишком не заботило качество музыки. Вот, что такое hi-fi!»
Полностью согласен! Лучше иметь качественный HI-FI, чем понты под названием HI-END.
Чем глубже мы погружаемся в адиофилию и HI-END, тем дальше мы становимся от музыки.
Пришёл к этому, после длинного и нелёгкого пути к HI-END, заболев по дороге аудиофилией  .
Я построил специальную комнату для прослушивания, полностью акустически обработанную
(вот это был прорыв в качестве звука!), сделал рупорную акустику на СЧ\ВЧ и большие басовые
рупора, USB транспорт с внешним ЦАП, ламповые моноблоки с кенотронным питанием и бумажными
конденсаторами(ни каких электролитов), кабели по технологии антифазной линии. В слепом тесте,
при сравнивании CD и HI-Res записей, ни какой разницы нет. Очень сильно зависит качество звука,
как и отмечено в статье, от мастеринга. К сожалению, действительно качественных записей, очень мало… ,
и не удивительно, кругом властвует маркетинг, а пипл хавает... 
Сообщение отредактировал Rai - Четверг, 03 Апреля 2014, 10:47
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Пятница, 04 Апреля 2014, 13:46 | Сообщение #40
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ( )
кругом властвует маркетинг, а пипл хавает...
Жаль только, что это пинятие проходят через кошелек. А вот, если не глухой и дома дискотеки не устраивать, простой ламповик - однотактник самое то. Причина проста. 1. Его внушительная 2-я гармоника маскирует высшие, генерируемые источником. 2. Грамотно построенный, он, в разумных пределах, нечуствителен к цыфровым помехам ПК (и винтажных=старых CD/DVD проигривателей). Про ДД. Записи сводятся при ~90dB и если не были в студии, поверте, это очень громко (у звуковиков ухудшение слуха - профзаболевание, может потому и так много записей ужасны). Фоновый шум дома - 30-40 dB. Посчитайте сами. Уже ДД LP или ленты хватало за глаза. Проще говоря, если при выставленной комфортной для Вас громкости, при паузе тишина, то все OK. И еще - при больших громкостах на первое место выдвыгается ауральные (ушные) искажения, а винит аппаратуру. И вообще, слушать надо музыку а не аппаратуру (лиш бы немешала).
Сообщение отредактировал domician - Пятница, 04 Апреля 2014, 13:48
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Пятница, 04 Апреля 2014, 15:46 | Сообщение #41
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
простой ламповик - однотактник самое то. Причина проста. 1. Его внушительная 2-я гармоника маскирует высшие
Всё верно, именно эта внушительная 2-я гармоника и делает звук приятный на слух для всех любителей тёплого
лампового звука  .Фактически, аудиофилы слушают искажения и радуются... Поменяли конденсаторик или резисторик,
звук изменился и так до бесконечности, а что изменилось? Изменилось перераспределение громадных ламповых гармоник,
чистейшая вкусовщина... Считаю всё таки честными и правильными транзисторные усилители..., над чем сейчас и работаем.
По ДД всё бы хорошо, но сейчас идёт не хорошая тенденция борьбы за громкость. Так задирается уровень записи, да ещё
с компрессией, что иногда невозможно слушать диски! Я треть своей коллекции уже отправил в мусорное ведро... (после того,
как сделал рупора и переслушал по новой... может зря пилил рупора?  )
|
|
|
|
|
|
RG
|
Дата: Четверг, 10 Апреля 2014, 13:34 | Сообщение #42
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Извиняюсь, заступлюсь за 24-битный звук. 
Понятно, что 16 бит покроет необходимый для записей ДД (у симфонического оркестра максимальный ДД порядка 60дБ).
Плюсы 24 бит в другом - тихие звуки кодируются бОльшим количеством бит, отсюда меньшие искажения (большая точность) тихих звуков.
Кроме того, 24 битах нет необходимости сильно заморачиваться с дизерингом.
Если в чем-то неправ - поправте. ))
Кроме того, если кто-то на слух на своей системе не различает 16/44 и 24/192, это не значит что все и на всем не различают....:wink:
Сообщение отредактировал RG - Четверг, 10 Апреля 2014, 13:48
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 10 Апреля 2014, 20:19 | Сообщение #43
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата RG ()
Плюсы 24 бит в другом - тихие звуки кодируются бОльшим количеством бит, отсюда меньшие искажения
При нормальном уровне громкости Вы не услышите эти звуки. Прочтите статью внимательнее.
Цитата RG ( )
Кроме того, если кто-то на слух на своей системе не различает 16/44 и 24/192, это не значит что все и на всем не различают
Те, кто, якобы, различают, почему-то не спешат предоставить убедительные доказательства.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
RG
|
Дата: Пятница, 11 Апреля 2014, 16:57 | Сообщение #44
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Нормальный уровень громкости - слишком субъективный показатель, чтоб к нему апелировать....))
А -50-60Дб - не так уж неслышимо.
Доказательств в статье тоже немного, больше деклараций....
Про ДД...тут никто не оспаривает, в остальном - можно спорить.
Прочитайте, например, здесь
С расчетами показано, что по теореме Котельникова при 44КГц в реальных условиях невозможно (либо очень сложно) точно восстановить реальный музыкальный сигнал в слышимой области без искажений. Слишком велики вычислительные потребности.
Поэтому 44 может быть маловато....
Я не утверждаю, что хай-рез всегда и везде необходим, просто считаю, что не все так однозначно, как в статье написано....
Сообщение отредактировал RG - Пятница, 11 Апреля 2014, 16:59
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 11 Апреля 2014, 20:47 | Сообщение #45
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата RG ()
Нормальный уровень громкости - слишком субъективный показатель, чтоб к нему апелировать....))
Нормальным уровнем громкости для Вас будет тот, на котором Вам комфортно слушать музыку. Логично?
Цитата RG ( )
А -50-60Дб - не так уж неслышимо.
Вы услышите разницу между файлами с разрядностью 16 бит и 24 бита, содержащими звуковой сигнал с пиковым уровнем -60 дБ? Хотя бы если это будет просто чистый тон? На той громкости, на которой Вам комфортно слушать музыку, а не выкручивая ручку громкости?
Цитата RG ( )
Прочитайте, например, здесь
Читал давно уже... Вы музыку любите слушать или сигнал с частотой 22 кГц да меандры на осциллографе рассматривать?
Кстати, автор ещё и просто врёт местами.
Например, он утверждает, что синус с частотой 10 кГц при частоте дискретизации 44 кГц будет выглядеть так:
Это наглое враньё. Цель статьи - "опустить" теорему Котельникова, а не найти истину.
Да и 22 кГц - уже не является слышимой областью. Вы уверены ли вообще в том, что можете слышать звуковые колебания с частотой 22 кГц, да ещё и в реальных музыкальных произведениях, а не только если это чистый тон?
Писанина и картинки с осциллографа. А как же слепые тесты, где они?
И - http://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt3/6-1-0-279 , http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233
Цитата RG ( )
Я не утверждаю, что хай-рез всегда и везде необходим
А я не утверждаю, что хай-рез не нужен. ) Для обработки, для научных целей нужен. А музыку слушать - 44/16 достаточно.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Суббота, 12 Апреля 2014, 20:18 | Сообщение #46
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ()
чистейшая вкусовщина... Считаю всё таки честными и правильными транзисторные усилители..
Вы не поняли... "Лживий" звук лампого однотактника прекрасно маскирует искажения источников - ПК/CD и часто даже записи. Например, при слепом сравнивании, прилично сделанный встроенный на матплате и килобаксовая USB карта не выявили победителя благодаря усилку, на сборку которого я потратил 2 дня и 90 евро (кондеров не подбирал). Получается прекрасная и дешевая антиудифилия. А слушали проф. музыканты и по классике и року обогащенные годами и скептицизмом. Ну а Hi-Res для прослушки, что 4К для монитора - маркетология.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 12 Апреля 2014, 22:13 | Сообщение #47
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
Получается прекрасная и дешевая антиудифилия.
Ну, тогда, китайские колонки за 200р - ещё более дешёвая антиаудиофилия.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 12:17 | Сообщение #48
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Ну, тогда, китайские колонки за 200р - ещё более дешёвая антиаудиофилия
Типичная ошибка жертв маркетологии. Слушали на широполосниках Sonido + субвувер с ЭМОС до 15Hz по -3dB, а на матплате убрал выходные электролиты. Просто аудиоцапострой достиг разумного предела и отличается цыфрами от маркетологов а так-же ценообразованием. Нюанси, конечно, есть, и в основном это ВЧ помехи, вот я их и нивелирую. А вердикт тогда был единодушен - звучит приятно и не утомляет, а радует. И большего не надо, и деньги в кармане, и, что самое приятное, всякие "аудиогуру" потеряли потенциональных клиентов. Естественно, что человек купивший аппаратуру, где только шнурки уже килобаксы стоят, никогда не признается, что развели как лоха. И меньше читайте аудиомурзилки, лучше спать будете.
|
|
|
|
|
|
RG
|
Дата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 13:50 | Сообщение #49
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn
Нормальным уровнем громкости для Вас будет тот, на котором Вам комфортно слушать музыку. Логично?
К чему я и вел. Для каждого есть свой комфортный уровень.....) Для вас один, для меня другой, например...
По моему, вы как-то упрощаете действительность)). Если так все неважно для тихих звуков, для чего ж дизерингом устраняется шум квантования? Он же значительно ниже чем -50-60 дБ и человеческое ухо его не услышит, вроде как... значит можно забить...)
Про синус.. Непонимаю, что вам там не понравилось. На 10 КГц при 44КГц частоты на один период приходится ~4 отсчета. Показана линейная апроксимация синуса на такой частоте....
На 15 КГц - меньше 3-х отсчетов. А их ой как слышно....
Автор рассматривает найпростейшие варианты - синус, меандр. Реальный звуковой сигнал значительно сложнее, а значит восстановление еще проблематичнее.
Слепые тесты - это хорошо. Нужно проводить. Только проводить их должны правильно, по методике, на хорошей апаратуре, и самое главное непредубежденные ни в какую сторону люди. Вы, например, предубежденный... вам их проводить нельзя... 
Сообщение отредактировал RG - Понедельник, 14 Апреля 2014, 14:12
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 16:25 | Сообщение #50
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата RG ()
Для каждого есть свой комфортный уровень.....) Для вас один, для меня другой, например...
В мировой практике принято за комфортный уровень считать 75dB. Фоновый шум - 30-40dB. Из за "войн за громкость" нынешние записи имеют ДД 15-25dB. И еще, смысл дизеринга - музыка в студии обрабатываются в 32-64 бита и потом переводятся в 16. Вот тогда он и применяется или Вы слушаете запись 24 бита, а звуковуха тянет 16, включаете диз в фубаре. Так-же ЦАП-ы при уровнях -60 и более dB имеют THD и IMD проценты и высоких порядков. Смотрите даташиты а не рекламные буклеты, потому-что очень часто готовое устройство имеет лучшие техданные, чем там изпользованный ЦАП.
Сообщение отредактировал domician - Понедельник, 14 Апреля 2014, 16:51
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Понедельник, 14 Апреля 2014, 19:22 | Сообщение #51
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата RG ()
Слепые тесты - это хорошо. Нужно проводить. Только проводить их должны правильно, по методике, на хорошей апаратуре, и самое главное непредубежденные ни в какую сторону люди. Вы, например, предубежденный... вам их проводить нельзя...
Таки да, правильно, по методике и на хорошей аппаратуре. И это как раз даёт гарантию того, что никакие предубеждения на результат не повлияют.
Кстати, Вы же так и не дали ссылки на правильно проведённые слепые тесты с детальным описанием, подтверждающие, превосходство, например, 24/192 над 16/44.
Кроме картинок и рассуждений от Шумакова и ему подобных есть ли другие аргументы?
Цитата RG ( )
На 15 КГц - меньше 3-х отсчетов. А их ой как слышно
Серьёзное заявление. :cool:
Странно, что у Монти даже 20-килогерцовый синус идеально восстановился - http://audiophilesoft.ru/publ/videos/digital_show_tell/15-1-0-233, не правда ли? Но куда уж ему до Шумакова-то :D
Цитата RG
Если так все неважно для тихих звуков, для чего ж дизерингом устраняется шум
квантования? Он же значительно ниже чем -50-60 дБ и человеческое ухо
его не услышит, вроде как... значит можно забить...)
Да, можно забить и наслаждаться прослушиванием музыки. http://ethanwiner.com/dither.html
И вот самое вкусное: очень масштабный слепой тест, подтверждающий, что разница-то не слышна между "хай-резом" и 16/44 - http://www.drewdaniels.com/audible.pdf, подробнее про "железо", используемое в тесте - http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm
А ведь железяка, которая преобразовывала в 16/44, даже noise-shaping не делала.
Когда будет сравнимый по масштабам тест, подтверждающий обратное - вот тогда будет, что обсудить.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Вторник, 15 Апреля 2014, 08:51 | Сообщение #52
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
И вот самое вкусное: очень масштабный слепой тест, подтверждающий, что разница-то не слышна между "хай-резом" и 16/44 - http://www.drewdaniels.com/audible.pdf, подробнее про "железо", используемое в тесте - http://www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm А ведь железяка, которая преобразовывала в 16/44, даже noise-shaping не делала.
Когда будет сравнимый по масштабам тест, подтверждающий обратное - вот тогда будет, что обсудить.
Если бы все тесты проводились по такой методике, то рухнули бы все сказки и мифы аудиофилов и маркетологов  .
А что мы читаем в сети, поменял человек проводочек, кондёрик... и услышал разницу в звучании, а если ты
в своей системе не услышал, значит ты глухой, или у тебя система не достаточного разрешения. Просто до смешного
иногда доходит, когда меняют детали подбирая на слух. Можно подумать, что тот, кто это утверждает, собрал
два совершенно идентичных аппарата и проводит сравнения, в одном меняя детальки, а в другом нет, не говоря
уже о слепом сравнении и соблюдении всех условий теста. Так что действительно, обсуждать нечего...
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Вторник, 15 Апреля 2014, 15:44 | Сообщение #53
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ()
Если бы все тесты проводились по такой методике, то рухнули бы все сказки и мифы аудиофилов и маркетологов
Не рухнет. Производители Hi-End идет по той-же проторенной дорожке что огрызок. Создали секту верующих и те будут покупать любое гуано за любие деньги, безплатно искать неофитов и проповедничать. Вера иррациональна. Credo quia absurdum est.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Вторник, 15 Апреля 2014, 17:01 | Сообщение #54
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
И меньше читайте аудиомурзилки, лучше спать будете.
Не нужно читать никакие мурзилки, чтобы понять, что ламповый усилитель с кучей гармоник - какашка.
Цитата domician ( )
"Лживий" звук лампого однотактника прекрасно маскирует искажения источников - ПК/CD и часто даже записи
Задача нормального усилителя - усиливать сигнал, а не маскировать искажения. Это, вроде как, должно быть очевидно.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Среда, 16 Апреля 2014, 08:59 | Сообщение #55
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
Создали секту верующих и те будут покупать любое гуано за любие деньги, безплатно искать неофитов и проповедничать.
А с другой стороны, благодаря этой секте верующих и богатым буратинкам, которые это всё покупают, технический прогресс
не стоит на месте и мы имеем возможность пользоваться новыми технологиями.
Цитата Rollinnn ( )
Не нужно читать никакие мурзилки, чтобы понять, что ламповый усилитель с кучей гармоник - какашка.
Это просто дань моде и желание иметь что то необычное у себя дома. Обратите внимание, как изготовлены большинство
ламповых усилителей - корпус из дерева, лампы выставляют на показ наружу, что бы показать, как красиво они
светятся в темноте , а как звучит, это уже вторичное:D.
Похожая ситуация сейчас с реинкарнированным винилом.
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Среда, 16 Апреля 2014, 09:55 | Сообщение #56
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ()
технический прогресс не стоит на месте и мы имеем возможность пользоваться новыми технологиями.
Какое отношение паразиты от Hi-End имеет к техническому прогрессу? Прогресс движет войны и лень, к аудио отношение неимеющие.
Цитата Rollinnn ( )
Задача нормального усилителя - усиливать сигнал, а не маскировать искажения. Это, вроде как, должно быть очевидно.
Задача и усилителя и остальной аппаратуре одно - доставить мне максимальное удовольствие при прослушивании музыки. И "какашка" этому способствует. Для меня важнее приятно, чем правильно. Вы же тоже не кушаете и пьете по заветам диетологов, и если нет, то почему в аудио да?
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Среда, 16 Апреля 2014, 11:42 | Сообщение #57
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
Задача и усилителя и остальной аппаратуре одно - доставить мне максимальное удовольствие при прослушивании музыки.
Всё правильно, но это уже разговор о вкусах, а не о верности воспроизведения системы.
Удовольствие от прослушивания музыки можно получать и при прослушивании через радиоточку.
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Среда, 16 Апреля 2014, 18:40 | Сообщение #58
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rai ()
Удовольствие от прослушивания музыки можно получать и при прослушивании через радиоточку.
Естественно. Лучше ELP с точки чем реп на лучшей аппаратуре в мире.
Цитата Rai ( )
но это уже разговор о вкусах, а не о верности воспроизведения системы
А зачем Вам эта достоверность? Все равно это миф. Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori - другие аппаратура, помещение и, главное, уши с мозгами. Концерт? Изменится влажность, давление, темперетура, число зрителей даже в одном и том же зале при тех же музыкантов и дирижере, зазвучит по другому. Был у нас случай, когда дирижер перед концертом разругался с тещей, а критики потом писали про новое звучание. Если мы говорим про достоверность, должен быть эталон. Где его взять, не знаю.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 16 Апреля 2014, 18:47 | Сообщение #59
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori
Но это не значит, что нужно постараться изгадить его по максимуму.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
Rai
|
Дата: Четверг, 17 Апреля 2014, 09:53 | Сообщение #60
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 17
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
А зачем Вам эта достоверность? Все равно это миф. Тот звук, который был в студии вам не возпроизвести a priori
Согласен, что достоверности не получить, но что бы была, так сказать, точка отсчёта, необходимо строить тракт с аппаратурой,
которая вносит минимум искажений в исходный сигнал.
|
|
|
|
