|
Частотный слух, восприятие ВЧ, порог слышимости и проч.
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Воскресенье, 17 Ноября 2013, 18:15 | Сообщение #2
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата
| Всего комментариев: 5 |
|
Любой lossy кодек впосит очень длинный хвост высших гармоник и IMD. Другое дело, что иногда то, что хочешь, в качестве не найти.
|
Ожидаемый результат на самом деле (но следующую статью определенно жду). Читал еще год назад статью Монти Монтгомери "Why 24-bit/192kHz music downloads make no sense", там довольно доступно все он разложил по полочкам.
Порог слышимости тому виной. Довольно несложно воспринимать отдельный звук частотой 16-20 кГц (и выше мб) при относительной тишине, а вот отделить этот звук от низко- и среднечастотных примерно такой же громкости невероятно сложно.
Что-то мне подсказывает, что успешно ABXнуть на срезе 18 кГц не выйдет 
Понятное дело, почему мп3 128 так плохо звучит - из-за уже давно устаревшего алгоритма вносятся серьезные изменения и в среднем диапазоне частот, что легко ощущается. Другое дело aac и ворбис - если так же забомбить срез до 16 и дать установку кодировать в 128, то они будут звучать на порядок лучше, за счет более современных алгоритмов.
|
кодирую в MP3 в первую очередь для портатива (ну и для музончика, который иногда можно и послушать, но сохранять lossless нет смысла), потому --lowpass 16 считаю весьма полезным, по моим наблюдениям около 11% объёма экономится.
|
попробуйте в качестве тестового трека
Candlemass - A Sorcerer's Pledge
|
Все правильно - про это уже давно писали психоакустики и физиологи, но почему-то больше верят всяким шарлатанам - хиэндщикам. Хотя дитя 5 лет отроду разницу услышат, а деду под 90 можно обрезать и на 10 kHz.
|
|
|
|
|
|
    |
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 28 Ноября 2013, 18:16 | Сообщение #3
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Благодарствую за перевод 
Прекрасно, что теперь эта статья будет доступна на русском языке, можно будет тыкать носом даже тех, кто не в ладах с английским, больше никто не отвертится от истины
Вторая часть есть в планах? Там-то самое интересное.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 28 Ноября 2013, 18:17
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Четверг, 28 Ноября 2013, 20:38 | Сообщение #4
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( )
Прекрасно, что теперь эта статья будет доступна на русском языке, можно будет тыкать носом даже тех, кто не в ладах с английским, больше никто не отвертится от истины
Ошибаетесь уважаемый... Для манофилов, как и любых других верующих, это в лучшем случае безразлично, а маркетологи авторов таких и подобных статей с удовольствием сожгли бы на костре.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 28 Ноября 2013, 21:32 | Сообщение #5
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата domician ()
а маркетологи авторов таких и подобных статей с удовольствием сожгли бы на костре
угу. я удивляюсь, как это Монти до сих пор жив 
Цитата Rollinnn ( )
Вторая часть есть в планах?
а как же. в скором времени будет.
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 03:55 | Сообщение #6
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
вот это поворот!!!  вангую прокатившуюся волну сомоубийств среди "Аудиофилов" 
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 14:13 | Сообщение #7
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
sergejholod, да маловероятно это. Упертых не переубедить. Подавляющее большинство хайрезофилов боятся DBT похлеще, чем ядовитых змей. Они найдут тысячу и одну причину увильнуть от слепого теста. Будут свято уверены, что отличают фрагмент в 24\192 от правильно сделанного из него 16\48, хотя сами уверенно провалят DBT 16\44.1 lossless vs. 16\44.1 mp3 320. |
|
|
|
|
|
sergbill
|
Дата: Воскресенье, 01 Декабря 2013, 15:55 | Сообщение #8
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 71
Статус: Оффлайн
|
да 24/192 от mp3 320 16/44.1 не отличают на профессиональном студийном! оборудовании (хотя я со своими проблемными органами слуха отличил, но в полный 0 в ABX уйти не удалось), своего товарища такого уже вылечил
Сообщение отредактировал sergbill - Воскресенье, 01 Декабря 2013, 22:14
|
|
|
|
|
|
Donscoy
|
Дата: Четверг, 05 Декабря 2013, 14:52 | Сообщение #9
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
|
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4380428 вот пример официального издания хай реза |
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Четверг, 05 Декабря 2013, 16:34 | Сообщение #10
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Цитата Donscoy ()
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4380428 вот пример официального издания хай реза
это вы к чему?
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
|
|
|
|
|
|
Donscoy
|
Дата: Четверг, 05 Декабря 2013, 22:02 | Сообщение #11
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
|
"Последнее время я занимался поиском «экстремальное-качественных» аудиозаписей с целью выявить в слепом тесте хоть какие-то отличия между 16- и 24-битным аудио." цитата с сайта, просто пример издания в хайрезе, для сравнения. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 05 Декабря 2013, 22:54 | Сообщение #12
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Donscoy, скачал. Фактический ДД - 50 дБ. Только в паузах между треками -130 дБ, вот и все преимущества от 24 бит. |
|
|
|
|
|
Donscoy
|
Дата: Четверг, 05 Декабря 2013, 23:01 | Сообщение #13
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
|
ну я и не спорю, как уже писал ранее неоднократно, качаю такие записи в основном из-за мастеринга, потому как он существенно отличается от сидишного. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 06 Декабря 2013, 00:31 | Сообщение #14
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Donscoy, всё-таки очень хочется найти настоящий хай-рес, хотя бы 96-100 дБ. Электронику хотя бы. |
|
|
|
|
|
ins
|
Дата: Пятница, 06 Декабря 2013, 19:56 | Сообщение #15
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Цитата
Затем всё упирается в условия записи: фоновые шумы в помещении, шум оборудования, дыхание музыкантов в конце концов.
Во многих жанрах нет ни микрофонов, ни помещений
Разницу между 16/44.1 и 24/96 улавливаю, но только в ABX-тесте, поэтому всё приводиться в классический 16/44.1 ради экономии места "если нет разницы - зачем платить больше"
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 06 Декабря 2013, 20:04 | Сообщение #16
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата ins ()
Разницу между 16/44.1 и 24/96 улавливаю
ну наконец-то. Семплы, и лог теста в студию!
Цитата ins ( )
Во многих жанрах нет ни микрофонов, ни помещений
речь шла о живых инструментах.
|
|
|
|
|
|
ins
|
Дата: Суббота, 07 Декабря 2013, 00:14 | Сообщение #17
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
Семплы, и лог теста в студию!
Слушалось исключительно для себя, поэтому даже не помню что именно, ни говоря о логах.
Могу только точно сказать, что это было что-то из релизов Cryo Chamber (они есть на рутрекере).
Цитата Audiophile ( )
речь шла о живых инструментах
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
Сообщение отредактировал ins - Суббота, 07 Декабря 2013, 00:16
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Суббота, 07 Декабря 2013, 01:41 | Сообщение #18
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
скорее у вас они попросту отсутствуют
Цитата ins ( )
Слушалось исключительно для себя, поэтому даже не помню что именно, ни говоря о логах.
Могу только точно сказать, что это было что-то из релизов Cryo Chamber (они есть на рутрекере).
"незнание правил не освобождает от ответственности..."
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Понедельник, 09 Декабря 2013, 01:12 | Сообщение #19
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
есть же вот такие люди 
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 08 Января 2014, 16:28 | Сообщение #20
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата
Есть несколько контролируемых тестов, подтверждающих этот факт, но я приведу последние результаты — Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback — полученные нашими учеными, членами сообщества Boston Audio Society.К сожалению, для скачивания полного отчета требуется членство AES.
Есди кому интересно , то вот он, этот полный отчёт - http://www.drewdaniels.com/audible.pdf
Добавлено (08 Января 2014, 16:28)
---------------------------------------------
Цитата Audiophile ()
всё-таки очень хочется найти настоящий хай-рес, хотя бы 96-100 дБ. Электронику хотя бы
Ну вот, например:
Цитата
Minimum RMS Power: -95.02 dB -104.14 dB
Maximum RMS Power: -3.88 dB -3.88 dB
На спектрограмме та точка, где -104.14 выглядит так:
Т.е. это не тишина. Интересует?
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 08 Января 2014, 16:44 | Сообщение #21
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Rollinnn, конечно интересует! |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 08 Января 2014, 17:06 | Сообщение #22
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
http://yadi.sk/d/Yq3knChUFePVb
Хм, оказывается разные версии Adobe Audition по разному динамический диапазон меряют. Совсем по-разному. В третьей было:
Цитата
Minimum RMS Power: -95.02 dB -104.14 dB
Maximum RMS Power: -3.88 dB -3.88 dB
А в пятой получилось:
Цитата
Maximum RMS Amplitude: -21,59 dB -25,92 dB
Minimum RMS Amplitude: -92,47 dB -96,87 dB
Выходит, что ложная тревога 
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Среда, 08 Января 2014, 17:06 | Сообщение #23
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата ins ()
Это не важно, суть - ваши доводы не работают.
Вот он вам завидует
|
|
|
|
|
|
AlexIT
|
Дата: Четверг, 09 Января 2014, 23:26 | Сообщение #24
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
Rollinnn
Цитата Rollinnn ()
Хм, оказывается разные версии Adobe Audition по разному динамический диапазон меряют. Совсем по-разному. В третьей было:
Максимум и минимум RMS это не совсем "динамический диапазон". Это Root Mean Square. Аудио делится на маленькие кусочки (window/окна), в этих отрезках считается RMS = среднее квадратическое мощности/амплитуды, и дальше из этих значений берется минимальное, максимальное, среднее. В зависимости от выбраного размера окна будут разные результаты. Если окно большое, резкий громкий пик в тишине даст небольшой RMS. Но при этом динамический диапазон на этом отрезке может быть ого-го.
Стоит ли вообще мерять динамический диапазон по RMS? Не уверен. Разве что, если окно будет совсем маленьким...
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Пятница, 10 Января 2014, 04:01 | Сообщение #25
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
Цитата AlexIT ()
Стоит ли вообще мерять динамический диапазон по RMS? Не уверен. Разве что, если окно будет совсем маленьким...
по чем же еще? RMS напрямую связан с мощностью и воспринимаемым уровнем громкости.
|
|
|
|
|
|
AlexIT
|
Дата: Пятница, 10 Января 2014, 11:52 | Сообщение #26
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 62
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
по чем же еще? RMS напрямую связан с мощностью и воспринимаемым уровнем громкости.
ИМХО, тишину (фоновый шум) по RMS, выделив нужное место. А максимум - по пикам.
|
|
|
|
|
|
IronAngel72
|
Дата: Суббота, 11 Января 2014, 00:59 | Сообщение #27
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
|
Думаю подобные статьи заказывает SONY чтобы не уронить свое лицо после CD. |
|
|
|
|
|
kung2002
|
Дата: Понедельник, 13 Января 2014, 14:04 | Сообщение #28
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
Я думаю, что статья очень хорошая и перевод тоже. Хорошо, что автор перевода не вносит ни каких собственных выводов, хотя они и так всем ясны. Что касается выставления настроек воспроизведения в том же Foobar, считаю необходимым выставлять в ресемплере 48 KHz и на выход посылать звук в 24 bit. Потому, что есть собственные тесты в RMAA, показывающие более качественное воспроизведение именно в 24 по сравнению с 16 и именно в 48 по сравнению с 44.1 на моей звуковой карточке Audigy SE. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 13 Января 2014, 14:31 | Сообщение #29
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1253
Статус: Оффлайн
|
если что, в статье речь исключительно о формате распространения конента |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Понедельник, 13 Января 2014, 17:31 | Сообщение #30
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1355
Статус: Оффлайн
|
Цитата kung2002 ()
Что касается выставления настроек воспроизведения в том же Foobar, считаю
необходимым выставлять в ресемплере 48 KHz и на выход посылать звук в 24
bit. Потому, что есть собственные тесты в RMAA, показывающие более
качественное воспроизведение именно в 24 по сравнению с 16 и именно в 48
по сравнению с 44.1 на моей звуковой карточке Audigy SE.
Потому что в случае с Audigy SE происходит некачественный ресемплинг, если пытаться воспроизвести через неё поток с частотой семплирования отличной от 48 или 96 кГц. Т.к. ЦАП у неё работает только на частоте кратной 48 кГц Для большинства современных звуковых карт обязательный ресемплинг неактуален.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 14 Января 2014, 17:08
|
|
|
|
