Audiophile's Software
Страница 1 из 212»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Разное » Флуд, флейм, оффтоп » Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции) (Пишем, отвечаем, сопереживаем!)
Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции)
plov333
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
Доброго вечера вам господа святой аудиофилии и низкий поклон нашему владыке, великому и ужасному, Аудиофайлу!  worship Упавая на вашу благосклонность о борьбе с "аудио-ересью" открываю данную тему, чтобы в ней любые лица могли раз и навсегда распрощаться со своими "инакоубеждениями"!  hate Вообщем, не смотря на количество информации на сайте люди всё равно ухитряются придумывать "святейшие" росказни об влияних болванок CD болванок на звук, волшебные настройки эквалайзера и прочие ржачные вещи) Пускай теперь любой, кто в своей голове имеет вопрос, который его очень тревожит и заведома является глупым или же просто имеет какое то аудиофильское утверждение, вынесет его на наш прововерный суд. Вместе господа, мы очистим скверну от заблуждений и незнаний, принеся в неё истину во плоти!  happy

Надеюсь не перегнул  :D Просто пишем в теме тревожащие нас аудиофильские вопросы и утверждения, и вместе обсудим их)

Добавлено (30 Октября 2014, 03:20)
---------------------------------------------
Начну первым: что было бы со звуком, если бы lossy кодеры срезали только нижние частоты, всё выше подбраясь к самым верхним?  dont_know

Donscoy
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
metal-vinyl.com там все мифы развеяны и все разжевано))
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата
Начну первым: что было бы со звуком, если бы lossy кодеры срезали только нижние частоты, всё выше подбраясь к самым верхним?

Ну включите в DSP highpass фильтр и послушайте. Смысла обризать НЧ почти нет. ВЧ обрезаются так как плохо сжимаются энтропийным кодированием.
plov333
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
Donscoy, это вы на правах рекламы?  :)
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Если обшить китайскую пластиковую колонку ДСП, будет ли звук лучше? А если волну нарисовать?
Donscoy
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
Цитата plov333 ()
Donscoy, это вы на правах рекламы?
  Вовсе нет, просто многие вопросы отпадут, если это почитать. Я к сайту не имею никакого отношения)
plov333
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
TMainStream, будет, если настроить уши на рисовую частоту при помощи китайских палочек) А так, то поход за новой акустикой точно решит проблему)

Добавлено (02 Ноября 2014, 07:08)
---------------------------------------------
Ещё один вопрос на рассмотрение нашей индульгенции: есть ли преимущества рипа в lossy с винила перед cd? Сегодня попался один товарищ, на рутрекере выложил рип в mp3 сделаный с винила и гордо озаглавил сие детище "винил-рип!". Как по мне, то это просто R.I.P. его раздаче. Ведь такой рип нечем не отличается от рипа с обычного cd. А все прелести винила сводятся на нет. Что вы думаете по этому поводу?

User
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
Цитата plov333 ()
есть ли преимущества рипа в lossy с винила перед cd?
Рип с винила делается по этой причине, а не из-за того, что из него делают hi-res, который в 95% случаях бесмысленнен.

Цитата
Сегодня попался один товарищ, на рутрекере выложил рип в mp3 сделаный с винила и гордо озаглавил сие детище "винил-рип!
Если проведены технические мероприятия по обслуживанию воспроизводящего оборудования, винила, вырезаны щелчки и закодировано в lossy с достойным качеством -  почему по-вашему это не считается качественным рипом?
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Сообщение отредактировал User - Воскресенье, 02 Ноября 2014, 10:22
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата User ()
вырезаны щелчки

зачем? Ведь это же главная прелесть винила :D

Цитата plov333 ()
Ещё один вопрос на рассмотрение нашей индульгенции: есть ли преимущества рипа в lossy с винила перед cd?

Забудьте о "качестве кодирования". Винил и CD — это прежде всего разный мастеринг + несовершенство звукоснятия с винила — именнно это и даёт разное звучание. А кодирование lossy характер звучания не меняет, если это не совсем уж говенный MP3 128 и ниже.

Так что любители винила - по сути любители специфического мастеринга (исходником для которого, кстати, зачастую является CD версия) и, пардон, засранного искажениями звука. Ничего общего с достоверностью звучания это не имеет.

Заблуждения о виниле

User, забавно: по вашей ссылке человек называет оригиналом винил. Хотя ни один винил не нарезается без специального мастеринга (читайте ссылку выше). А компактов без всепоглощающей компрессии громкости вполне достаточно (взять хотя бы Pink Floyd).

Война громкости - это разговор отдельный. Так как мастеринг под винил - процесс вынужденный, а компрессия на CD — проблема в головах звукорежиссеров.
User
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн

Цитата Audiophile ()
забавно: по вашей ссылке человек называет оригиналом винил.
Тот человек делал рипы рок музыки из винила преимущественно из 80-ых годов. Тогда там музыка ценилась по-другому - никто не мог себе позволить качать нахаляву тонны музыки и незначительная часть населения могли себе позволить винил. Когда он услышал современный ремастер тех же треков, убитых компрессией - он просто послал все эти современные CD ремастеры и вообще современную музыку в частности.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
User, я понимаю всю трагедию, но это не повод называть винил оригиналом. Технически, как носитель, винил несовершенен - это раз. И мастеринг под него необходим - это два.

А на CD (SACD, DVD тоже, кстати) - пиши что хочешь, и при воспроизведении получишь то, что писали (если привод и диск в порядке). Так что это лишь вопрос поиска нормального мастеринга.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 114
Статус: Оффлайн
К теме о виниле. Мне VinylRip не нравится ни по звуку, ни по размеру файлов. Не вижу никакого смысла в параметрах 24 bit/96-192 kHz. В "доцифровую" эпоху наслушался этого винила, а в самом раннем детстве даже и шеллака. Граммпластинка - это копия (аналоговая). А по законам аналогового копирования копия всегда хуже оригинала. Потом само воспроизведение винила - то же определённые нюасы есть. Эллиптическая игла лучше простой конической, но её нужно точно юстировать; давление иглы на дорожку - сильно влияет на качество (искажения); трение между иглой и дорожкой - сильный износ пластинки, помогает влажное проигрывание, которое уменьшает нагрев иглы и шум пластмассы, шум смещается в более высокочастотную область; настройка компенсации скатывающей силы - стенка дорожки, которая ближе к центру пластинки запиливается быстрее; более быстрое запиливание дорожек, которые ближе к ценру - линейная скорость движения иглы уменьшается, уменьшается и длина волны воспроизведения, а гибкость подвижной ситемы головки не изменна; пыль - в советское время предлагался метод чистки пластинок от забившейся пыли клеем ПВА, кажется. Потом такие характеристики, как детонация, рокот (от мотора), переходное затухание между каналами, уровень шума (самой пластмассы), уровень наводки с промышленной частотой (тщательное экранирование), нелинейные искажения, частотные и фазовые искажения, динамический диапазон (но это теоретически) - по всем этим параметрам виниловая пластинка никак не может тягаться с CD. В интернете читал такое мнение, что звук на CD, которые выпускались в 80-е годы прошлого столетия в основном был заметно лучше, чем сейчас. Возможно это связано с тем, что раньше ни о каких пиратских CD и речи быть не могло, записываемые CD были только в теории, подход к созданию CD был более ответственен (я имею в виду обработку и оцифровку звука).
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
Эллиптическая игла лучше простой конической, но её нужно точно юстировать; давление иглы на дорожку - сильно влияет на качество (искажения); трение между иглой и дорожкой - сильный износ пластинки, помогает влажное проигрывание, которое уменьшает нагрев иглы и шум пластмассы, шум смещается в более высокочастотную область; настройка компенсации скатывающей силы - стенка дорожки, которая ближе к центру пластинки запиливается быстрее; более быстрое запиливание дорожек, которые ближе к ценру - линейная скорость движения иглы уменьшается, уменьшается и длина волны воспроизведения, а гибкость подвижной ситемы головки не изменна; пыль - в советское время предлагался метод чистки пластинок от забившейся пыли клеем ПВА, кажется. Потом такие характеристики, как детонация, рокот (от мотора), переходное затухание между каналами, уровень шума (самой пластмассы), уровень наводки с промышленной частотой (тщательное экранирование), нелинейные искажения, частотные и фазовые искажения, динамический диапазон (но это теоретически)

Во-во. «Мы не ищем лёгких путей» :D

Цитата Horizon-4 ()
читал такое мнение, что звук на CD, которые выпускались в 80-е годы прошлого столетия в основном был заметно лучше, чем сейчас.

По-моему, дело исключительно в динамическом диапазоне (тогда еще не было войн громкости в таких масштабах).

А еще раньше CD были 14-битными.
plov333
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
Немного подолью масла в огонь. Винил, как по мне, уже отжил своё. Кроме того, человеческое ухо не способно слышать частоты выше 20 khz, что уже хоронит идею винила и hi-fi аудио. А из-за необходимости отдельного ремастеринга для винила, особенностей чтения, то это дело скорее на любителя, чем какой то качественный способ передачи информации. С CD все проще. Да, есть делема ремастеров, первопресов и прочего, но тут все решается нашими предубеждениями и вкусами. Лично мне нравятся ремастеры японцев 2007-2010 годов. Причем, подчеркиваю, именно ремастеры, не тупо японские диски. Их звучание для моих ушей просто великолепное, а если попадается ремастер какого то лайфа 80-ых, то сразу беру этот диск к себе в коллекцию. Жаль, не дешевое удовольствие) А так, спорить можно на эти темы безгранично. Процитирую Лемми, он дал очень верный ответ на тему музыки и наших ушей: "Слушайте то, что вы слышали будучи молодыми. Все равно, лучше вы ничего не найдете". И тут он прав. Если вам понравилось, как звучит альбом с европейца 80-ых, то вряд ли вы найдете какой то ремастер, который вам сильнее бы пришелся по вкусу. Так же и с винилом. Вроде все сказал, что хотел)
Сообщение отредактировал plov333 - Понедельник, 03 Ноября 2014, 23:39
Donscoy
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
Джимми Пэйдж сейчас издает свежие ремастеры цеппелинов, как по мне мало чем отличающиеся от уже изданных записей. Мне по душе т.н. первопрессы первых компактов, до эпохи ремастеров.
User
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
А на CD (SACD, DVD тоже, кстати) - пиши что хочешь, и при воспроизведении получишь то, что писали (если привод и диск в порядке). Так что это лишь вопрос поиска нормального мастеринга.
Это мне понятно. Просто когда интересовался, почему люди занимаются хернёй с рипом из винила, то именно этот сайт дал убедительный ответ, который сочетается со здравым смыслом.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Сообщение отредактировал User - Вторник, 04 Ноября 2014, 09:08
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
User, здравый смысл - это когда объективно. А здесь - "винил - оригинал", и всё тут. 95% читателей воспримут это буквально, как безоговорочное преимущество виниловых носителей над компактами.
Donscoy
Группа: Проверенные
Сообщений: 248
Статус: Оффлайн
Audiophile, оригинал имеется в виду не мастер тейп, а винил периода выхода в свет альбома, не ремастер или "новодел".
vake
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
хотел бы разобраться для себя, в чем суть истории с этим альбомом металлики, вот в комментах люди пишут, что мол звук лучше и приятней, и всё такое. во-первых, мне не совсем понятно, что с оригинальным изданием, почему в нем звук хуже, неужели из-за "компрессии"? в чем тогда ее суть и на каком этапе это делается? и во-вторых, если это делалось сознательно, то я не понимаю продюсеров, ведь большинству людей (насколько я могу судить) больше нравится именно такой звук, без этой компрессии..
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 934
Статус: Оффлайн
vake, если коротко, то да, из-за компрессии. Суть её в уменьшении динамического диапазона и увеличении воспринимаемой громкости.
Но кустарный ремастер, полученный обработкой уже скомпрессированного материала не может сделать звук лучше, может сделать его просто другим.
Цитата vake ()
и во-вторых, если это делалось сознательно, то я не понимаю продюсеров
Это называется "война громкости" - https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8 (английская версия статьи более подробная)
От себя добавлю, что иногда высокий уровень компрессии может являться частью авторского замысла)
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 28 Июля 2015, 19:15
vake
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
Rollinnnвот здесь автор говорит, что это сделано для "любителей мобильной музыки", но зачем это на CD?
и еще мне интересно, что бы вы сказали про последний альбом The Cystal Method (лично мне звук не нравится, но возможно так задумано)
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 934
Статус: Оффлайн
Цитата vake ()
вот здесь автор говорит, что это сделано для "любителей мобильной музыки", но зачем это на CD?
Ссылка куда-то мимо ведёт.
Так CD же скопируют и будут слушать на чём угодно. Есть мнение, что на некачественной аппаратуре скомпрессированная запись будет звучать субъективно "лучше".
Цитата vake ()
что бы вы сказали про последний альбом The Cystal Method (лично мне звук не нравится, но возможно так задумано)
Лично я бы ничего не сказал, т.к. не слышал. И не знаю, как у них задумано.
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
vake
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
Rollinnn, там один пробел убрать - вот
full_inu
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Вопрос!  worship

В общём, ситуёвина такая... Сразу предупреждаю - это мой самый серьёзный аудиофильский кризис за время)

Я конвертировал как-то flac (96 kHz, 24 bit) в ALAC (с теми же параметрами с помощью qaac и плеера AIMP как графической надстройки для конвертера) и воспользовался Adobe Audition, чтобы проверить спектр на предмет изменений. Раз спектр не отличается у файла-оригинала и сконвертированного, значит, операция прошла успешно, думал я.
А сейчас я ALAC-файл ни с того, ни с сего сконвертировал в 16 бит, 96000. Но спектрограмма у файлов оказалась всё равно одинаковая! (хотя размер изменился)

У меня просто возникло некоторое недопонимание такого сложного процесса, а также методов контроля качества выходящего материала.
Теперь понятно, что использование спектрограммы как контроля соответствия материала входящего и выходящего невозможно. Дело в том, что у меня давно уже были претензии к АИМПу как к конвертеру HD-вещей в ALAC M4A. По умолчанию он конвертит в эйпловский формат с настройками 
<preset Name="Default Preset" cmdparams="--alac --ignorelength - -o %output%" default="1" />
и форматами
<autogen SampleRates="32000;44100;48000;88200;96000" SampleFormats="16;24" Channels="1;2" />
т.е. 192000 он по умолчанию обрезает до 96000, это раз. А второе - если в SampleFormats добавить 32 бита, он по умолчанию кодирует в него. Забавно, да? Флаки он по умолчанию гоняет 24 <->, а здесь flac 24 -> 32 alac, что странно.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 114
Статус: Оффлайн
Цитата full_inu ()
А сейчас я ALAC-файл ни с того, ни с сего сконвертировал в 16 бит, 96000. Но спектрограмма у файлов оказалась всё равно одинаковая! (хотя размер изменился)
Если бы вы конвертировали не в 16 бит, 96000, а в 16 бит, 44,1 кГц спектрограмма вряд-ли изменилась бы, да и с какого перепугу ей меняться, у вас же звуковой сигнал, а не радиосигнал с полосой в десятки мегагец. Если исходник flac (96 kHz, 24 bit) - это вовсе не означает, что звуковой спектр составляет 48 кГц (согласно теореме отсчётов или Котельникова), она может быть и 10 кГц - всё зависит от спектра исходной фонограммы. Субъктивно (т. е. на слух) практически невозможно в реальных условиях уловить разницу между 32 бит 192 кГц и 16 бит 48 (или 44,1) кГц - исходный звуковой материал должен быть супер высокого качества и условия прослушивания должны быть идеальными (аппаратура и т. д.), в условиях квартиры в многоквартирном доме это вряд-ли возможно - и площади малые, и уровень шума большой, и акустика помещения в большинстве случаев никакая и т. д.
full_inu
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
Если исходник flac (96 kHz, 24 bit) - это вовсе не означает, что звуковой спектр составляет 48 кГц (согласно теореме отсчётов или Котельникова), она может быть и 10 кГц - всё зависит от спектра исходной фонограммы.
Ну хорошо, а что насчёт определения разрядности источника? 16 бит, 24 бита - я понимаю разницу между ними (заключающуюся в уменьшении появляющихся искажений), но что мне делать, если эта разница не видна в спектре?
Как определить?
У меня процесс добавления высококачественных виниловых рипов в коллекцию (пока что 4 шт) оборвался до выяснения всех непоняток. А непонятка сейчас только одна - как определить, допустим, апконверт из 16 бит в 24 бита/32 бита.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 934
Статус: Оффлайн
full_inu, хотите сохранить 96/24, но не знаете как настроить конвертер аимпа? ALAC поддерживает 96/24. Можно использовать фубар вместо аимпа.

Цитата full_inu ()
как определить, допустим, апконверт из 16 бит в 24 бита/32 бита.
Если конвертация из 16 в 24 (или 32) была безо всякой последующей обработки, то определить можно, посмотрев Measured Bit Depth в Amplitude statistic в Adobe audition. Если с обработкой - никак.

На всякий случай - о бессмысленности 96/24
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Вторник, 31 Мая 2016, 17:49
full_inu
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
посмотрев Measured Bit Depth в Amplitude statistic в Adobe audition
   Для ALAC оно всегда выдаёт значение 32 bit.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 934
Статус: Оффлайн
Цитата full_inu ()
Для ALAC оно всегда выдаёт значение 32 bit.
Значит конвертируйте в wav предварительно, а не открывайте ALAC напрямую.
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 114
Статус: Оффлайн
Цитата full_inu ()
Ну хорошо, а что насчёт определения разрядности источника? 16 бит, 24 бита - я понимаю разницу между ними (заключающуюся в уменьшении появляющихся искажений), но что мне делать, если эта разница не видна в спектре?Как определить?У меня процесс добавления высококачественных виниловых рипов в коллекцию (пока что 4 шт) оборвался до выяснения всех непоняток. А непонятка сейчас только одна - как определить, допустим, апконверт из 16 бит в 24 бита/32 бита.
Цитата full_inu ()
Ну хорошо, а что насчёт определения разрядности источника? 16 бит, 24 бита - я понимаю разницу между ними (заключающуюся в уменьшении появляющихся искажений), но что мне делать, если эта разница не видна в спектре?Как определить?У меня процесс добавления высококачественных виниловых рипов в коллекцию (пока что 4 шт) оборвался до выяснения всех непоняток. А непонятка сейчас только одна - как определить, допустим, апконверт из 16 бит в 24 бита/32 бита.
На счёт разрядности. Насколько я помню и понимаю, она влияет на количество дискретных значений уровня сигнала при его оцифровке (т. н. квантование или дискретизация сигнала по уровню). Число этих дискретных значений уровня равно 2 в степени 16 или 24 или 32 или любое другое значение, где 2 - соответствует двоичной системе исчисления (нули и единицы), а 16 или 24 или 32 - число разрядов. Для 16-и разрядного кодирования диапазон (от нуля до единицы, где нуль - тишина, единица - максимальный уровень сигнала) дискретных уровней равен 65536, для 24-х разрядного - 16777216, для 32-х разрядного - 4294967296. Разница колоссальная, но всё же на слух практически не различимая (согласно данным многочисленных экпериментов, где в качестве экспертов выступали также и профессиональные музыканты). Разрядность не влияет на спектр, уменьшение разрядности ведёт к увеличению так называемого шума квантования. Но это так, основа основ. Бывает разные виды квантования - линейное, нелинейное и т. д. Виниловые рипы. Мне они категорически не нравятся, неоправданно большой размер файлов, а качество (не напрягая слух) очень часто заметно уступает CD. Потом в интернете встречаются такие понятия как CD, выпущенные в 80-х годах и CD, выпускаемые сейчас. Вроди как считается, что на ранних CDзвук был более истиным, если можно так выразиться, поскольку звук не обрабатывался так радикально как сейчас.
Форум » Разное » Флуд, флейм, оффтоп » Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции) (Пишем, отвечаем, сопереживаем!)
Страница 1 из 212»
Поиск: