Audiophile's Software
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko  
Форум » Разное » Флуд, флейм, оффтоп » Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции) (Пишем, отвечаем, сопереживаем!)
Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции)
Resing
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Ну вы и задры,.... завидую...  worship
Ехуху
Kristofer
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Оффлайн
интересно
delan
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Ребят, я дико извиняюсь за такой глупый вопрос, но все-таки хочу разобраться.
Перечитал много информации про mp3 и lossless форматы. Как я понимаю, что на слух не должно быть разницы, но мне кажется она есть (по результатам слепого теста я не всегда мог отличить). Слушал оригинальный flac и конвертировал в mp3 320 СBR. Мне казалась разница была. Flac более живой кажется.... Потом решил конвертировать в aac 500с лишним кб. Звучало неплохо, но все равно пропадала какая-то изюминка в звуке... Согласно информации с сайта, разницу я не мог услышать физиологически... Или именно эффект placebo способствовал этому?
Из оборудования смартфон и iPod touch 5. Уши Sony MDR EX 450.
Помоги разобраться в этом вопросе
RatFink
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
[quote=delan;9656]именно эффект placebo способствовал этому[/quote]
Именно так. Сам раньше страдал этим. На портатив совершенно не имеет смысла запихивать все эти флаки, да еще и порой хайрезовые (много чудес видел).

Добавлено (02 Февраля 2018, 14:06)
---------------------------------------------
А по поводу винил-рипов... Мне нравится слушать, например, Black Sabbath или AC/DC, короче, старый рок именно винил-рипами. Просто для меня это создает атмосферу. Я отлично понимаю про искажения и тем более не утверждаю в офигенной правильности винилового звука, ибо это не так. Да я и не гонюсь за этим сверхправильным звуком. Просто атмосфера pardon . И уж во всяком случае - никаких хайрезовых рипов, перекачивать тонны воздуха - глупо.

Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 156
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
Перечитал много информации про mp3 и lossless форматы. Как я понимаю, что на слух не должно быть разницы, но мне кажется она есть (по результатам слепого теста я не всегда мог отличить). Слушал оригинальный flac и конвертировал в mp3 320 СBR. Мне казалась разница была. Flac более живой кажется....
Способ сжимания звука в MP3 всё-таки придумали в своё время очень неглупые люди. По данным той же Википедии профессиональные музыканты в большинстве случаев не могут выявить разницы между несжатым звуком (лосслесс) и сжатым в MP3 (с kbps=320)  формат. Потом, очень очень много писалось о том, что скорость потока сжатого звука не является единственным критерием качества, есть много степеней качества сжатого звука (лосси) при одном и том же kbps - эту степень качества выбирают и устанавливают в настройках кодека. Сам нередко сталкивался с таким случаем, когда MP3 с kbps=128 субъективно звучит заметно лучше, чем MP3 с kbps=320.
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Здравствуйте знатоки! Глупый вопрос задает наш зритель из далека.
Как известно, файлы, закодированные лосси-кодерами (мп3 и аас) не содержат информации о форме и амплитуде звукового сигнала, а лишь некое его математическое описание. Декодер на основе этой информации восстанавливает (синтезирует, рендерит) с той или иной степенью точности сигнал. Т.е. разница между лосслес и лосси кодированием примерно такая же как и между растровой и векторной графикой (извините, если кого такое сравнение покоробит). Продолжаю аналогию дальше. Поскольку векторный рисунок можно увидеть только если отрендерить его в растровый и при этом в разном разрешении (от EGA до 100500 мегапикселей), то нельзя ли этот принцип переложить на лосси?
Внимание вопрос! (гонг за кадром)
Имеет ли смысл применять такие параметры, как частота дискретизации к лосси? А принципе декодировать лосси файлы можно в любом удобном для пользователя разрешении (частоте и разрядности).
Если на входе декодера что то типа Y=sinX, то выбирая квант изменения X (частота дискретизации), на выходе можно получить требуемое разрешение, округляя его до требуемой точности (8, 16, 32 и т.д бит).
TheDen242
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Приветствую,форумчане.Какова реальная цена у саундбара Polk Audio MagniFi?Есть возможность взять за 28000 руб.Стоит ли?Или ещё искать?
delan
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
У меня очередной глупый вопрос. Вот как известно существует мастеринг "Mastered for iTunes" в формате aac.
Если плеер, который поддерживает только mp3. wav, flac. И вопрос заключается в следующем: как лучше сконвертировать аудиофайл без потери качества исходного файла? Другими словами, если оригинальный aac из магазина iTunes сконвертировать в flac то какие произойдут изменения в конечном файле?
И еще вопрос, проводил ли кто-нибудь анализ качества воспроизведения iPod?
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 156
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
У меня очередной глупый вопрос. Вот как известно существует мастеринг "Mastered for iTunes" в формате aac.Если плеер, который поддерживает только mp3. wav, flac. И вопрос заключается в следующем: как лучше сконвертировать аудиофайл без потери качества исходного файла? Другими словами, если оригинальный aac из магазина iTunes сконвертировать в flac то какие произойдут изменения в конечном файле?И еще вопрос, проводил ли кто-нибудь анализ качества воспроизведения iPod?
aac во flac (wav -> flac) - Надо полагать, в таком варианте в конечном фале полностью сохранится качество исходного файла (лосси формата) aac. Лосси в лосси - об этом уже много писалось, до некоторых пор снижение качества - незаметно на слух, но результат всегда минусовой; тоже самое и при варианте aac -> flac -> mp3. Недостаток первого варианта - увеличение размера файла, а лосси и придумали для того, чтобы как можно сильнее сжать размер при сохранении приемлемого качества.
delan
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитата Horizon-4 ()
aac во flac (wav -> flac) - Надо полагать, в таком варианте в конечном фале полностью сохранится качество исходного файла (лосси формата) aac.
То есть просто конвертирую исходный lossy файл в wav, а затем в flac? По звучанию разницы между lossless wav и flac вроде не должно быть...
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
Другими словами, если оригинальный aac из магазина iTunes сконвертировать в flac то какие произойдут изменения в конечном файле?
Если в оригинальном файле аас нет превышения сигналом уровня 0 дб, то при конвертировании в flac или wav изменений не будет. При наличии превышения - пики будут обрезаны с соответствующими искажениями (хотя аас и менее подвержен этой напасти, чем мр3).
Цитата delan ()
о есть просто конвертирую исходный lossy файл в wav, а затем в flac?
Сразу в flac!
Вообще вызывает вопрос, к чему эти сложности? Неужели эту фонограмму нельзя найти сразу в поддерживаемом формате?

Добавлено (14 Февраля 2018, 09:18)
---------------------------------------------

Цитата delan ()
И еще вопрос, проводил ли кто-нибудь анализ качества воспроизведения iPod?
А смысл? Массовое устройство для широких масс, с качеством звука, удовлетворяющим эти массы. Т.е. качество удовлетворительное. Не трещит, не хрипит - ну все как у людей! )))
delan
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Оффлайн
Цитата xyz1980 ()
Неужели эту фонограмму нельзя найти сразу в поддерживаемом формате?

К сожалению, нет. Mastered for iTunes альбомы по моему мнению, иногда звучат лучше чем cd версия.

Вопрос с iPod возник потому что есть какие странности. Обычный старый плеер от Samsung хорошо раскрывает звучание охватывающих полноразмерных наушников от Pioneer SE 290 и Koss UR 20 на 32 Ом. iPod не может раскачать эти "ушки", но зато внутриканальные Sony MDR EX 450 на 40 Ом тянет весьма хорошо. 
Видел на сайте анализ звукового тракта некоторых мобильных телефонов, поэтому и спросил про iPod. 
Странная вещь, стоит дорого, но есть более качественные аналоги
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
Mastered for iTunes альбомы по моему мнению, иногда звучат лучше чем cd версия.
Иногда. Я конечно не специально к айтюнсу не прислушивался, но думаю для него никакого спецмастеринга не делают. Публика не та. Не оценит. Та которая может оценить - ААС не слушает.
Цитата delan ()
Странная вещь, стоит дорого, но есть более качественные аналоги
Это массовый продукт, в нем нет налета аудиофилии, тут не стремились к бескомпромиссному качеству. Но и дешевле нельзя - сразу придется делить место в нише с более дешевыми продуктами.
Horizon-4
Группа: Проверенные
Сообщений: 156
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
То есть просто конвертирую исходный lossy файл в wav, а затем в flac? По звучанию разницы между lossless wav и flac вроде не должно быть...
В конвертере (насколько я знаю) всё сначала конвертируется в wav, а потом сжимается в выбранный лосслесс формат, выдаётся конечный результат (например, flac), если только не выбирается сам  wav.

Добавлено (14 Февраля 2018, 14:14)
---------------------------------------------

Цитата xyz1980 ()
Если в оригинальном файле аас нет превышения сигналом уровня 0 дб, то при конвертировании в flac или wav изменений не будет. При наличии превышения - пики будут обрезаны с соответствующими искажениями (хотя аас и менее подвержен этой напасти, чем мр3).
А предварительная нормировка уровня в лосси-файле поможет избежать последующего ограничения амплитуды (срез) при  конвертировании в лосслесс? При загрузке таких лосси-файлов в звуковой редактор что происходит? Ведь вся обработка вроди бы идёт в wav.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1095
Статус: Оффлайн
Цитата delan ()
И еще вопрос, проводил ли кто-нибудь анализ качества воспроизведения iPod?
Вот, например, iPod Touch сравнивается по реальным параметрам с Sasna Clip+ - http://nwavguy.blogspot.ru/2011/02/sansa-clip-measured.html

Цитата xyz1980 ()
Если в оригинальном файле аас нет превышения сигналом уровня 0 дб, то при конвертировании в flac или wav изменений не будет. При наличии превышения - пики будут обрезаны с соответствующими искажениями
Точно так же, как они будут срезаны при обычном воспроизведении прямо из AAC, если не используется replaygain или лимитер (или просто программное снижение громкости) или/и если декодер выдаёт сигнал в формате с фиксированной точкой (запятой).

Цитата xyz1980 ()
А смысл?
Смысл в объективных тестах есть всегда. Чтобы знать, например, насколько реально качественное то или иное устройство, и не переплачивать за бесполезный функционал и маркетинговые выкрутасы.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 14 Февраля 2018, 17:33
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Точно так же, как они будут срезаны при обычном воспроизведении прямо из AAC, если не используется replaygain или лимитер (или просто программное снижение громкости) или/и если декодер выдаёт сигнал в формате с фиксированной точкой (запятой).
Но это уже проблемы на уровне воспроизведения, а не на уровне формата. Таким образом, при конвертировании для предупреждения клиппинга надо просто использовать replaygain или лимитер. replaygain на мой взгляд предпочтительнее.
Цитата Horizon-4 ()
При загрузке таких лосси-файлов в звуковой редактор что происходит? Ведь вся обработка вроди бы идёт в wav.
Я сам столкнулся с тем, что например Audition открывает AAC как 16-битный файл с соответствующими потерями пиков выше 0 дБ. MP3 он же открывает как 32 битный с плавающей запятой и потерь нет.
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1095
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Точно так же, как они будут срезаны при обычном воспроизведении прямо из AAC, если не используется replaygain или лимитер (или просто программное снижение громкости) или/и если декодер выдаёт сигнал в формате с фиксированной точкой (запятой).
Цитата xyz1980 ()
Но это уже проблемы на уровне воспроизведения, а не на уровне формата.
Вот именно. Это я всё к тому, что перекодирование во FLAC в плане возможных недостатков не хуже и не лучше воспроизведения прямо из lossy.

Цитата xyz1980 ()
Таким образом, при конвертировании для предупреждения клиппинга надо просто использовать replaygain или лимитер. replaygain на мой взгляд предпочтительнее.
Откуда у всех взялось такое стремление бороться с клиппингом в lossy? Есть ли у кого коротенький сэмпл, на котором после конвертации в lossy клиппинг реально заметен? Я помню, что кто-то на форуме мне говорил, в каком издании фильма "Гладиатор" после кодирования аудиодорожки в AAC появляется заметный на слух клиппинг, но качать блюрэй, чтоб проверить, как-то лень.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Среда, 14 Февраля 2018, 22:16
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Откуда у всех взялось такое стремление бороться с клиппингом в lossy?
Если есть недорогая возможность избежать - почему бы и нет? Мне попадались мр3, которые стабильно зашкаливали +6дБ и которые при конвертации в лосслес дали бы большие искажения. Понятно что такая конвертация - глупость, но вот человеку надо и лучше сделать это максимально сохраняя качество, ни чем при это не жертвуя, кроме объёма памяти устройства.
Цитата Rollinnn ()
Есть ли у кого коротенький сэмпл, на котором после конвертации в lossy клиппинг реально заметен?
Из лосси?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1095
Статус: Оффлайн
Цитата xyz1980 ()
Если есть недорогая возможность избежать - почему бы и нет?
Ладно, боремся потому, что можем.

Цитата xyz1980 ()
Из лосси?
Нет. Именно "В". Берём некий исходный файл, воспроизводим без борьбы с клиппингом и слушаем, конвертируем его в lossy, воспроизводим получившийся lossy без борьбы с клиппигом и слышим клиппинг, который не был слышен при воспроизведении исходного файла. Вот такие примеры меня интересуют.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 15 Февраля 2018, 19:28
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Вот такие примеры меня интересуют.
Если интересуют - вперед! План действий вы уже набросали.
Мне же это не интересно, т.к. вне зависимости от слышимости считаю нужным избегать клиппинга. Это нетрудно и невредно, а скорее полезно.
Цитата xyz1980 ()
Мне попадались мр3, которые стабильно зашкаливали +6дБ
Было прекрасно слышно (хриплый звук), и стало не слышно после коррекции уровня без перекодирования.

Добавлено (15 Февраля 2018, 21:28)
---------------------------------------------
Цитата Rollinnn ()
Это я всё к тому, что перекодирование во FLAC в плане возможных недостатков не хуже и не лучше воспроизведения прямо из lossy.
Если в исходном лосси есть превышение уровня 0 дБ, то при конвертации в лосслес эти пики просто будут обрезаны по уровню 0дБ, и результат будет явно хуже чем воспроизведении из лосси, где такие пики можно не так грубо придавить лимитером.
Сообщение отредактировал xyz1980 - Четверг, 15 Февраля 2018, 21:29
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 1095
Статус: Оффлайн
Цитата xyz1980 ()
Если интересуют - вперед! План действий вы уже набросали.
Мне же это не интересно, т.к. вне зависимости от слышимости считаю нужным избегать клиппинга. Это нетрудно и невредно, а скорее полезно.
Всё как всегда. Стоит кого-нибудь попросить об аргументах - отправляют искать их самому.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для WinXP и древних процессоров
Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 15 Февраля 2018, 21:46
xyz1980
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ()
Стоит кого-нибудь попросить об аргументах - отправляют искать их самому.

А это чем не аргумент?
Цитата xyz1980 ()
Это нетрудно и невредно, а скорее полезно.
Форум » Разное » Флуд, флейм, оффтоп » Глупые вопросы для аудиофильской инквизиции) (Пишем, отвечаем, сопереживаем!)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск: