Audiophile's Software

Ещё раз о печальной правде: откуда на самом деле берётся хорошее звучание?

Дата обновления: 22 Сентября 2017
Почему foobar2000 не лучше, и как действительно улучшить звучание.
2017-09-22T22:31
Audiophile's Software

Вроде как уже давно написана статья о популярных заблуждениях на тему цифрового звука, и вроде как в ней всё сказано, но я продолжаю находить восторженные отзывы о том, как же классно звучит foobar2000 по сравнению с AIMP, Winamp и проч. (без разницы), что у него звук кристальный, а у других плееров мыльный, что в нём нет песка, есть мягкость — и так до бесконечности. И то же самое с форматами: мол, «да я MP3 за километр отличу!», или еще что-то в этом духе. Или что SACD/DSD звучит на голову выше, чем Audio CD/PCM. Фух...

Господа! Время 128-килобитных MP3, закодированных каким-нибудь ущербным BladeEncoder'ом со срезом на 14 кГц ушло. И карт AC'97 с шумом на -70 dbFS — тоже!

Готов поспорить, что сегодня как минимум 95% народонаселения не отличит в слепом тесте качественно закодированный LAME MP3 (даже с 128 кбит/с, и я не говорю еще об альтернативных кодеках вроде Opus) на хорошей современной карте Raltek HDA от Super Audio CD на супер-навороченном High-End DAC с поддержкой DSD.

Почему foobar2000 не лучше?

Уже давным-давно в FAQ для foobar2000 висит вот это (заметьте: это пишет сам разработчик плеера):

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
foobar2000 звучит лучше, чем другие плееры?
Нет. Большая часть т. н. отличий звучания, которые «слышат» люди — это эффект пустышки — по крайней мере, на реальном музыкальном материале — т. к. реальные различия в выводимых звуковых данных лежат ниже его шумового порога (1 или 2 младших бита для 16-битных семплов). Да, foobar2000 обладает такими возможностями обработки, как, например, программный ресемлпер, или 24-битный вывод для High-End звуковых карт, но большинство популярных плееров сегодня тоже умеет это делать.

Всё именно так и есть. Большинство различий, за которыми мы с вами гоняемся, находятся за шумовой полкой — в 15-м, 16-м (и т. д.) бите — т. е., ниже 84 dBFS — динамического диапазона, который обеспечивают старшие 14 бит. Это вам и 24-битные (или DSD) форматы аудио, и 64-битные супер-качественные ресемплеры, и звуковые карты с динамическим диапазоном за 110 дБ (в то время как современные кодеки HDA обеспечивают более чем достаточный диапазон в ~105 дБ). Наверное, кто-то еще помнит, как я искал реальные студийные записи с динамическим диапазоном больше 96 дБ — так вот, я их не нашёл до сих пор! Самые качественные и малошумящие записи имеют ДД около 85 дБ (о чем я там и писал) — и это как раз вписывается в наши старшие 14 бит.

Сколько бит нужно?

Кстати, насчет битов и уровня шумов — это легко можно проверить. Есть такой замечательный DSP-плагин под названием Add noise/DC bias:

Просто добавьте его в конец цепочки DSP, включите свою любимую самую качественную запись (с обычной, не слишком высокой громкостью) на своей любимой High-End звуковой карте, с любимыми наушниками за over 200$ и понемногу двигайте ползунок влево — плагин будет подмешивать белый шум в младшие биты, начиная с указанного. Только обратите внимание: изменение значения вступает в силу через время, указанное в настройке Ouptut buffer, на странице настроек вывода плеера — обычно это 1 секунда (можете его временно уменьшить).

Ну, и на каком значении вы услышали этот шум? А теперь позовите товарища, и пусть он делает то же самое — двигает ползунок справа налево (только так, чтоб вы не видели, в какие моменты), а вы ему сообщите момент, когда услышите шум — да, так будет честнее (таким слепым тестом предохранимся от того самого эффекта пустышки). Ну а чтобы провести двойной слепой тест и исключить эффект плацебо вообще — можно сконвертировать запись с использованием DSP и потом загрузить её в ABX Comparator (подробнее читайте в статье про двойной слепой тест).

Ну что, 14-й бит? Может быть, и 11-й — не стесняйтесь, это не удивительно, особенно, если музыка шумная, или высок уровень окружающих шумов.

Вот, теперь вы сами прекрасно слышите, насколько тщетно большинство всех наших усилий. Для интереса можете ещё включить цифровую тишину (File->Add location->silence://180) и попробовать на ней. Я вот честно признаю́сь: в той обстановке, в которой слушаю музыку я (в открытых наушниках), на самых качественных записях шум слышен в лучшем случае с 14-го бита; на цифровой тишине он начинает восприниматься в 17-м бите (-102 dBFS). Такие дела. И зачем мне карта с ДД 124 дБ, спрашивается?

А как же частоты?

Другой интересный аспект — частотный диапазон. Да-да, мои горячо любимые спектрофилы. Качаете записи с частотой дискретизации >96 кГц? Любуетесь идеальными спектрами AAC, Vorbis (или, прости, Господи, Lame 3.90) без НЧ фильтра? А может, слушаете винил-рипы с частотными пиками за 40 кГц? Просто пройдите ещё один тест.

Я уже упоминал об этом в своей записи «Частотный слух: что мы слышим на самом деле?», и вот, как это выглядит:

Да, просто двигайте ползунок влево, или проведите слепой тест (лучше двойной), как я писал выше. В моём случае изменения становятся заметны, когда ползунок опускается ниже 16 кГц — и то, за счёт фонового шума. Так о каком ультразвуке речь? Только не говорите мне, что человек при прослушивании музыки воспринимает ультразвук костным мозгом — я всё так же, по-старинке, слушаю музыку ушами.

Ну зачем нам high-res, если мы даже срез на 16 кГц с трудом улавливаем?

Вот так, дорогие друзья. Я подхожу к печальному итогу: все эти наши танцы с бубном вокруг foobar2000, high-res форматов, дорогущих DSD-ЦАП — это так, для успокоения нервов. Для успокоения нашего внутреннего перфекциониста, который жутко протестует, если допускается возможность преобразования DSD<->PCM или не 64-битного ресемплинга.

Так как же действительно улучшить звучание?

Всё просто — слушайте музыку в студии звукозаписи, в звукозаглушенной камере, на профессиональном оборудовании.

Нет личной студии? Ну хорошо, тогда могу предложить следующее (частично повторю уже сказанное в посте «О реалиях. Почему может не нравиться звучание?»):

  1. Купите себе нормальный усилитель (можно без ЦАП — если у вас современная, пусть даже встроенная звуковая карта, — подключите его экранированным шнуром к линейному входу) или звуковую карту с усилителем для наушников и подберите под неё наушники. Именно связка «оконечный усилитель — звукоизлучатели» на 90% определяет характер звучания. Здесь важна, во-первых, схемотехника (больше всего — аналоговая) усилителя и его согласованность по сопротивлению с наушниками — об этом подробно читайте в статьях «Импеданс наушников. Толкование» и «Больше мощности?». Усилитель можно подбирать по характеристиками (или по результатам объективных независимых тестов), главное — не дай Бог вам лазить на форумы, где аудиофилы дорабатывают напильником ламповые усилители.
    Выбирайте именно те наушники, которые нравятся вам по звучанию, а не у которых больше цена, цифры или популярность. Идеальный способ подбора наушников — притащить свой усилитель (если это портативный ЦАП — вполне реально) в музыкальный магазин и пробовать наушники на нём, включая ваши любимые композиции, например, на телефоне. Можно использовать и акустику, но качественная акустика стоит на порядок дороже аналогичных по уровню наушников — тут решать вам.

  2. Организуйте нормальные условия прослушивания — хорошую звукоизоляцию, хорошее звукопоглощение (чтобы избавиться от отражений). Закрепите или уберите из помещения все резонирующие элементы — например, двери шкафов; сведите к минимуму шум компьютера (если слушаете на нём) — например, с помощью пассивного охлаждения вместо кулеров.

  3. В конце концов, купите хороший измерительный микрофон (лучше с USB-интерфейсом, например, здесь) и откорректируйте АЧХ акустики/наушников и помещения, используя MathAudio, Room EQ Wizard. Окрас звучания определяется нашим мозгом именно по балансу частот (форме АЧХ), а не по уровню искажений, поэтому при правильно выполненной коррекции результат будет ошеломляющим даже на не High-End оборудовании.

  4. Банально: качайте записи с качественным мастерингом. Качать можно и качественный MP3 320 кбит/с (для 99% записей различия находятся за порогом слышимости), и lossless рипы Audio CD (идеальный вариант, если у вас достаточно места на диске и вы не хотите заморачиваться с проверкой качества lossy кодирования), и даже high-res, главное — помнить, что реальное качество записи — её звучание — определяют отнюдь не биты и килогерцы, а профессионализм звукорежиссера. К сожалению, в свете войн громкости, обуславливающих гиперкомпрессию (динамического диапазона), такие записи сейчас довольно редки.

Такая вот суровая правда. Для кого-то вышеизложенное будет откровением, у кого-то вызовет бурю негодования, и он будет стучать кулаком и с пеной у рта кричать «но я же слышу! cлышу РАЗНИЦУ!», но я не буду спорить. Я скажу одно: сам к этому долго шёл. C тех самых далёких пор, когда слушал записи 24/96 на своей первой Audigy SE.

Приятного прослушивания.

 
   
Добавил: Audiophile | Просмотров: 1797 | Рейтинг: 5.0/5, голосов: 11
Комментариев: 8
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
0   Спам
[6] BadR (08 Октября 2017 17:55)
Цитата
К сожалению, в свете войн громкости, обуславливающих гиперкомпрессию (динамического диапазона), такие записи сейчас довольно редки.

Есть такое.
Цитата
Выбирайте именно те наушники, которые нравятся вам по звучанию
Использую Sony MA-100. Классные уши - дешёвые, легкие, с хорошим ровным звуком. Жалко что сняты с производства. В своё время покупал за сумму чуть больше 1000 рублей.
Цитата
качайте записи с качественным мастерингом.
Часто плюёшься. Громкость задерут, а сама запись ужасна. Лучше иметь качественную композицию в мп3, чем тихий ужас во флаке.
-2   Спам
[1] Dmitrylo (25 Сентября 2017 16:12)
Да нет в этой статье правды. Автор просто не слышал нормальной техники. Я не про профессиональную студийную говорю, а про нормальную домашнюю. Не в слухе дело. Чтобы услышать разницу, необходим всего лишь нормальный эталон - хорошая, грамотно настроенная система. На ней слышно ВСЕ: разница между mp3 и FLAC, между разными кабелями, не говоря уж о разных изданиях одних и тех же альбомов.  
С помощью даже самой дорогой компьютерной карты вы никогда не услышите нормальный звук - нужен хороший внешний ЦАП. К сожалению, это очень дорогое удовольствие. Свою систему я уже собираю и настраиваю около 15 лет. И начинал с компьютерного звука - с маленьких колонок, со звуковой карты и т.д. Сейчас у меня система достаточно высокого уровня, хотя и не Хай-Енд. Все собиралось постепенно, по крохам. Помогало только то, что по работе имел возможность слушать самую разную технику, причем не только в салонах, но и дома. Была также возможность приобретать серьезную аппаратуру по ценам для дилеров. И все это было давно, еще в те времена, когда доллар стоил 28 рублей. Я это к тому рассказываю, что не надо заниматься самообманом: если нет денег на достойную технику, не надо внушать себе и другим, что никакой разницы между дешевым дерьмом и нормальной аппаратурой нет, что нет разницы между mp3 и FLAC. Не слышите разницу? Ну так пишите о чем-то другом! Не надо обламывать людей, которые стремятся к чему-то лучшему.
+4  
[2] Audiophile (25 Сентября 2017 17:53)
Audiophile
Всё не может быть слышно в принципе - из-за ограничений человеческого слуха и разной сложности сигнала (что-то оказывается за пределами слышимости, что-то - в пределах). Может, вы и чистый тон в 1 кГц, закодированный в MP3, отличаете от lossless на своём эталоне?

Насчет карт - во-первых, где я сказал, что рекомендую именно внутреннюю и не рекомендую внешнюю?  Во-вторых - в чём же такие  огромные преимущества внешних карт? Если в системнике не бардак, то шумов и наводок на грамотно спроектированной карте не будет.  Охлаждение можно сделать без кулеров, жесткие диски SSD — акустического шума тоже не будет. А используя USB и прочие интерфейсы, получаете дополнительные проблемы с буферизацией и джиттером.

"Что никакой разницы между дешевым дерьмом и нормальной аппаратурой нет" я не утверждал. Вообще, вся статья о том, что влияет на звучание в большей степени, а что в меньшей. Я слушал и сравнивал (в т. ч. в слепую - разница колоссальна, поверьте, 90% различий сразу куда-то пропадает)  аппаратуру разного уровня, и привел выводы, сделанные в том числе на основе опыта.

Глупо заниматься самообманом, тратить время и деньги на улучшение в 1%, если можно потратить столько же времени и денег на реальное улучшение в два раза.  В этом вся суть.
+2   Спам
[3] soolo (27 Сентября 2017 08:27)
soolo
Бесполезно спорить с такими. Он "слышит". Даже если это на уровне самообмана и чисто психологических факторов - но в его голове разница есть. Если ещё и деньги/время на весь этот "поиск звука" есть - почему бы и нет? Он получает свой профит от проводов, шипов, размагничивателей и т.д.
Цель этого сайта просветить новичков в первую очередь. А 15 лет поиска - это уже не новичок, это уже сложившиеся взгляды на мир.
+1  
[4] Audiophile (27 Сентября 2017 10:05)
Audiophile
Я считаю, что единственный случай, когда эффект плацебо действительно имеет смысл - это лечение больных.
В остальных случаях "жить в мире грёз" глупо. Ладно еще если бы все эти опыты не выходили за пределы деятельности конкретного человека  - но он же навязывает это другим, и многие верят и начинают страдать тем же, спуская сотни баксов в черную дыру, и объективно не получая ничего.
+1   Спам
[5] soolo (27 Сентября 2017 10:12)
soolo
Навязать что-то можно только слабым духом и умом. Им в любом случае что-то кто-то навяжет. Пусть они лучше провода пропитывают соплями девственниц, чем попадут в какую секту пожёстче, где девственниц используют для других целей.
0   Спам
[8] Kislorod (12 Октября 2017 23:54)
Я несколько лет назад чуть было не заболел этим самым. Купил звуковуху, наушники, все дела. Приготовился, так сказать, прикоснуться к святому. Даже вроде бы услышал разницу между встроенной звуковой картой и свежекупленной. Но червячок сомнения не был еще задавлен полностью.

А потом на вашем сайте узнал про ABX-тестирование. Скачал соответствующий плагин для фубара (кстати, обожаю этот плеер, но не из-за "кристального воздушного звука без песка в высоких", ясное дело) и начал слушать флаки и мп3-шки. Да не специальные, на которых действительно слышно (и которых одна на миллион), а обычные, которые каждый день слушаю. Результат немного предсказуем :) Звуковуху продал. Наушники оставил - хорошие. Собрал системку под себя да и слушаю теперь периодически музыку, а не "шумы в паузах". :)

Так что спасибо, наверное :)

P.S. Представляю, что будет с тем товарищем с дорогой аппаратурой, собираемой 15+ лет, если он не испугается скачать этот плагин и протестироваться.

P.P.S. Совсем недавно, несколько месяцев назад, еще раз баловался с ABX-ом. С чудовищным трудом уловил разницу между 128 кбит мп3 и православным флаком. 160 кбит - уже по нулям. Уши таки стареют, да.
0   Спам
[7] Kot245 (11 Октября 2017 11:14)
"Сейчас у меня система достаточно высокого уровня, хотя и не Хай-Енд. Все собиралось постепенно, по крохам. Помогало только то, что по работе имел возможность слушать самую разную технику, причем не только в салонах, но и дома. Была также возможность приобретать серьезную аппаратуру по ценам для дилеров. И все это было давно, еще в те времена, когда доллар стоил 28 рублей. Я это к тому рассказываю, что не надо заниматься самообманом: если нет денег на достойную технику..."

Ахахахааха!!!!!
Не смог просто пройти мимо ЭТИХ перлов! Я даже не поленился зарегистрироваться! Хотя, весь этот пост - один большой ПЕРЛ! Слов нет! Могу только сказать, что аудиофилии сопутствует еще ряд диагнозов - нарциссизм и хвастовство! Что мы и видим в: "система достаточно высокого уровня", имел возможность слушать самую разную технику, причем не только в салонах, но и дома", "Была также возможность приобретать серьезную аппаратуру по ценам для дилеров"!
К чему все это, Уважаемый? И особо: "когда доллар стоил 28 рублей"?
Если есть желание обсудить что-либо - милости просим! Будет очень интересно узнать про то, - как Вы слушаете УЛЬТРАЗВУК! И как он очищает и облагораживает, наполняет "ламповой теплотой" и прозрачностью ваши платиновые кабели!
А если зашли рассказать про то, что "у меня система достаточно высокого уровня..." - так это никому не интересно, увы!
Автор прав на все 100%! Зачем же Вы его оскорбляете?