Ещё раз о печальной правде: откуда на самом деле берётся хорошее звучание?

Почему foobar2000 не лучше?

Уже давным-давно в FAQ для foobar2000 висит вот это (заметьте: это пишет сам разработчик плеера):

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
Перевод

foobar2000 звучит лучше, чем другие плееры?
Нет. Большая часть т. н. отличий звучания, которые «слышат» люди — это эффект пустышки — по крайней мере, на реальном музыкальном материале — т. к. реальные различия в выводимых звуковых данных лежат ниже его шумового порога (1 или 2 младших бита для 16-битных семплов). Да, foobar2000 обладает такими возможностями обработки, как, например, программный ресемлпер, или 24-битный вывод для High-End звуковых карт, но большинство популярных плееров сегодня тоже умеет это делать.

Всё именно так и есть. Большинство различий, за которыми мы с вами гоняемся, находятся за шумовой полкой — в 15-м, 16-м (и т. д.) бите — т. е., ниже 84 dBFS — динамического диапазона, который обеспечивают старшие 14 бит. Это вам и 24-битные (или DSD) форматы аудио, и 64-битные супер-качественные ресемплеры, и звуковые карты с динамическим диапазоном за 110 дБ (в то время как современные кодеки HDA обеспечивают более чем достаточный диапазон в ~105 дБ). Наверное, кто-то еще помнит, как я искал реальные студийные записи с динамическим диапазоном больше 96 дБ — так вот, я их не нашёл до сих пор! Самые качественные и малошумящие записи имеют ДД около 85 дБ (о чем я там и писал) — и это как раз вписывается в наши старшие 14 бит.

Сколько бит нужно?

Кстати, насчет битов и уровня шумов — это легко можно проверить. Есть такой замечательный DSP-плагин под названием Add noise/DC bias:

Просто добавьте его в конец цепочки DSP, включите свою любимую самую качественную запись (с обычной, не слишком высокой громкостью) на своей любимой High-End звуковой карте, с любимыми наушниками за over 200$ и понемногу двигайте ползунок влево — плагин будет подмешивать белый шум в младшие биты, начиная с указанного. Только обратите внимание: изменение значения вступает в силу через время, указанное в настройке Ouptut buffer, на странице настроек вывода плеера — обычно это 1 секунда (можете его временно уменьшить).

Ну, и на каком значении вы услышали этот шум? А теперь позовите товарища, и пусть он делает то же самое — двигает ползунок справа налево (только так, чтоб вы не видели, в какие моменты), а вы ему сообщите момент, когда услышите шум — да, так будет честнее (таким слепым тестом предохранимся от того самого эффекта пустышки). Ну а чтобы провести двойной слепой тест и исключить эффект плацебо вообще — можно сконвертировать запись с использованием DSP и потом загрузить её в ABX Comparator (подробнее читайте в статье про двойной слепой тест).

Ну что, 14-й бит? Может быть, и 11-й — не стесняйтесь, это не удивительно, особенно, если музыка шумная, или высок уровень окружающих шумов.

Вот, теперь вы сами прекрасно слышите, насколько тщетно большинство всех наших усилий. Для интереса можете ещё включить цифровую тишину (File->Add location->silence://180) и попробовать на ней. Я вот честно признаю́сь: в той обстановке, в которой слушаю музыку я (в открытых наушниках), на самых качественных записях шум слышен в лучшем случае с 14-го бита; на цифровой тишине он начинает восприниматься в 17-м бите (-102 dBFS). Такие дела. И зачем мне карта с ДД 124 дБ, спрашивается?

А как же частоты?

Другой интересный аспект — частотный диапазон. Да-да, мои горячо любимые спектрофилы. Качаете записи с частотой дискретизации >96 кГц? Любуетесь идеальными спектрами AAC, Vorbis (или, прости, Господи, Lame 3.90) без НЧ фильтра? А может, слушаете винил-рипы с частотными пиками за 40 кГц? Просто пройдите ещё один тест.

Я уже упоминал об этом в своей записи «Частотный слух: что мы слышим на самом деле?», и вот, как это выглядит:

Да, просто двигайте ползунок влево, или проведите слепой тест (лучше двойной), как я писал выше. В моём случае изменения становятся заметны, когда ползунок опускается ниже 16 кГц — и то, за счёт фонового шума. Так о каком ультразвуке речь? Только не говорите мне, что человек при прослушивании музыки воспринимает ультразвук костным мозгом — я всё так же, по-старинке, слушаю музыку ушами.

Ну зачем нам high-res, если мы даже срез на 16 кГц с трудом улавливаем?

Так как же действительно улучшить звучание?

Всё просто — слушайте музыку в студии звукозаписи, в звукозаглушенной камере, на профессиональном оборудовании.

Нет личной студии? Ну хорошо, тогда могу предложить следующее (частично повторю уже сказанное в посте «О реалиях. Почему может не нравиться звучание?»):

1. Купите себе нормальный усилитель (можно без ЦАП — если у вас современная, пусть даже встроенная звуковая карта, — подключите его экранированным шнуром к линейному выходу) или звуковую карту с усилителем для наушников и подберите под неё наушники. Именно связка «оконечный усилитель — звукоизлучатели» на 90% определяет характер звучания. Здесь важна, во-первых, схемотехника (больше всего — аналоговая) усилителя и его согласованность по сопротивлению с наушниками — об этом подробно читайте в статьях «Импеданс наушников. Толкование» и «Больше мощности?». Усилитель можно подбирать по характеристиками (или по результатам объективных независимых тестов), главное — не дай Бог вам лазить на форумы, где аудиофилы дорабатывают напильником ламповые усилители.
   Выбирайте именно те наушники, которые нравятся вам по звучанию, а не у которых больше цена, цифры или популярность. Идеальный способ подбора наушников — притащить свой усилитель (если это портативный ЦАП — вполне реально) в музыкальный магазин и пробовать наушники на нём, включая ваши любимые композиции, например, на телефоне. Можно использовать и акустику, но качественная акустика стоит на порядок дороже аналогичных по уровню наушников — тут решать вам.

2. Организуйте нормальные условия прослушивания — хорошую звукоизоляцию, хорошее звукопоглощение (чтобы избавиться от отражений). Закрепите или уберите из помещения все резонирующие элементы — например, двери шкафов; сведите к минимуму шум компьютера (если слушаете на нём) — например, с помощью пассивного охлаждения вместо кулеров.

3. В конце концов, купите хороший измерительный микрофон (лучше с USB-интерфейсом, например, здесь) и откорректируйте АЧХ акустики/наушников и помещения, используя MathAudio, Room EQ Wizard. Окрас звучания определяется нашим мозгом именно по балансу частот (форме АЧХ), а не по уровню искажений, поэтому при правильно выполненной коррекции результат будет ошеломляющим даже на не High-End оборудовании.

4. Банально: качайте записи с качественным мастерингом. Качать можно и качественный MP3 320 кбит/с (для 99% записей различия находятся за порогом слышимости), и lossless рипы Audio CD (идеальный вариант, если у вас достаточно места на диске и вы не хотите заморачиваться с проверкой качества lossy кодирования), и даже high-res, главное — помнить, что реальное качество записи — её звучание — определяют отнюдь не биты и килогерцы, а профессионализм звукорежиссера. К сожалению, в свете войн громкости, обуславливающих гиперкомпрессию (динамического диапазона), такие записи сейчас довольно редки.