Добавлено (09 Июня 2013, 14:13)
---------------------------------------------

Добавлено (09 Июня 2013, 15:07)
---------------------------------------------
В мемориз?Ну ладно,посидим,подождем,пока у какого нибудь школьника Foobar выдаст ощибку и все примутся ему на пальцах разжевывать то что уже разжевывали предыдущему.

Добавлено (09 Июня 2013, 15:32)
---------------------------------------------
Да у меня с низкими частотами порядок,сабвуфера не нужно.Просто интерсно соотношение громкости к частотам и их соотношение к друг другу.

Сегодня поигрался с частотами. Накачал в том же в ВКонтакте  Басовых Частот :
"БАСС тест 20 Гц"
"БАСС тест 30 Гц"
...
"БАСС тест 80 Гц" -- выше 80 этот поисковый шаблон НЕ содержит. Так что 80 и выше (если требуется) ищем отдельно.

Суть моего эксперимента и пожелания к звуку, точнее к применяемому к звуку методу :
я хочу КОНКРЕТНО поднять то что практически НЕ слышно : 20..30 Гц ну в общем даже наверное до 40 Гц можно.
Хотя.. хотя.. сейчас наслушавшись этих частот осознал, что это в сушности уже "НЕ звук" , это сотрясение окон. Окна прекрасно слышат эту частоту и дребезжат, а вот я слышу... хотя вру конечно и я отлично ошушаю и слышу и 30 и даже 20 Гц и даже ниже легко можно качать -- лишь бы плошадь диффузоров позволяла -- считайте что вы картонкой костёр раздуваете -- и машете 10 раз в секунду... Гы... да даже 10 Гц это очень быстро Но динамики вполне справляются, при должном задирании уровня громкости. И мы слышам услышим прозрачные(беззвучные) колебания воздуха. аналогия с маханием фанеркой очень даже полезная, т.к. все мы прекрасно это себе представляем -- и никакого звука при этм нет -- есть лишь... правильно ветер -- импульсы воздушные. ровно это же проделывают на этих частотах динамики(дифузоры) = толкают воздух(безЗвучно). Если у вас при этом что-то слышно, то это или перегрузка по усилителю(усилению) или уже предел динамика(не может он физически на такую амплитуду отклоняться без посторонних звуков, вот эти самые посторонные звуки(искажения перегрузки самого динамика) вы и слышите. А по сути эти самые сверх-низкие частоты где-то примерно до 30 Гц практически беззвучное колебание воздуха. 40 Гц уже чуть-чуть начинает гудеть , а вернее даже не чуть-чуть, 40 Гц прилично уже гудит.

Так вот я последовательно включал то 30 Гц, которые мне требуется сильно поднять и убеждался что данное положение ручек их поднимает и без призвуков, которые иной раз возникали и при том какие-то престранные(!) это были совершенно НЕ те частоты которые казалось бы мы поднимаем...(такая вот загадка внутренних алгоритмов этого плагины)
Затем включал 80 Гц..100 Гц и надеялся и добивался  того, что бы эти частоты, напротив, ни коим образом не менялись бы.

у меня получилось что более менее таким критериям/требованиям удовлетворила вот такая настройка/комбинация :
верхний = 50 Гц  0.707 оставляем (эта, пока так и остающаяся для меня не визуализируемой величиной в положении 0.707 вполне ok)
нижнее  = 20 Гц  0.707
Pre-Gain при этом автоматом ставит -16 db ( что наводит меня, что что-то в этом басовом диапазоне задирается, аж на 16 db , что прилично. Хотя что бы поднять 20 Гц 16 db , конечно , мало. Но а с другой стороны -- а так ли они нужны эти 20 Гц. Что бы окна дребезжали...  Хотя ровно для поднятия именно этих самых самых низких частот, вроде как требуется, этот самый Loud.
(
Хотя.. хотя.. вру -- тут я ничего подобного ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердить не могу. Быть может Loud изначально создавался разрабатывался и реализовывался вовсе не для 20..30 Гц , а вовсе даже для 40..100 Гц. Хотя какая разница, что указал, то и будет задираться -- в цифре то это всё проще чем в железе.
Просто из логики, если завал на динамиках начинается аж от 40 Гц , то что уж говорить про 20 Гц -- их в большинстве случаев и вовсе абсолютно не слышно(хотя повторюсь, их(20 Гц) не слышно, они воспринимаются несколько иначе -- дребезжанием окон итп)
)

Короче тест показывает, что 30..40 Гц поднимают -- при прослушивании тестового синуса явно слышен заметный подъём. А вот начиная с 50 Гц и выше ничего не трогается.

правда тест тестом. А вот включаю я свою любимую "Азиацкая месса" и следующая за ней "Этой ночью" и.. loud не loud -- будто и не добавлял ничего вовсе... Но тут я уже достаточно стал грамотным, что бы понять, что :  что есть =то есть , а чего нет =того нет; значит нет у Наумова этих самых вожделенных мной ни 30 ни 40 Гц , а весь бас у него противно гудящий гораздо более высокий. И по правилам хорошего тона , его и так обычно много(!) , а дешёвые саббуферы так и вовсе часто имеют горб на 80 Гц реже на 50 Гц. Но этого добра нам не надо , нам подавай ниже, ещё ниже. А там оказывается , что и нет в самой записи такого баса. Вот и получается задираю, то чего НЕТ и удивляюсь, а чего это эквалайзер такой хреновый, я вона на 20 db задрал, а баса ВСЁ РАВНО НЕТ как нет... Дык прежде ВАЖНО разобраться и понять, а есть ли искомый бас в самой композиции. И тут то вдруг и выясняется, опаньки : А там где он действительно есть = там и без всякого эквалайзера всё (прекрасно) звучит. а с эквалайзером , то как раз и слушать становится НЕВОЗМОЖНО, т.к. если мы уже умеем не делать перегрузку (Pre-Amp вниз) , то сама композиция вдруг меняет свой ЕСТЕССТВЕННЫЙ характер+рисуно=замысел , не закладывал в неё ни автор ни звукорежиссёр СТОЛЬКО(+20 db 40 герцового баса ) , а заложено его ровно столько сколько нужно. И наше +20 или даже +12 db если не напрочь убивает композицию, то убивает уши или наоборот.

И тут мы снова приходим/возвращаемся к основополагающему в Эквализации :
для чего :
1. для компенсации АЧХ динамика -- это одно!
2. для "компенсации" безграмотности звукорежиссёра -- это совсем другая история... тоже иной раз очень даже имеет право быть , но
Но эти два пункта нельзя смешивать и путать , а напротив очень важно отличать и разделять:
сперва откорректировали АЧХ
а потом уже можно и "улутшательством" заниматься. Но это уже НЕ улучшательство ЗВУКА никакое , это вот именно, что "улутшателство" замысла звукорежиссёра... Т.к. улучшить звук -- это вот именно , что скомпенсировать АЧХ и не больше, НЕ БОЛЬШЕ. А всё что больше, это уже НЕ про улучшение ЗВУКА, это уже про "улучшение" и чего-то совсем иного.

Формулирую это мысль/формулу уже повторно, кажется. получилось уже заметно складнее и главное самому понятнее.
«Я им объяснял-объяснял , Объяснял-Объяснял , ОБЪЯСЯНЛ-ОБЪЯСНЯЛ -- САМ ПОНЯЛ!!!, а они всё не понимают... »©

Добавлено (13 Августа 2015, 17:58)
---------------------------------------------
Но чем это LoudSpeaker Equalizer  лучше чем Graphiс Equlizer , коих последовательно можно включить сколько угодно много и добиться не его предельные 12 db , а хоть 20 , а я и вовсе их по 8 подряд включал, до тех пор пока усилитель столь низкий сигнал вытягивал, PreAmp то приходилось соответсвенно вниз... А иначе , как известно, возможна перегрузка, в моём случае неизбежна. Задирал свои любимые 20..30 Гц до пределов динамиков... ЗВУК лучше НЕ становился... Эффект =да, эффект получался очень эффектный, но не звук...

надо поиграться ещё раз с ними обоими , на предмет сравнения эффектов Ведь по сути, что тот что это называются по крайней мере ЭКВАЛАЙЗЕРАМИ... т.е. чего хочешь(чего надо) то и задираешь, сколько хочешь(сколько надо или НЕ надо...) 

Но просто в Graphic Equlizer всё прозрачно и понятно, что и на сколько ты поднял, а что напротив никоим образом НЕ трогал. То вот в LoudSpeaker Eq всё это скрыто... И не имея конкретной инженерно-теоретической подготовки(знаний) понять что будет(должно стать) со звуком в случае НЕ 0.707 мне абсолютно пока не удаётся понять. в какую сторону больше-меньше чуть-чуть тенденция улавливается, но полной картины нет. Равно как ТЕОРЕТИЧЕСКОГО понимания, а КАК ЖЕ ПРАВИЛЬНО -- а вот видимо 0.707 это и есть самое правильное.