|
LAME MP3 Encoder
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 18 Декабря 2012, 12:53 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Последняя версия LAME и описание настроек |
|
    |
|
|
|
Ongaku
|
Дата: Четверг, 16 Января 2014, 08:17 | Сообщение #121
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 49
Статус: Оффлайн
|
Цитата TMainStream ( )
Нет, кодируйте с ключём -m j
Да, но добавлять этот ключ в строку уже не нужно, так как он стоит по умолчанию. Сейчас всё предельно просто:
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Пятница, 17 Января 2014, 18:59 | Сообщение #122
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата Ongaku ()
Да, но добавлять этот ключ в строку уже не нужно, так как он стоит по умолчанию. Сейчас всё предельно просто: Код
Я знаю, я просто имел в виду, что не надо форсировать "чистое" стерео
|
|
|
|
|
|
jonyboy
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 09:24 | Сообщение #123
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Возникло два вопроса:
1. Рипал CD с максимально возможным качеством (--silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d). От нечего делать решил сравнить с (--silent -q 2 -b 320 --noreplaygain - %d). Пришёл к выводу,что спектр трека чуть-чуть,еле заметно,но лучше вторым способом. Дилема. Чей рип качественней? По теории - 1 способ или визуально,по спектру - 2 способ?
2. Скачал WEB-релиз. Там flac с частотой 48кГц. Мне нужно с 44кГц. Как будет выглядеть моя строка параметров?
Буду признателен за помощь. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 09:56 | Сообщение #124
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
jonyboy, http://audiophilesoft.ru/publ/my/delusions/11-1-0-80#spectrum
При q3 спектр будет еще "красивее" - так что ж теперь? Преимущество q2 над q3 доказано. Разница между q0 и q2 минимальна, но всё же теоретически где-нибудь может проявиться. |
|
|
|
|
|
jonyboy
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 10:24 | Сообщение #125
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
При q3 спектр будет еще "красивее" - так что ж теперь? Преимущество q2 над q3 доказано. Разница между q0 и q2 минимальна, но всё же теоретически где-нибудь может проявиться.
Спасибо за разъяснение. Возвращаюсь к --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d. А как насчёт второго вопроса? Как принудительно рипать с 44кГц?
Сообщение отредактировал jonyboy - Понедельник, 31 Марта 2014, 10:37
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 13:22 | Сообщение #126
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
jonyboy, использовать ресемплер LAME не рекомендую. И вообще, зачем ресемплировать? |
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 13:45 | Сообщение #127
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата jonyboy ()
А как насчёт второго вопроса? Как принудительно рипать с 44кГц?
По этой инструкции, с той разницей, что вместо WAV надо создать пресет конвертера для LAME, но в поле Format is: надо выбрать Lossless or hybrid. Ресемплер LAME действительно лучше не использовать.
|
|
|
|
|
|
jonyboy
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 18:33 | Сообщение #128
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Спасибо за подсказку. поле Format is это где? У меня русская версия.
Всё,спасибо. Разабрался. Кстати. Могу ли я другим способом сделать? Flac-48 в Wav-48. Затем имеющейся у меня прогой WaveLab 6.11 в Wav-44,а уж затем фубаром в мр3-320-44? Где я меньше потеряю в качестве? В вашем способе или в моём?
Сообщение отредактировал jonyboy - Понедельник, 31 Марта 2014, 19:16
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Понедельник, 31 Марта 2014, 20:26 | Сообщение #129
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1415
Статус: Оффлайн
|
Цитата jonyboy ()
Кстати. Могу ли я другим способом сделать? Flac-48 в Wav-48. Затем имеющейся у меня прогой WaveLab 6.11 в Wav-44,а уж затем фубаром в мр3-320-44? Где я меньше потеряю в качестве?
Формально, в wavelab 6 ресемлер немного хуже, чем sox, но слышимой разницы быть не должно
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
jonyboy
|
Дата: Среда, 02 Апреля 2014, 05:54 | Сообщение #130
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
|
Большое спасибо за подробный ответ на мои вопросы. Всё таки буду настраивать фубар вашим способом. |
|
|
|
|
|
RA_Marauder
|
Дата: Четверг, 24 Апреля 2014, 14:42 | Сообщение #131
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
День добрый. Хотел бы получить консультацию по поводу существенных отличий в битрейте VBR файлов в 3.98.4 и 3.99.5.
Столкнулся с тем, что при установке параметра V0, битрейт в версии 3.99.5 вырос по сравнению с 3.98.4 на 15-20 кбпс. до значений около 275. Принудительная установка -lowpass 19,5 в 3.99.5 несколько уменьшила отрыв, но незначительно, на 2-3 кбпс, по сравнению с -lowpass 22,1, который стоит по умолчанию.
С параметром V2 ситуация противоположная. Средний битрейт снизился на 10 кбпс.
У всех ли схожая ситуация, или это только у меня такая проблема? И с чем это может быть связано?
Особенно смущает то, что на sourceforge или what.cd до сих пор указаны средние битрейты при V0 - 245, а при V2 - 190. У меня же
средние цифры очень существенно отличаются от заявленных разработчиками.
Параметры кодирования по медиаинфо следующие:
-m j -V 2 -q 0 -lowpass 18.5 --vbr-new -b 32 для V2
-m j -V 0 -q 0 -lowpass 19.5 --vbr-new -b 32 для V0 |
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Четверг, 24 Апреля 2014, 17:20 | Сообщение #132
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата RA_Marauder ()
Хотел бы получить консультацию по поводу существенных отличий в битрейте VBR файлов в 3.98.4 и 3.99.5.
У 3.98 и 3.99 разные VBR алгоритмы, это нормально
Цитата RA_Marauder ( )
до сих пор указаны средние битрейты при V0 - 245, а при V2 - 190. У меня же средние цифры очень существенно отличаются от заявленных разработчиками.
Средний битрейт зависит от кодируемой музыки, это тоже нормально
|
|
|
|
|
|
RA_Marauder
|
Дата: Пятница, 25 Апреля 2014, 14:05 | Сообщение #133
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
TMainStream, спасибо.
Просто неожиданно, что алгоритм настолько сильно поменялся.
Насчет музыки я конечно понимаю. Вероятно, использование какого-то специально подобранного тестового материала, включающего музыку разных направлений, дало бы более мягкий результат. Я основывался на данных по популярной музыке. |
|
|
|
|
|
maxim-b
|
Дата: Суббота, 24 Мая 2014, 11:18 | Сообщение #134
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Оффлайн
|
RA_Marauder, мне кажется, что сейчас уже нет смысла использовать vbr. Разница в объёме между vbr 0 и cbr 320kbs относительно небольшая, а разница в качестве чувствуется. Тем более vbr 0 у 3.99.5 немного странный. Там смысл в изменениях не только в алгоритме, поменялось также значение lowpass фильтра. В версиях начиная с lame 3.94b по 3.98.4 у -V0 было значение -lowpass 19.5, а у 3.99.5 -lowpass 22.1. При том, что у cbr 320 -lowpass 20.5. То-есть частотка значительно выше чем у максимального 320, а битрэйт меньше. Смысла в этом, по моему, нет. Чтобы lowpass в 3.99.5 был как в старых версиях нужно ставить -V0.99. Но средний битрейт, тогда получается немного меньше среднего в 3.98.4, что тоже не оправдано. Да и, повторюсь, на слух cbr 320 не в пример лучше.
Добавлено (24 Мая 2014, 11:18)
---------------------------------------------
На Rarewares появилась новая компиляция lame 3.99.5 от 2014-05-22. Как я понимаю единственный смысл этих новых сборок это большая совместимость с новыми процессорами. Или есть ещё что-то?
Сообщение отредактировал maxim-b - Воскресенье, 27 Апреля 2014, 17:12
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Суббота, 24 Мая 2014, 13:23 | Сообщение #135
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата maxim-b ()
Как я понимаю единственный смысл этих новых сборок это большая совместимость с новыми процессорами. Или есть ещё что-то?
Увеличение скорости работы вроде
|
|
|
|
|
|
NGC6611
|
Дата: Воскресенье, 25 Мая 2014, 18:36 | Сообщение #136
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 35
Статус: Оффлайн
|
В теме на гидрогенаудио выложили еще один билд (x86 gcc-билд от 145dBSP). Кажется еще быстрее. Линк на onedrive |
|
|
|
|
|
Witold_Ramza
|
Дата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:22 | Сообщение #137
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
Вопрос - повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра скажем на 16000 |
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:53 | Сообщение #138
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
нет |
|
|
|
|
|
Witold_Ramza
|
Дата: Суббота, 07 Июня 2014, 21:58 | Сообщение #139
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
Непонятно... Спектрограмма получается ведь плотнее.... |
|
|
|
|
|
Xbot
|
Дата: Суббота, 07 Июня 2014, 22:25 | Сообщение #140
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 226
Статус: Оффлайн
|
Цитата Witold_Ramza ()
скажем на 16000
А битрейт какой ? На низких оно само на 16 режет. На высоких хотя-б до 17.5 поднять
Цитата Witold_Ramza ( )
повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра
При VBR или CBR ?
|
|
|
|
|
|
maxim-b
|
Дата: Воскресенье, 08 Июня 2014, 11:04 | Сообщение #141
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Оффлайн
|
Цитата Witold_Ramza ()
Вопрос - повысится ли качество слышимого диапазона при использовании lowpass фильтра скажем на 16000
Качество звука в lossy кодировании понятие очень субъективное. Пожмите и послушайте. То что звучать будет по другому это наверняка. Но эту разницу в звучании каждый воспримет по разному. Кому-то может показаться, что сугубо субъективное "качество", стало лучше, а кому-то на оборот.
|
|
|
|
|
|
Maverick412
|
Дата: Вторник, 10 Июня 2014, 22:35 | Сообщение #142
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
|
Есть вопрос. Может ли как-то зависеть от версии в какой закодирован был аудио сигнал при воспроизведении на старом музыкальном центре? Проблема в том, что обычные старые магазинные диски читает, а свежие записанные на болванку либо читая заикается, либо просто встает.
Излишне тщательный анализ искажает истину
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 10 Июня 2014, 23:24 | Сообщение #143
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
какой версией кодируете, с какими параметрами?
Напишите пожалуйста производителя и модель музыкального центра
Добавлено (10 Июня 2014, 23:24)
---------------------------------------------
какой версией кодируете, с какими параметрами?
Напишите пожалуйста производителя и модель музыкального центра
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 11 Июня 2014, 01:59 | Сообщение #144
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1415
Статус: Оффлайн
|
Цитата Maverick412 ()
Может ли как-то зависеть от версии в какой закодирован был аудио сигнал при воспроизведении на старом музыкальном центре? Проблема в том, что обычные старые магазинные диски читает, а свежие записанные на болванку либо читая заикается, либо просто встает.
От версии не должно зависеть, а вот от битрейта - может быть. Но я думаю, что дело в способности муз. центра читать болванки. Собственно, это легко проверить - переписать файлы со старого магазинного диска на болванку и посмотреть как муз. центр себя поведёт.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 11 Июня 2014, 08:23 | Сообщение #145
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Maverick412, а может просто лазер сел и не тянет уже высокую плотность данных. Как вариант еще можно попробовать в CBR только кодировать. |
|
|
|
|
|
Maverick412
|
Дата: Среда, 11 Июня 2014, 10:05 | Сообщение #146
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 29
Статус: Оффлайн
|
Спасибо. Надо попробовать.
Излишне тщательный анализ искажает истину
|
|
|
|
|
|
maxim-b
|
Дата: Среда, 11 Июня 2014, 10:06 | Сообщение #147
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Оффлайн
|
Формат MP3 тут не причём. Любая старая железка будет читать любой современный MP3. Всё дело в современных болванках. Я с таким сталкивался очень часто. Многие аппараты не могут быстро менять фокус линзы. К тому же лазер со временем теряет считывающую функцию. А современные болванки либо заточены исключительно под более функциональные PC приводы, либо просто не качественно сделаны, что скорее всего. Раньше специально ходил по точкам и искал verbatim на упаковке которого должно было быть написано сделано в Китае, а не в Индии. Индийские в машине на отрез отказывались крутится, а вот китайские более менее играли. Но старые, штампованные диски из магазина всё равно считывались лучше. Не знаю как сейчас с болванками, давно не занимался этим, но посоветую поискать, может найдёте специальные диски для cd проигрывателей. Встречал такие в интернет магазинах.
Сообщение отредактировал maxim-b - Среда, 11 Июня 2014, 16:56
|
|
|
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Четверг, 12 Июня 2014, 14:08 | Сообщение #148
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
|
Цитата maxim-b ()
Любая старая железка будет читать любой современный MP3.
Не всегда, хоть и нечасто.
Цитата maxim-b ( )
Всё дело в современных болванках.
+1 Действительно, встречается такая проблемма, и достаточно часто.
|
|
|
|
|
|
maxim-b
|
Дата: Четверг, 12 Июня 2014, 20:44 | Сообщение #149
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 54
Статус: Оффлайн
|
Цитата TMainStream ()
Не всегда, хоть и нечасто.
Знаю, что некоторые, очень редкие, машинки не понимают файлы с низким битрейтом, типа 64kbps или, что-то вроде того. И по этой причине могут не играть vbr, где в каких-то фрагментах может быть такой низкий битрэйт. Например тишина кодируется со значением 32kbps. По этому рекомендуется, при кодировании, выставлять нужное минимальное значение.
|
|
|
|
|
|
ostwind
|
Дата: Четверг, 19 Июня 2014, 20:33 | Сообщение #150
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
|
Использую Foobar2000 для кодирования в mp3.
Скажите пожалуйста, стоит ли менять кодек Lame 3.98.4 на Lame 3.99.5?
Кодирую только в CBR и 320 kbps.
Интересует в первую очередь качество, стабильность и отсутствие глюков.
Ко всему новому всегда отношусь с опаской, потому и спрашиваю. |
|
|
|
