Audiophile's Software
Страница 4 из 11«1234561011»
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
LAME MP3 Encoder
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Последняя версия LAME и описание настроек
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата leo_mus ()
Такого явного среза на 16 кГц, как у Вас, на vbr V0, не наблюдал.

это зависит от материала, программы, масштаба, настроек.

Цитата Ongaku ()
iTunes Plus

это что?

Цитата Ongaku ()
AAC VBR 192 (рип плеером iTunes)

это кодер Apple, есть нормальный враппер QAAC
Ongaku
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
это что?

Формат, в котором продаётся музыка в Apple Store. Плеер iTunes позволяет копировать диски в этом формате. (VBR 256)

Цитата Audiophile ()
это кодер Apple, есть нормальный враппер QAAC

Он чем-то лучше Apple'а? Похоже на изврат какой-то. Не проще ли рипать диски родной программой iTunes и не заморачиваться командной строкой, когда всё уже доведено до автоматизма? (имхо) Тем более, что почитав эту статью, увидел, что у некоторых были проблемы с воспроизведением этого формата.
Это всё мне напоминает ситуацию, когда выложили исходники ALAC, и многие давай проворачивать WAV в этот формат через фубар.
Прикрепления: 3511146.png(72Kb) · 5307402.png(72Kb) · 4462761.png(74Kb)
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата Ongaku ()
Формат, в котором продаётся музыка в Apple Store. Плеер iTunes позволяет копировать диски в этом формате. (VBR 256)
iTunes Plus - это Constrained VBR 256 kbps. А этот режим крайне не рекомендуется, так как направлен не на ообеспечение стабильного качества, а на получение заданного битрейта. И это всего лишь ради того, чтобы недалеких пользователей iTunes Store не смущал низкий битрейт некоторых композиций, типа "платили за 256 кбит/с, а получили 192 - что за дела?", некоторые ведь и судиться начнут.

Цитата Ongaku ()
Он чем-то лучше Apple'а?

Он однозначно лучше iTunes, потому что даёт прозрачный доступ ко всем параметрам кодера. А главное - к режиму True VBR, при котором никакие ограничения на битрейт не накладываются, и качество остается стабильным.
serg-vlad
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
(может немного странный вопрос но все же) А если сравнивать iTunes Plus и lame mp3 320, то в каком варианте лучше слушать музыку?
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
serg-vlad, конечно AAC будет лучше. Но смысла использовать Itunes для кодирования - нет.
serg-vlad
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Оффлайн
Audiophile, спасибо за ответ!
А как можно узнать, что файл закодирован именно с помощью iTunes Plus, а не каким-то другим аас кодером?
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
serg-vlad, насчет iTunes Plus не знаю, но если кодировано с помощью iTunes (а это 100% CVBR или CBR), foobar2000 в свойствах это показывает.
Хотя, нет, есть кое-что: MediaInfo показывает для CVBR строку вроде: "Номинальный битрейт: 256 Кбит/сек". 256 кбит/с VBR - это и есть профиль iTunes Plus
Ongaku
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Оффлайн
Audiophile, спасибо за Ваш ответ! Но я останусь при своём мнении. Тем более, что у QAAC бывают траблы с воспроизведением. Ну и на тогда этот формат нужен, когда с его файлами происходит такое? Зачем тогда кому-то нужен этот True VBR, когда юзер не может прослушать файл на мобилке, в машине и пр.?
То, что iTunes рулит во всём мире, говорит о том, что «недалёким пользователям» с лихвой хватает этих 256 kbps, которые иногда и до 400 kbps доходят. :)
serg-vlad, в программе MediaInfo в свойствах файла есть строка: Программа кодирования: iTunes (версия).
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
Цитата Ongaku ()
То, что iTunes рулит во всём мире

... - на самом деле всего лишь результат эффективной политики маркетинга (которая с качеством самого продукта не коррелирует).

А вышеупомянутым пользователям (большинству) хватило бы и MP3 128 кбит/с. Ну правда пришлось бы наверное сделать апконверт до 320.

Пользуйтесь на здоровье, но то что этот режим кодирования весьма и весьма неоптимален в плане соотношения размер/качество (хотя и обеспечивает приемлемое качество) - факт. А проблемы с воспроизведением - это проблемы корявых декодеров.
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата Ongaku ()
м более, что у QAAC бывают траблы с воспроизведением. Ну и на тогда этот формат нужен, когда с его файлами происходит такое? Зачем тогда кому-то нужен этот True VBR, когда юзер не может прослушать файл на мобилке, в машине и пр.?
QAAC всего лишь оболочка над айтюнесовским кодером. Т.е. он использует тот же кодек, что и itunes. А проблемы с декодированием это траблы самих декодеров, а не qaac.
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
TMainStream, вообще, у самого были проблемы на портативе. Слушал QAAC TVBR ~128 kbps на Nokia (Symbian) - стандартный плеер играет норм, а Core Player на AAC местами фазу переворачивает. Т.е. действительно ленивые программисты наверное декодер писали.
sergejholod
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
на сколько мне позволяет понять мой скудный английский в 3.100 грядут значительные перемены, да?
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
sergejholod
Цитата
PSY model tunings, to improve audio quality of problem sample 'lead voice'

не сказал бы, что такие уж значительные
sergejholod
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
не сказал бы, что такие уж значительные
а с какой в какую версию был самый значительный переход, после чего LAME стал первым, или он с самого начала был хорош?

просто я сделал один и тот же трек 3.99.5 и 3.100, у 3.100 спектр целостный так сказать лучше визуально - надеюсь поймете, что имею ввиду - так это всего лишь альфа 2.
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
sergejholod, ну так выкладывайте спектры, параметры кодирования, семпл. посмотрим
sergejholod
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
sergejholod, ну так выкладывайте спектры, параметры кодирования, семпл. посмотрим
ну вот первое что попалось и на вскидку --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d
 

Исходник трека
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Сообщение отредактировал sergejholod - Воскресенье, 22 Декабря 2013, 19:21
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
НА первый взгляд различия на спектре незначительные. Будет время, проведу ABX. Хотя вряд ли из этого выйдет что-то хорошее
sergejholod
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
то есть такой прирост по спектру норма для каждой новой версии? по мне так значительные изменения в спектре в визуальном плане во всяком случаи. на слух наверное действительно такого прироста будет не достаточно что бы различить. еще заметил скорость конвертации стала быстрей.
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Сообщение отредактировал sergejholod - Понедельник, 23 Декабря 2013, 11:11
greet
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
Немого смутило обсуждение AAC в теме Lame :)
Прочел на сайте, про разницу Joint Stereo и Stereo, подача информации меня тоже смутали, так и не понял. Чтоже все таки советует автор, принудительно ставить параметр
Код
-m s

или все же оставить по умолчанию, ну или для собственного удовлетворения форсировать параметр?

Код
-m j


Сейчас для некоторых ситуаций кодирую с параметрами:
-S --noreplaygain -b 320 -q 0 -m s - %d

друзья, советуют: --silent --noreplaygain -b 320 -q 0 -t - %d
Сообщение отредактировал greet - Понедельник, 23 Декабря 2013, 14:26
leo_mus
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ()
это зависит от материала, программы, масштаба, настроек.
Могу привести "массу" разного материала дающего аналогичный результат.
Настройки "стандартные" для VBR0: --silent -v 0 --noreplaygain - %d
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1152
Статус: Оффлайн
leo_mus, ну давайте материал, посмотрим. Хотя о чем спор - не ясно.
greet
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
И опять я со своими вопросами. Опять встала ситуация экономии места и перевод части медиотеки в lossy формат. На данный момент рассматривается две альтернативы, собственно MP3 (LAME) и AAC (QAAC)

Для LAME рассматриваются параметры: --silent --noreplaygain -b320 -q0 -ms -t - %d
Для QAAC рассматриваются параметры: -s --tag "©too:" -V127 -q2 -i - -o %d

У какого формата выше скорость декодирования, и соотношение затраты ресурсов.?
То что два эти формата по сути прозрачны, то я их рассматриваю как два lossy с одинаковым качеством.
AlexIT
Группа: Эксперты
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
Цитата greet ()
У какого формата выше скорость декодирования, и соотношение затраты ресурсов.?

Скорей-всего это сильно зависит от платформы, от декодеров. Провел тест на моем Core i5 с помощью ffmpeg. aac декодируется быстрей чем mp3 почти в полтора раза:
Код
E:\>ffmpeg.exe -v 0 -benchmark -i a.m4a -f null NUL
bench: utime=6.334s
bench: maxrss=33256kB

E:\>ffmpeg.exe -v 0 -benchmark -i a.mp3 -f null NUL
bench: utime=9.516s
bench: maxrss=31512kB


На входе была примерно 51 минута инструменталки. Файлы кодировал из lossles c указанными выше параметрами:
Цитата greet ()
Для LAME рассматриваются параметры: --silent --noreplaygain -b320 -q0 -ms -t - %d
Для QAAC рассматриваются параметры: -s --tag "©too:" -V127 -q2 -i - -o %d
Сообщение отредактировал AlexIT - Воскресенье, 29 Декабря 2013, 00:43
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата greet ()
То что два эти формата по сути прозрачны, то я их рассматриваю как два lossy с одинаковым качеством.
Ну, я бы не сказал, что это lossy с одинаковым качеством, но с такими настройками действительно вряд ли будет слышымая разница
plov333
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Оффлайн
Вопрос товарищи аудиофилы: что делает параметр -athtype и, если в командную строку Lame 3.93 дописать его, то будет ли от этого какой то прирост к качеству конечного МР3?
Rollinnn
Группа: Эксперты
Сообщений: 934
Статус: Оффлайн
plov333,
--athtype n     selects between different ATH types [0-5]
Определяет используемую форму кривой абсолютного порога слышимости. Может кто-нибудь и знает, какая предпочтительнее, но, думаю, что разработчикам это лучше известно. В очень старых версиях (ещё старее, чем 3.93) были какие-то проблемы с этим, но было это очень давно...
Цитата
In the past, LAME was using ATH shape 0 which isthe Painter & Spanias formula. Tests have shown
that this formula is innacurate for the 13 - 22 kHzarea, leading to audible artifacts in some cases.
Shape 1 was thus implemented, which is over sensi-
tive, leading to very high bitrates. Shape 2 formula was accurately modelized from real
data in order to reach optimal quality while not
wasting bitrate. In CBR and ABR modes, LAME usesATH shape 2 by default, VBR selects one depending on the specified parameter to the -V option.
Цитата plov333 ()
если в командную строку Lame 3.93 дописать его, то будет ли от этого какой то прирост к качеству
Прирост к качеству конечного mp3 будет, если сменить версию десятилетней давности на что-то более адекватное.
Абсурдистан FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.2.1NOSSE2 LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2017.07.12 для WinXP
Сообщение отредактировал Rollinnn - Понедельник, 06 Января 2014, 02:23
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата plov333 ()
если в командную строку Lame 3.93 дописать его, то будет ли от этого какой то прирост к качеству конечного МР3?
Цитата Rollinnn ()
Прирост к качеству конечного mp3 будет, если сменить версию десятилетней давности на что-то более адекватное.
Поддерживаю. Lame 3.93 не даёт никакого "тёплолампового" звука и не имеет практически никаких преимуществ перед более свежими релизами, тем более перед 3.99.5
sergejholod
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
я так понимаю вот это и есть тот самый киллер-семпл на 2 секунде, или как это называется в лайме? и кстати услышал его на "гавноколонкаx" Microlab Solo 6C что в принципе невозможно со слов "экспертов" HI-FI аппаратуры sarcastic

Семпл

Добавлено (11 Января 2014, 17:44)
---------------------------------------------
а нет, поставил сони фордж, там клиппинг пипец. но все равно на "гавноколонкаx" Microlab Solo 6C  его слышно быть не должно  sarcastic

Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
Ongaku
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Статус: Оффлайн
Цитата greet ()
Сейчас для некоторых ситуаций кодирую с параметрами: -S --noreplaygain -b 320 -q 0 -m s - %d

«Уж сколько раз твердили миру» разработчики кодера: не кодируйте музыку в чистое стерео, а воз и ныне там. Ладно бы ещё для себя создавали такие mp3, так в инет сливают, на зайцев.нет например. Некоторые «умники» ещё частоту дискретизации повышают до 48 kHz при том, что источник CD... facepalm
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата greet ()
Прочел на сайте, про разницу Joint Stereo и Stereo, подача информации меня тоже смутали, так и не понял. Чтоже все таки советует автор, принудительно ставить параметр
Нет, кодируйте с ключём -m j. Кодер сам разберётся, какие фреймы закодировать в Joint а какие с чистым стерео, и качество будет выше, чем с -m s.
Цитата Ongaku ()
на зайцев.нет например.
На зайцах вообще куча апконвертов 128 -> 320. Про многократные перекоды mp3'шников, устаревшие версии кодеров, рипы WMP, а так же аудиофило-эзотерические параметры, типа отключения психоаккустики и ручного выбора ATH я вообще молчу...
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » LAME MP3 Encoder
Страница 4 из 11«1234561011»
Поиск: