|
Кодирование стерео
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:16 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Взаимопроникновение каналов, стереопанорама и эксперименты с режимами стерео |
|
    |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:21 | Сообщение #2
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата
[4] TakeV (Сегодня 12:23)
И все-таки вопрос остается открытым - чем быстро и эффективно посмотреть разность L-R?
Есть много прог, отображающих X-Y-диаграмму, но они все навороченные и неудобные, и не для того сделаны. Может в каком-то другом месте задать это вопрос? Вроде тема эта - самая подходящая...
[Ответить]
0 [Открыть]
* [5] Audiophile (Сегодня 12:29)
Цитата
Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame
вот это новость. Вообще-то в AAC технология MS кодирования даже на порядок более продвинутая, чем в MP3. И он также будет кодировать моно с половинным битрейтом (как следствие нуля на разностном канале).
И что такое "реальный битрейт"? Он жмет в целевое качество, а битрейт - как получится. Причем жмет со всеми артефактами исходника.
Нет никакого смысла указывать моно, если только нет необходимости получить на выходе один канал.
Разницу L-R можно послушать, добавив в DSP фубара Mid/Side Stereo Converter.
0 [Открыть]
[6] TakeV (Сегодня 14:52)
Цитата
Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame - вот это новость
Да какая уж там новость ) Просто недостаток знаний и опыта.
Я AAC трогал только через MeGui и TAudioConverter. Так ничего подобного, в отличие от Lame, я в них не увидел
Я покурю маны по QAAC более внимательно и вдумчиво. Спасибо за наводку.
Цитата
И что такое "реальный битрейт"?
Термин, конечно, не академический... Ну, имеем, к примеру, дорогу 192, но реально, на слух там не более 96. Жмем вот такой строкой: --ignorelength --threading -V 63 - -o
и получаем TVBR 70-90. Беру flac из достоверного источника, жму с теми же параметрами - получаю TVBR 120-170.
Это безотносительно к теме моно-стерео. Оба пережатия делаются без вмешательства в каналы и частоту дискретизации, одним и тем же сохраненным профилем.
Цитата
Разницу L-R можно послушать, добавив в DSP фубара Mid/Side Stereo Converter.
Спасибо. Обязательно попробую. Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...
[Ответить]
0 [Открыть]
[1] TakeV (23 Декабря 2013 11:33)
А какой утилитой можно быстро и эффективно прикинуть на глаз - насколько сильное стерео в исходном треке? Другими словами - как увидеть разницу Side = L-R, чтобы решить кодировать в моно или ином режиме.
[Ответить]
0 [Открыть]
* [2] Audiophile (23 Декабря 2013 21:37)
А зачем решать? Режим Joint Stereo всё сам делает. Моно он закодирует с половинным битрейтом (речь о VBR конечно же), даже если канала два
0 [Открыть]
[3] TakeV (24 Декабря 2013 16:38)
Ну, во-первых, просто интересно ) Но, есть и практический интерес. Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame. Мне же это нужно для QAAC. Я обнаружил в нем интересную особенность - он уверенно расправляется с апконвертом и жмет в реальный битрейт, а не в надутый кем-то, что часто встречается в видео-дорожках. Остается только выяснить - реальное-ли стерео в дороге, или же можно смело сказать ему делать моно?
[Ответить]
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:31 | Сообщение #3
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ( )
Да какая уж там новость ) Просто недостаток знаний и опыта.
Я AAC трогал только через MeGui и TAudioConverter. Так ничего подобного, в отличие от Lame, я в них не увидел
Я покурю маны по QAAC более внимательно и вдумчиво. Спасибо за наводку.
почитайте хотя бы это http://audiophilesoft.ru/publ/theory/aac_vs_mp3/6-1-0-16
Цитата Audiophile ( )
Термин, конечно, не академический... Ну, имеем, к примеру, дорогу 192, но реально, на слух там не более 96. Жмем вот такой строкой: --ignorelength --threading -V 63 - -o
и получаем TVBR 70-90. Беру flac из достоверного источника, жму с теми же параметрами - получаю TVBR 120-170.
Это безотносительно к теме моно-стерео. Оба пережатия делаются без вмешательства в каналы и частоту дискретизации, одним и тем же сохраненным профилем.
TVBR - это режим кодирования, вы, так понимаю, имеете виду результирующий средний битрейт (ABR). Дело в том, что lossy кодирование не упрощает сигнал (что может явиться причиной понижения битрейта при последующем кодировании), а иногда даже усложняет его за счет артефаков. То что у вас выходит - объясняется сужением частотной полосы (ВЧ обрезаны, поэтому AAC на них битрейт не тратит), и, возможно, сужением стереопанорамы (хотя это крайне редко бывает).
Цитата Audiophile ( )
Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...
ну так добавьте этот DSP в пресет конвертера AuSpec. или просто декодируйте с этим DSP, а результат смотрите.
|
|
|
|
|
|
TakeV
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 17:49 | Сообщение #4
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
Ага, я ее уже читал по диагонали, теперь вернусь.
Цитата Audiophile ( )
TVBR - это режим кодирования, вы, так понимаю, имеете виду результирующий средний битрейт (ABR)
Конечно. Я просто хотел подчеркнуть, что для кодирования выбран именно этот режим. А то, то "ВЧ обрезаны, поэтому AAC на них битрейт не тратит" - чисто субъективно, я сравнивал не один раз на слух скользкие моменты - где оркестр, к примеру, речь с шипящими-свистящими и пр. - ухудшения нет. Т.е., понятно, что он что-то режет, но режет-то правильно, и я, по простоте души, думаю, что режет он как раз раздутый битрейт.
Потом, вот еще какой момент. Большинство видео, что проходило через мои руки и на которое можно распространить мое предположение, имело аудио с постоянным битрейтом. Это тоже немаловажный фактор.
Так же, в подавляющем большинстве дорог качество изначально было лишь чуть выше плинтуса... Я просто не могу понять - откуда в древнем советском звуке, к примеру, даже после всех реставраций взяться 192-м и выше? Откуда возьмется стерео в оригинально монофонической записи? Так же, как и цвет в "Штирлице"...
Поэтому очень велик соблазн ужать размер дороги в два раза, а иногда и более.
И последнее. Во многих случаях, просто по условиям задачи, требуется, чтобы звук был в AAC в матрешке. А уж коль пережимать все равно приходится, то хотелось бы сделать это не только с минимальными потерями, но и с максимальной эффективностью.
Эмпирически найденный параметр 63 меня и тех, к кому попадают мои ролики удовлетворяет полностью. Хороший звук он не уродует, а плохому отдает не больше, чем тому положено по жизни.
Есно, все это применимо к условиям именно моих задач.
Я очень прошу меня поправить, если я где-то принципиально ошибаюсь. Как бы гладко все описанное не выглядело, но меня постоянно терзают и сомнения, и угрызения совести, что я корежу материал и корежу необратимо. Пусть он и для сугубо локального пользования...
Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально. Если уж при непосредственном сравнении не слышно, то при абсолютной оценке, без оригинала, и подавно не отличить. Успокаиваюсь. На время. Потом опять начинаю терзаться :)
Добавлено (26 Декабря 2013, 17:49)
---------------------------------------------
Цитата Audiophile ( )
Цитата Audiophile ()Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...
ну так добавьте этот DSP в пресет конвертера AuSpec. или просто декодируйте с этим DSP, а результат смотрите.
Я попробую. Но очень хотелось бы что-нибудь standalone... Это же для меня не profession de foi, а типа хобби, но у меня и так уже такой зоопарк из всех этих кодеков-модеков-плееров :(
|
|
|
|
|
|
sergejholod
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 18:03 | Сообщение #5
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
|
Цитата TakeV ()
Я очень прошу меня поправить, если я где-то принципиально ошибаюсь. Как бы гладко все описанное не выглядело, но меня постоянно терзают и сомнения, и угрызения совести, что я корежу материал и корежу необратимо. Пусть он и для сугубо локального пользования...
Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально. Если уж при непосредственном сравнении не слышно, то при абсолютной оценке, без оригинала, и подавно не отличить. Успокаиваюсь. На время. Потом опять начинаю терзаться :)
ахахаха)) так значит я не один такой)) тоже с нетерпением жду ответа ;)
Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Четверг, 26 Декабря 2013, 18:24 | Сообщение #6
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1274
Статус: Оффлайн
|
Цитата TakeV ()
я сравнивал не один раз на слух скользкие моменты - где оркестр, к примеру, речь с шипящими-свистящими и пр. - ухудшения нет. Т.е., понятно, что он что-то режет, но режет-то правильно, и я, по простоте души, думаю, что режет он как раз раздутый битрейт.
вы не правильно поняли. Я говорю, что если материал тянет на 96 кбит/с MP3, как вы написали, значит у него и срез на 14-15 кГц. Я говорю, что частоты уже обрезаны в MP3, отсюда и низкий битрейт после кодирвоания в AAC. Он же зависит от сложности сигнала. Ав исходном FLAC эти частоты присутствуют, потому битрейт и выше, если из него кодировать.
Поймите, что нет никакого раздутого битрейта, кодеру совершенно ничего не известно, во что ранее был закодирован материал, у него есть только PCM данные с декодера.
Цитата TakeV ( )
Я просто не могу понять - откуда в древнем советском звуке, к примеру, даже после всех реставраций взяться 192-м и выше? Откуда возьмется стерео в оригинально монофонической записи? Так же, как и цвет в "Штирлице"...
не путайте "аналоговое качество" (качество звукозаписывающего тракта) и качество lossy кодирования, это принципиально разные вещи. В без того некачественный исходный звук lossy кодирование может внести такое же относительное количество искажений, как и в исходный качественный звук, этого невозможно предсказать. Единственное что можно сравнивать в этих двух понятиях качества - это частотный диапазон и разделение стерео. И то, в аналоговом тракте качество не является функцией входных данных (т.е. не зависит от них), в lossy кодировании же всё наоборот. Единственное что - есть попытки с помощью VBR режима обеспечить стабильное субъективное качество. Заметьте, что это значение чисто субъективно и при lossy сжатии нельзя сказать, что вот этот режим даёт такой-то уровень шумов, такой-то КНИ и интермодуляций, и т.д. Для аналогового тракта это вполне реально установить.
Потому:
Цитата
сделать это не только с минимальными потерями, но и с максимальной эффективностью.
- требование очень противоречивое. Максимальное качество обеспечивается максимальными установками битрейта/целевого качества в кодере. А максимальная эфективность - это что-то такое неуловимое, уж тем более в случае с перекодированием апконвертов. Чаще всего лучше уже оставить как есть. А вообще - найти оригинал lossless и закодировать его.
Цитата sergejholod ( )
Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально.
пожалуй, единственный правильный вариант поиска оптимального режима. Понижать настройки качества, пока не начнут возникать слышимые различия. Только вот надо учитывать:
а) это справедливо только для ваших ушей/оборудования
б) справедливо только для конкретной записи. Вероятность, что эта же настройка будет оптимальной и для другой записи/апконверта - 50/50, а то и меньше. так что надо проверять и подбирать настройки под каждую запись.
В общем, читайте теорию, включайте логику, и сами всё поймете.
|
|
|
|
