Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 1 из 11
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Выбор формата для хранения музыки с потерями
Выбор формата для хранения музыки с потерями
DiZ91Дата: Воскресенье, 21 Мая 2017, 09:20 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Ребята. Кто какие форматы использует для хранения музыки с потерями? Стоит ли хранить в формате OPUS?
Храните ли вы музыку на Audio CD?
 
andrey29Дата: Воскресенье, 21 Мая 2017, 22:06 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 103
Статус: Offline
apple aac - qaac.
в опус думаю не стоит хранить. Хотя.. если только битрейтом не ниже 192 кбит, ибо ниже 192 использует всякие свои навороты по улучшению звучания на низких битрейтах, которые не в 100 % случаях положительно сказываются на звуке.


Сообщение отредактировал andrey29 - Воскресенье, 21 Мая 2017, 22:07
 
zub35Дата: Воскресенье, 21 Мая 2017, 23:10 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Offline
У opus'a есть пару замечаний которые нужно знать
1.
Цитата
Поддерживает ли Opus высокие частоты дискретизации — 96, 192 кГц?

И да, и нет. Программы кодирования вроде opusenc с легкостью закодируют файлы, имеющие частоту дискретизации 96 или 192 кГц. Однако входные файлы будут на лету преобразованы в 48 кГц, после чего закодированы будут только частоты до 20 кГц. Смысл этих манипуляций легко объяснить: lossy кодеки призваны сохранить детализацию звука и в то же время отбросить лишнюю информацию. Так как ухо человека способно слышать только частоты ниже 20 кГц (в лучшем случае), более высокие частоты — первое, что необходимо исключить. Подробнее читайте в статье Загрузки в формате 24/192 — почему они не имеют смысла.

2. Качество сжатия напрямую зависит от используемых задержек в кодеке (framesize, размер фрейма), чем выше тем лучше. Низкие задержки полезны только для голосового общения.
3. Низкая поддержка формата (в виде файлов) на аппаратном уровне.

http://audiophilesoft.ru/load/coders_utils/opus/7-1-0-66
http://audiophilesoft.ru/publ/audiocoding/opus_faq/9-1-0-313

При сжатии с параметрами "--comp 10 --framesize 60" opus превосходит все другие форматы на битрейтах с 20 до 192 кбит, на битрейтах выше примерно вровень с QAAC, но у последнего в разы большая и лучшая поддержка формата как на софт так и на аппаратном уровне. AAC можно смело ставить на второе место по популярности в народе, после бессмертного MP3.


Сообщение отредактировал zub35 - Воскресенье, 21 Мая 2017, 23:17
 
NGC6611Дата: Понедельник, 22 Мая 2017, 01:58 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 30
Статус: Offline
Цитата
Качество сжатия напрямую зависит от используемых задержек в кодеке (framesize, размер фрейма), чем выше тем лучше.
Вот это хоть и должно быть правдой, но Жан-Марк упоминал на гидрогенаудио, что тестируется и полируется кодек под стандартный фреймсайз 20. А 60 может не только не помочь, но даже и навредить:

Цитата
I could be using either SILK or CELT, depending on whether it thinks it's speech or music. Also, don't use --framesize 60 and --cvbr. They make things worse.

Цитата
In Opus, frames of 60 ms are just a concatenation of 3 20-ms frames, except that the encoder's decisions are slightly worse (not a big deal, but it's definitely not an improvement).


Сообщение отредактировал NGC6611 - Понедельник, 22 Мая 2017, 01:59
 
zub35Дата: Вторник, 23 Мая 2017, 17:41 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Статус: Offline
NGC6611, спасибо, будем знать.
Странное тогда решение расширить задержку до 60, если даже разраб говорит ничего хорошего от этого не будет.
 
AudiophileДата: Вторник, 23 Мая 2017, 22:55 | Сообщение # 6


Группа: Администраторы
Сообщений: 1082
Статус: Offline
Я бы выбрал Opus. Благо, новый Poweramp под андроид его уже поддерживает. Opus - самый продвинутый кодек, и для портабла вполне хватит 128 кбит/с.
 
NGC6611Дата: Вторник, 23 Мая 2017, 23:44 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 30
Статус: Offline
Цитата zub35 ()
Странное тогда решение расширить задержку до 60, если даже разраб говорит ничего хорошего от этого не будет.
Вот еще инфа, из викистраничек xiph:
Цитата
What frame size should I use?
A 20ms frame size works well for most applications. Smaller frame sizes may be used to achieve lower latency, but have lower quality at a given bitrate. Sizes greater than 20 ms increase latency and are generally beneficial only at fairly low bitrates, or when used to reduce external overhead (e.g. by reducing the number of packets that are sent). For file encoding, using a frame size larger than 20 ms will usually result in worse quality for the same bitrate because it constrains the encoder in the decisions it can make.


Сообщение отредактировал NGC6611 - Вторник, 23 Мая 2017, 23:44
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Выбор формата для хранения музыки с потерями
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2017