Audiophile's Blog
Логин:Пароль:


Забыл пароль | Регистрация (убрать всю рекламу)
На сайт | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
» » » »
Страница 1 из 11
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Кодирование стерео
Кодирование стерео
AudiophileДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:16 | Сообщение # 1


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Взаимопроникновение каналов, стереопанорама и эксперименты с режимами стерео
 
AudiophileДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:21 | Сообщение # 2


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата
[4] TakeV (Сегодня 12:23)
И все-таки вопрос остается открытым - чем быстро и эффективно посмотреть разность L-R?
Есть много прог, отображающих X-Y-диаграмму, но они все навороченные и неудобные, и не для того сделаны. Может в каком-то другом месте задать это вопрос? Вроде тема эта - самая подходящая...
[Ответить]

0 [Открыть]
* [5] Audiophile (Сегодня 12:29)
Цитата
Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame

вот это новость. Вообще-то в AAC технология MS кодирования даже на порядок более продвинутая, чем в MP3. И он также будет кодировать моно с половинным битрейтом (как следствие нуля на разностном канале).

И что такое "реальный битрейт"? Он жмет в целевое качество, а битрейт - как получится. Причем жмет со всеми артефактами исходника.
Нет никакого смысла указывать моно, если только нет необходимости получить на выходе один канал.

Разницу L-R можно послушать, добавив в DSP фубара Mid/Side Stereo Converter.

0 [Открыть]
[6] TakeV (Сегодня 14:52)
Цитата
Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame - вот это новость
Да какая уж там новость ) Просто недостаток знаний и опыта.
Я AAC трогал только через MeGui и TAudioConverter. Так ничего подобного, в отличие от Lame, я в них не увидел
Я покурю маны по QAAC более внимательно и вдумчиво. Спасибо за наводку.

Цитата
И что такое "реальный битрейт"?
Термин, конечно, не академический... Ну, имеем, к примеру, дорогу 192, но реально, на слух там не более 96. Жмем вот такой строкой: --ignorelength --threading -V 63 - -o
и получаем TVBR 70-90. Беру flac из достоверного источника, жму с теми же параметрами - получаю TVBR 120-170.
Это безотносительно к теме моно-стерео. Оба пережатия делаются без вмешательства в каналы и частоту дискретизации, одним и тем же сохраненным профилем.

Цитата
Разницу L-R можно послушать, добавив в DSP фубара Mid/Side Stereo Converter.
Спасибо. Обязательно попробую. Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...
[Ответить]

0 [Открыть]
[1] TakeV (23 Декабря 2013 11:33)
А какой утилитой можно быстро и эффективно прикинуть на глаз - насколько сильное стерео в исходном треке? Другими словами - как увидеть разницу Side = L-R, чтобы решить кодировать в моно или ином режиме.
[Ответить]

0 [Открыть]
* [2] Audiophile (23 Декабря 2013 21:37)
А зачем решать? Режим Joint Stereo всё сам делает. Моно он закодирует с половинным битрейтом (речь о VBR конечно же), даже если канала два

0 [Открыть]
[3] TakeV (24 Декабря 2013 16:38)
Ну, во-первых, просто интересно ) Но, есть и практический интерес. Joint Stereo, это хорошо, но применимо только для Lame. Мне же это нужно для QAAC. Я обнаружил в нем интересную особенность - он уверенно расправляется с апконвертом и жмет в реальный битрейт, а не в надутый кем-то, что часто встречается в видео-дорожках. Остается только выяснить - реальное-ли стерео в дороге, или же можно смело сказать ему делать моно?
[Ответить]
 
AudiophileДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 15:31 | Сообщение # 3


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
Да какая уж там новость ) Просто недостаток знаний и опыта.
Я AAC трогал только через MeGui и TAudioConverter. Так ничего подобного, в отличие от Lame, я в них не увидел
Я покурю маны по QAAC более внимательно и вдумчиво. Спасибо за наводку.

почитайте хотя бы это http://audiophilesoft.ru/publ/theory/aac_vs_mp3/6-1-0-16

Цитата Audiophile ()
Термин, конечно, не академический... Ну, имеем, к примеру, дорогу 192, но реально, на слух там не более 96. Жмем вот такой строкой: --ignorelength --threading -V 63 - -o
и получаем TVBR 70-90. Беру flac из достоверного источника, жму с теми же параметрами - получаю TVBR 120-170.
Это безотносительно к теме моно-стерео. Оба пережатия делаются без вмешательства в каналы и частоту дискретизации, одним и тем же сохраненным профилем.

TVBR - это режим кодирования, вы, так понимаю, имеете виду результирующий средний битрейт (ABR). Дело в том, что lossy кодирование не упрощает сигнал (что может явиться причиной понижения битрейта при последующем кодировании), а иногда даже усложняет его за счет артефаков. То что у вас выходит - объясняется сужением частотной полосы (ВЧ обрезаны, поэтому AAC на них битрейт не тратит), и, возможно, сужением стереопанорамы (хотя это крайне редко бывает).

Цитата Audiophile ()
Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...

ну так добавьте этот DSP в пресет конвертера AuSpec. или просто декодируйте с этим DSP, а результат смотрите.
 
TakeVДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 17:49 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата Audiophile ()
почитайте хотя бы это http://audiophilesoft.ru/publ/theory/aac_vs_mp3/6-1-0-16
Ага, я ее уже читал по диагонали, теперь вернусь.

Цитата Audiophile ()
TVBR - это режим кодирования, вы, так понимаю, имеете виду результирующий средний битрейт (ABR)
Конечно. Я просто хотел подчеркнуть, что для кодирования выбран именно этот режим. А то, то "ВЧ обрезаны, поэтому AAC на них битрейт не тратит" - чисто субъективно, я сравнивал не один раз на слух скользкие моменты - где оркестр, к примеру, речь с шипящими-свистящими и пр. - ухудшения нет. Т.е., понятно, что он что-то режет, но режет-то правильно, и я, по простоте души, думаю, что режет он как раз раздутый битрейт.

Потом, вот еще какой момент. Большинство видео, что проходило через мои руки и на которое можно распространить мое предположение,  имело аудио с постоянным битрейтом. Это тоже немаловажный фактор.

Так же, в подавляющем большинстве дорог качество изначально было лишь чуть выше плинтуса... Я просто не могу понять - откуда в древнем советском звуке, к примеру, даже после всех реставраций взяться 192-м и выше? Откуда возьмется стерео в оригинально монофонической записи? Так же, как и цвет в "Штирлице"... 

Поэтому очень велик соблазн ужать размер дороги в два  раза, а иногда и более.

И последнее. Во многих случаях, просто по условиям задачи, требуется, чтобы звук был в AAC в матрешке. А уж коль пережимать все равно приходится, то хотелось бы сделать это не только с минимальными потерями, но и с максимальной эффективностью.

Эмпирически найденный параметр 63 меня и тех, к кому попадают мои ролики удовлетворяет полностью. Хороший звук он не уродует, а плохому отдает не больше, чем тому положено по жизни.

Есно, все это применимо к условиям именно моих задач.

Я очень прошу меня поправить, если я где-то принципиально ошибаюсь. Как бы гладко все описанное не выглядело, но меня постоянно терзают и сомнения, и угрызения совести, что я корежу материал и корежу необратимо. Пусть он и для сугубо локального пользования...

Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально. Если уж при непосредственном сравнении не слышно, то при абсолютной оценке, без оригинала, и подавно не отличить. Успокаиваюсь. На время. Потом опять начинаю терзаться :)

Добавлено (26 Декабря 2013, 17:49)
---------------------------------------------

Цитата Audiophile ()
Цитата Audiophile ()Но очень хочется не только "послушать", но и "посмотреть"...

ну так добавьте этот DSP в пресет конвертера AuSpec. или просто декодируйте с этим DSP, а результат смотрите.
Я попробую. Но очень хотелось бы что-нибудь standalone... Это же для меня не profession de foi, а типа хобби, но у меня и так уже такой зоопарк из всех этих кодеков-модеков-плееров :(
 
sergejholodДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 18:03 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Статус: Offline
Цитата TakeV ()
Я очень прошу меня поправить, если я где-то принципиально ошибаюсь. Как бы гладко все описанное не выглядело, но меня постоянно терзают и сомнения, и угрызения совести, что я корежу материал и корежу необратимо. Пусть он и для сугубо локального пользования...

Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально. Если уж при непосредственном сравнении не слышно, то при абсолютной оценке, без оригинала, и подавно не отличить. Успокаиваюсь. На время. Потом опять начинаю терзаться :)
ахахаха)) так значит я не один такой)) тоже с нетерпением жду ответа ;)


Качество звука улучшится, но ты этого не заметишь. (c) Анонимус
 
AudiophileДата: Четверг, 26 Декабря 2013, 18:24 | Сообщение # 6


Группа: Администраторы
Сообщений: 1052
Статус: Offline
Цитата TakeV ()
я сравнивал не один раз на слух скользкие моменты - где оркестр, к примеру, речь с шипящими-свистящими и пр. - ухудшения нет. Т.е., понятно, что он что-то режет, но режет-то правильно, и я, по простоте души, думаю, что режет он как раз раздутый битрейт.

вы не правильно поняли. Я говорю, что если материал тянет на 96 кбит/с MP3, как вы написали, значит у него и срез на 14-15 кГц. Я говорю, что частоты уже обрезаны в MP3, отсюда и низкий битрейт после кодирвоания в AAC. Он же зависит от сложности сигнала. Ав исходном FLAC эти частоты присутствуют, потому битрейт и выше, если из него кодировать.
Поймите, что нет никакого раздутого битрейта, кодеру совершенно ничего не известно, во что ранее был закодирован материал, у него есть только PCM данные с декодера.

Цитата TakeV ()
Я просто не могу понять - откуда в древнем советском звуке, к примеру, даже после всех реставраций взяться 192-м и выше? Откуда возьмется стерео в оригинально монофонической записи? Так же, как и цвет в "Штирлице"...

не путайте "аналоговое качество" (качество звукозаписывающего тракта) и качество lossy кодирования, это принципиально разные вещи. В без того некачественный исходный звук lossy кодирование может внести такое же относительное количество искажений, как и в исходный качественный звук, этого невозможно предсказать. Единственное что можно сравнивать в этих двух понятиях качества - это частотный диапазон и разделение стерео. И то, в аналоговом тракте качество не является функцией входных данных (т.е. не зависит от них), в lossy кодировании же всё наоборот. Единственное что - есть попытки с помощью VBR режима обеспечить стабильное субъективное качество. Заметьте, что это значение чисто субъективно и при lossy сжатии нельзя сказать, что вот этот режим даёт такой-то уровень шумов, такой-то КНИ и интермодуляций, и т.д. Для аналогового тракта это вполне реально установить.

Потому:
Цитата
сделать это не только с минимальными потерями, но и с максимальной эффективностью.

- требование очень противоречивое. Максимальное качество обеспечивается максимальными установками битрейта/целевого качества в кодере. А максимальная эфективность - это что-то такое неуловимое, уж тем более в случае с перекодированием апконвертов. Чаще всего лучше уже оставить как есть. А вообще - найти оригинал lossless и закодировать его.

Цитата sergejholod ()
Я время от времени загоняю две дороги в ролик - оригинальную и жатую, сравниваю быстрым переключением (в MPC, клавиша 'A'), - не... все нормально.

пожалуй, единственный правильный вариант поиска оптимального режима. Понижать настройки качества, пока не начнут возникать слышимые различия. Только вот надо учитывать:
а) это справедливо только для ваших ушей/оборудования
б) справедливо только для конкретной записи. Вероятность, что эта же настройка будет оптимальной и для другой записи/апконверта - 50/50, а то и меньше. так что надо проверять и подбирать настройки под каждую запись.

В общем, читайте теорию, включайте логику, и сами всё поймете.
 
Форум » Кодирование аудио » Консольные кодеры » Кодирование стерео
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright Taras Kovrijenko © 2009–2016