Audiophile's Software
Страница 1 из 11
Модератор форума: mrmerak, krivenchenko 
Форум » Воспроизведение аудио » Другие софтовые плееры » DeadBeeF - самый вменяемый аналог foobar2000 под linux
DeadBeeF - самый вменяемый аналог foobar2000 под linux
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Некогда я уже создавал тему про фубарозаменитель для линукс. С тех пор утекло немало воды, пережито немало проблем, и мною был "облюбован" другой, более качественный плеер DeadBeeF. Кто что думает о этом плеере?
Прикрепления: 6851757.png(233Kb)
User
Группа: Проверенные
Сообщений: 120
Статус: Оффлайн
Мне нравится больше audacious, но DeadBeeF не уступал ему по возможностям, так что он тоже нравится как хорошая альтернатива.

Цитата
фубарозаменитель для линукс.
А что для вас это значит? Для меня "фубарозаменитель" это такой плеер, который может считывать хотя бы его плагины и при конвертировании использовать все ядра процессора с сохранием их тегов. audacious и DeadBeeF до этого не дотягивают.
Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.
Maverick412
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Статус: Оффлайн
Цитата User ()
А что для вас это значит? Для меня "фубарозаменитель" это такой плеер, который может считывать хотя бы его плагины и при конвертировании использовать все ядра процессора с сохранием их тегов. audacious и DeadBeeF до этого не дотягивают.Согласен. Самому приходится использовать из-за этого винду.
Излишне тщательный анализ искажает истину
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата User ()
А что для вас это значит?
Это тот плеер, который из всех существующих плееров под linux наиболее похож на foobar2000. 
Цитата User ()
не дотягивают
К сожалению, единственным +- идеальным вариантом для линукс есть Wine + foobar2000.
mpuzirew
Группа: Проверенные
Сообщений: 236
Статус: Оффлайн
Цитата TMainStream ()
К сожалению, единственным +- идеальным вариантом для линукс есть Wine + foobar2000.
Как конвертер - да, wine+foobar2000 наилучший вариант. Для воспроизведения такой изврат, разумеется, не нужен. Чего-чего, а плееров, нормально выполняющих свою функцию, в Линуксе хватает. Deadbeef и правда очень годная вещь, стоит у меня по умолчанию. Из "комбайнов" (с поддержкой библиотеки, онлайн сервисов и прочих свистоперделок) я бы предпочел Clementine. Есть еще консольные, например moc - просто прелесть, чем больше пользую, тем больше нравится.
Сообщение отредактировал mpuzirew - Понедельник, 29 Декабря 2014, 05:44
TMainStream
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Оффлайн
Цитата mpuzirew ()
Есть еще консольные
Да, сам долгое время на madplay'е с mplayer'ом сидел, даже под виндой их запускал иногда.
Цитата mpuzirew ()
moc
Штука интересная и весьма удобная, но CUE, как я понял, не поддерживает :(
mpuzirew
Группа: Проверенные
Сообщений: 236
Статус: Оффлайн
Цитата TMainStream ()
 [moc]Штука интересная и весьма удобная, но CUE, как я понял, не поддерживает
Набрел на peyote, с похожим на moc интерфейсом a-la norton commander, он поддерживает cue.
ATWA
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Цитата
CUE
cmus же.
Severo
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
_пользуюсь сам DeadBeef и разделяю мнение автора,что плеер отличный (Amarok и PulseAudio напомнили itunes/Winamp) и очень напоминает foobar. Под руку подвернулась интересная заметка про качество звука в Linux/Win.
Тест Linux на качество звука, а есть ли BitPerfect?
_Нужный человек не в том месте может перевернуть мир..)
mpuzirew
Группа: Проверенные
Сообщений: 236
Статус: Оффлайн
Цитата Severo ()
Amarok и PulseAudio напомнили itunes/Winamp
Насчет Pulseaudio это, полагаю, оговорка :) Вот Audacious или Qmmp, те действительно могут походить на Winamp. А Pulseaudio - это звуковой сервер, а не проигрыватель.
Severo
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
_да,всё верно Audacious имелось ввиду)
_Нужный человек не в том месте может перевернуть мир..)
boogerman
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
Хотел высказать мнение о плеерах Foobar2000, DeadBeeF и Audacious и задать вопрос. Сейчас пользуюсь Audacious(3.9), т.к. недавно перешел с windows 7 на Linux. В  windows 7 пользовался foobar2000 и могу сказать что это отличный плеер, мне он очень нравился потому что: 1.качественный звук(вывод через ASIO и WASAPI exc) 2.удобный интерфейс, в котором нет ничего лишнего. 3.много разных plugins (ресемплеры, фильтры и т.д.). Но попробовал Linux и желания возвращаться к windows нет никакого. Оставлять на HDD эту систему только ради foobar2000(пусть он и супер плеер из всех плееров) не вижу смысла. В Linux сначала попробовал DeadBeeF, тоже неплохой плеер, все необходимое мне в нем есть, но единственный большой минус в том, что он использует единственный(других я не нашел) ресурсоемкий ресемплер_Secret Rabbit Code. Может он и качественный, но при выставлении в настройках ресемплирования значения "высокое качество", процессор на моем нетбуке начинает грузиться до 50%, хотя в foobar2000 с ресемплером SoX процессор грузился макс 5%. Из_за этого перешел на Audacious, в котором есть Sox ресемплер. Но возникла другая проблема_при поиске по треку звук начинает воспроизводится с прерываниями. Помогает только перезапуск воспроизведения аудио файла. Поиск в интернете по решению этой проблемы ничего не дал. Может кто_то из участников этого форума сталкивался с такой проблемой. Подскажите в каком направлении двигаться: настройки плеера или в Linux нужно что_то правильно настроить. В плеере модуль вывода установлен ALSA, звуковая карта usb Creative H_Fi HD. ОС: Lnux Mint 18.2
Audiophile
Группа: Администраторы
Сообщений: 1198
Статус: Оффлайн
boogerman, здесь на Linux всего 3% посетителей, так что вряд ли кто знает. Советую обратиться на форум, где обсуждается софт для Linux или конкретно плеер этот.
Форум » Воспроизведение аудио » Другие софтовые плееры » DeadBeeF - самый вменяемый аналог foobar2000 под linux
Страница 1 из 11
Поиск: