|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 01 Апреля 2013, 00:39 | Сообщение # 1
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1045
Статус: Offline
|
Недавно ко мне поступила жалоба на то, что с версии 1.2 в foobar2000 стал использоваться декодер ffmpeg, который якобы хуже предыдущего mpeg123. Чтобы развеять этот миф я провел тест кодирования-декодирования со следующими параметрами:
original.wav (RightMark Test File 32 bit float, 44.1 kHz), LAME 3.99.5 -b 320 -q0
Декодирование выполнялось с помощью foobar2000 1.2.4 (ffmpeg), foobar2000 1.1.8 (mpeg123), Apollo37z — в формате 32 bit float, 44.1 kHz.
Результаты теста
Как видим, объективно все декодеры дали одинаковые результаты. Что касается декодера Apollo - его результат не был sample accurate, количество семплов выросло на 1271.
Ниже приведен спектр разностного сигнала ffmpeg-mpeg123
Очевидно, что все различия лежат ниже порога слышимости, да и вообще пиковое значение разностного сигнала — -101 дБ, что выходит за пределы динам. диапазона стандартного 16-битного сигнала.
Неверующие могут попробовать услышать различия между сигналами разных декодеров по стандартной процедуре
|
| |
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Воскресенье, 16 Июня 2013, 19:51 | Сообщение # 2
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
|
Цитата (Audiophile)
Недавно ко мне поступила жалоба на то, что с версии 1.2 в foobar2000 стал использоваться декодер ffmpeg, который якобы хуже предыдущего mpeg123
Сколько слушал, не замечал никакой разницы, отчасти от того, что не заморачивался по этому поводу. Да и на моих колонках фиг бы я услышал разницу. Вот если бы разработчик фубара заменил бы декодер на MAD, тогда может быть и была бы слышимая разница.
|
| |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 20 Августа 2013, 01:46 | Сообщение # 3
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1045
Статус: Offline
|
TMainStream, да нет никакой разницы, все нормальные декодеры уже давно в 32 или 24-битном режиме работают, как и MAD. |
| |
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 20 Августа 2013, 14:48 | Сообщение # 4
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
|
Цитата (Audiophile)
да нет никакой разницы, все нормальные декодеры уже давно в 32 или 24-битном режиме работают, как и MAD.
Насколько я знаю, MAD является "улучшающим" декодером, к тому-же где то я читал, что он "задирает верха".
|
| |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 20 Августа 2013, 16:26 | Сообщение # 5
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1045
Статус: Offline
|
Цитата (TMainStream)
MAD является "улучшающим" декодером, к тому-же где то я читал, что он "задирает верха
бабушкины сказки
Да еще и с шумом проблемы:
|
| |
|
|
|
TMainStream
|
Дата: Вторник, 20 Августа 2013, 16:51 | Сообщение # 6
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 316
Статус: Offline
|
Цитата (Audiophile)
Да еще и с шумом проблемы:
MAD вроде бы как дизер умеет.
|
| |
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 20 Августа 2013, 17:10 | Сообщение # 7
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1045
Статус: Offline
|
TMainStream, какой дезеринг в 24-битном режиме? кстати, все эти "преимущества" его как раз только в дезере и заключаются - он декодирует в 32 бит, а потом с дезерингом преобразование выполняет в 16 или 8 бит. Ясное дело, что сейчас уже нет карт 8-битных, даже 16 редко встречаются.
Так что по факту он хуже фубаровского декодера. К тому же фубар тоже дезеринг умеет делать. |
| |
|
|
