|
QAAC (QuickTime AAC/ALAC Encoder)
|
|
Audiophile
|
Дата: Среда, 06 Февраля 2013, 21:40 | Сообщение #1
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Последняя версия QAAC и описание настроек |
|
    |
|
|
|
zub35
|
Дата: Понедельник, 28 Сентября 2020, 23:21 | Сообщение #511
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
|
Цитата lamia ( )
Cкажите пожалуйста, какие файлы копировать в EZ CD Audio Converter? Текущие 12 или нынешние 62?
Если вам нужна наиболее свежая версия CoreAudioToolbox из последнего iTunes 12.10.9.3, то та, что с большим кол-вом файлов.
Audiophile на всякий случай 
Сообщение отредактировал zub35 - Вторник, 29 Сентября 2020, 03:26
|
|
|
|
|
|
Goblin
|
Дата: Четверг, 01 Октября 2020, 12:41 | Сообщение #512
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Цитата lamia ()
Текущие 12 или нынешние 62?
вообще зачем пихнули в архив эти библиотеки непонятно. они и так в системе могут быть установлены. и попробуйте сначала с 12. если будут ошибки только тогда стоит их добавить. а иначе мертвым грузом лежать будут. кстати, в foobar2000 они уже есть.
Сообщение отредактировал Goblin - Четверг, 01 Октября 2020, 13:43
|
|
|
|
|
|
lamia
|
Дата: Четверг, 01 Октября 2020, 13:45 | Сообщение #513
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Тесты, проведенные в TAudioConverter v.0.9.9, LameXP v.4.18.2240 и xrecode III v.105, дают одинаковые результаты для файлов «12» или «62». «На слух» разницы нет.
Сообщение отредактировал lamia - Четверг, 01 Октября 2020, 14:15
|
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Пятница, 02 Октября 2020, 02:19 | Сообщение #514
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
|
Цитата
вообще зачем пихнули в архив эти библиотеки непонятно. они и так в системе могут быть установлены
Вот именно, могут быть, а могут и не быть. С таким расчетом, вообще можно использовать голый QAAC с сайта разработчика, пологая, что все остальные файлы уже есть в системе
Сообщение отредактировал zub35 - Пятница, 02 Октября 2020, 02:21
|
|
|
|
|
|
Goblin
|
Дата: Пятница, 02 Октября 2020, 03:36 | Сообщение #515
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
zub35, ну уж в крайности то зачем впадать? эдак можно просто образ установочный с windows раздавать. а сам qaac запихнуть в переменную path. если уж такое желание есть, то засунуть в отдельный архив. а в архив с qaac засунуть readme с сылкой и объяснениями. я бы так сделал.
а может я и не прав. время такое и этого не достаточно. даже батник от автора qaac выдирает эти файлы.
Цитата lamia ()
«На слух» разницы нет.
оно на звук не влияет.
Сообщение отредактировал Goblin - Пятница, 02 Октября 2020, 04:14
|
|
|
|
|
|
lamia
|
Дата: Пятница, 02 Октября 2020, 13:07 | Сообщение #516
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Конечно, метод «на слух» ничего не предрешает. Поэтому, по крайней мере, пока не будут устранены все неясности, позиция zub35 разумна. |
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Пятница, 02 Октября 2020, 15:05 | Сообщение #517
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
|
QAAC 2.71 (refalac 1.71) + CoreAudioToolbox 7.10.9.0 (iTunes 12.10.9.3) + icudt62_dummy
Исправлено: qaac неправильно обрабатывал полные имена путей в качестве входных данных начиная с версии v2.63 или около того.
x64 - https://yadi.sk/d/aKHO38Y6h9A9WA || x86 - https://yadi.sk/d/8fd4dZ3DeFkLhA
p.s. еще раз подробнее про файлы api-ms-win-*.dll, да они присутствуют изначально в ОС, но для работы CoreAudioToolbox их необходимо обновить через установщик iTunes... (Возможно на Win10 они уже обновленные, не проверял)
Чтобы пользоваться "новым" CoreAudioToolbox без установки iTunes и без необходимости искать альтернативу для обновления системных файлов - необходимо положить эти обновленные файлы рядом с qaac exe.
Сообщение отредактировал zub35 - Пятница, 02 Октября 2020, 15:29
|
|
|
|
|
|
lamia
|
Дата: Пятница, 09 Октября 2020, 16:03 | Сообщение #518
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Оффлайн
|
Цитата zub35 ()
…необходимо положить эти обновленные файлы рядом с qaac exe.
А как насчет использования папок: QTfiles64 и QTfiles? Это решение было более практичным.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Суббота, 10 Октября 2020, 02:52 | Сообщение #519
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1384
Статус: Оффлайн
|
Цитата lamia ()
А как насчет использования папок: QTfiles64 и QTfiles? Это решение было более практичным.
Можно и в QTfiles закинуть, как и раньше.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
zub35
|
Дата: Четверг, 22 Октября 2020, 14:46 | Сообщение #520
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 59
Статус: Оффлайн
|
QAAC 2.71 (refalac 1.71) + CoreAudioToolbox 7.10.9.0 (iTunes 12.10.10.2) + icudt62_dummy
x64 - https://yadi.sk/d/pB8CsuM8pbKG0A || x86 - https://yadi.sk/d/nb7Dp1ESP2VBVA
Сообщение отредактировал zub35 - Четверг, 22 Октября 2020, 14:47
|
|
|
|
|
|
Mer
|
Дата: Воскресенье, 25 Октября 2020, 16:20 | Сообщение #521
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
|
Товарищи завсегдатаи, хочу создать музыкальную библиотеку в lossy, от lossless совсем отказаться, есть несколько вопросов.
1) Возможно ли такое, что при покупке, в перспективе, приличной аудио-аппаратуры (ЦАП+УСЬ+НАУШНИКИ 1000$+), CVBR 192 превратится в тыкву? Или вне зависимости от этого, прозрачность (неотличимость), на этом уровне качества, касается абсолютного большинства музыки, 95+%?
2) CVBR 192 практически всегда будет лучше, чем TVBR -V91, ценой некоторой потери эффективности?
3) Были мысли выбрать CVBR 256, чтоб "как у Apple", но на больших объёмах потеря эффективности значительна, правильно ли я понижаю качество до CVBR 192, теоретически ведь оба варианта прозрачны в 95+% случаев? |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Воскресенье, 25 Октября 2020, 19:27 | Сообщение #522
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Mer, а зачем CVBR вообще? |
|
|
|
|
|
Mer
|
Дата: Воскресенье, 25 Октября 2020, 20:14 | Сообщение #523
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
|
Audiophile,
По большей части из-за этого. Плюс упоминалось на гидрогене это и что у opus такой проблемы нет. Поэтому думаю стоит перестраховаться, т.к. оригиналы будут стёрты.
Цитата
mpuzirew
UPD. Вот тот же самый трек, но уже в режиме CVBR@320
Может показаться странным, однако пиковый битрейт (как и разница между
пиковым и средним) даже выше, чем у TVBR127. Не первый раз замечаю такое
за CVBR. Это может свидетельствовать о том, что CVBR не столько "ограничивает" битрейт сверху, сколько страхует от его неоправданного занижения на обманчиво простых для кодирования треках. Действительно, теоретически можно
представить себе ситуацию, когда подобный хитровывернутый трек "сбивает с
толку" алгоритм TVBR, в результате чего трек кодируется со слишком
низким средним битрейтом и качеством ниже ожидаемого. Режим CVBR, вероятно, разработан (помимо прочего) для того, чтобы избегать подобных
редких ситуаций. На практике же, в большинстве случаев, разница между
TVBR и CVBR будет выражаться только в том, что при примерно одинаковом качестве TVBR даст заметную экономию
битрейта на "простых" треках, а CVBR такой заметной экономии не даст - результирующий битрейт будет более близок к "номиналу".
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 26 Октября 2020, 21:53 | Сообщение #524
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Mer, у кодека есть психоактустическая модель и оценка искажений по ней, он ориентируется именно на неё, и именно это является залогом стабильного качества. С CVBR это полнейшей рандом - где-то добавит и будет выше качество, но вы этого не заметите, где-то битрейта наоборот не хватит из-за ограничения сверху, и вылезут слышимые искажения. Юзайте TVBR и не обращайте внимание на чьи-то там догадки. Цель CVBR исключительно в получении заранее известного размера файла. |
|
|
|
|
|
Mer
|
Дата: Вторник, 27 Октября 2020, 18:17 | Сообщение #525
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
|
Audiophile,
Тоже раньше так думал, но немного посравнивав, увидел, что CVBR, наоборот, всегда выдаёт чуть больший битрейт сверху, а снизу страхует. Весьма вероятно увидел то, что хотел увидеть. Жаль информации подробной нигде нет, можно было бы устроить допрос на гидре, но не с моим англицким, а там, возможно, разраб OPUS что-то знает. |
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Вторник, 27 Октября 2020, 22:40 | Сообщение #526
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Mer, выше, чем что? Целевой битрейт у него один. Он не может при фиксированном целевом битрейте и снизу выше битрейт делать , и сверху. При одинаковом результирующем битрейте файла tVBR будет лучше по качеству однозначно. |
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Среда, 28 Октября 2020, 14:20 | Сообщение #527
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Цитата Mer ()
TVBR
его и надо использовать. На гидрогене любят сверхнизкие битрейты, вполне возможно, что на них кодек может допустить слышимые артефакты. Сомневаюсь, что такое произойдет при 192кб/с. Опус хорош, но, как вы сказали, оригиналы будут удалены. Совместимость будет никакая, окажетесь привязаны к компьютеру и смартфону. Для портатива он замечателен, использую, но фонотеку безвозвратно кодировать в него я бы не стал.
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
|
|
|
|
|
|
Mer
|
Дата: Среда, 28 Октября 2020, 18:36 | Сообщение #528
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 12
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
Он не может при фиксированном целевом битрейте и снизу выше битрейт делать , и сверху. При одинаковом результирующем битрейте файла tVBR будет лучше по качеству однозначно.
Почему не может? Математически вроде бы укладывается больший битрейт снизу и совсем немного сверху, за счёт увеличения размера и итогового битрейта. Меня вот больше удивляет TVBR, совершенно рандомный набор музыки, где какие-то файлы получают битрейт от 50 до 100, другие от 150 до 250, а итоговый для 100000 файлов в районе 192 kbps, это парадокс.
Вот что получилось после конверта 100к файлов в 1500ГБ: TVBR - 191kbps (398,19ГБ), CVBR - 200kbps (417,63kbps).
RatFink,
Сейчас уже крайне маловероятно прослушивание музыки не с этих источников, но риск, конечно, присутствует, но не будь щелчков, можно было бы рискнуть.
|
|
|
|
|
|
Magnus
|
Дата: Среда, 28 Октября 2020, 19:46 | Сообщение #529
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
А почему у OPUS'a, в режме vbr, особенно на звуках пианино, получается довольно высокий битрейт ? У его предшественника vorbis'a он меньше. Вроде же классическая музыка для OPUS'a легче, и должна кодироваться с меньшим битрейтом. |
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Среда, 28 Октября 2020, 22:35 | Сообщение #530
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Цитата Mer13915
Цитата Magnus ()
классическая музыка для OPUS'a легче
Наоборот. Всякая акустика для него сложно, битрейт поднимает. Как я понял что это обратная сторона низкой задержки.
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
Сообщение отредактировал RatFink - Среда, 28 Октября 2020, 22:36
|
|
|
|
|
|
Magnus
|
Дата: Четверг, 05 Ноября 2020, 20:06 | Сообщение #531
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
CVBR это полнейшей рандом - где-то добавит и будет выше качество, но вы этого не заметите, где-то битрейта наоборот не хватит из-за ограничения сверху, и вылезут слышимые искажения. Юзайте TVBR и не обращайте внимание на чьи-то там догадки. Цель CVBR исключительно в получении заранее известного размера файла.
А вот, если кодировать какие-нибудь старые записи, с ясно слышимым фоновым шумом и паразитными гармониками ? Ведь кодек может занизить битрейт.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 06 Ноября 2020, 22:15 | Сообщение #532
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1384
Статус: Оффлайн
|
Если бы, да кабы..
Есть конкретные примеры, когда что-то пошло не так с TVBR? (в плане качества звука, а не в плане рассматривания циферок битрейта)
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2019.08.30 для Windows XP и процессоров без SSE2-static/shared
|
|
|
|
|
|
Magnus
|
Дата: Пятница, 06 Ноября 2020, 22:42 | Сообщение #533
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Если бы, да кабы..
Странно. Всегда думал, что такие режимы как CVBR, ABR, CBR и рекомендуют использовать при кодировании ''грязного'' звука.
Добавлено (06 Ноября 2020, 23:24)
---------------------------------------------
Цитата Rollinnn ( )
Есть конкретные примеры
К примеру, вот такой сэмпл, подойдет ?
На первых же секундах TVBR начинает занижать битрейт, и слышны артефакты. Может на более высоких битрейтах кодек поведет себя по другому, но сам по себе пример, примечателен.
https://yadi.sk/d/r3HPqnPh9fZd_Q
Получатется, что импользование режима TVBR очень сомнительно, если вы кодируете старые записи с фоновым шумом и паразитными гармониками.
Кстати, ABR на этом сэмпле показал чуть лучшее звучание, чем CBR, хотя он и получился на 5 килобайт больше.
Сообщение отредактировал Magnus - Суббота, 07 Ноября 2020, 19:56
|
|
|
|
|
|
Goblin
|
Дата: Суббота, 07 Ноября 2020, 15:02 | Сообщение #534
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 10
Статус: Оффлайн
|
Цитата Mer ()
приличной аудио-аппаратуры (ЦАП+УСЬ+НАУШНИКИ 1000$+)
только dsd128 надо. народ на трекере говорит, что qaac -tvbr 127 убитый если его играть на хорошей аппаратуре.
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Воскресенье, 08 Ноября 2020, 19:47 | Сообщение #535
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Цитата Magnus ()
На первых же секундах TVBR начинает занижать битрейт, и слышны артефакты
исходник и ABX лог в студию
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Воскресенье, 08 Ноября 2020, 19:48 | Сообщение #536
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Цитата Goblin ()
народ на трекере говорит, что qaac -tvbr 127 убитый если его играть на хорошей аппаратур
мало ли, кто что говорит. Пруфы есть?
|
|
|
|
|
|
Magnus
|
Дата: Воскресенье, 08 Ноября 2020, 20:32 | Сообщение #537
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
исходник и ABX лог в студию
Я же дал ссылку на Яндекс диск - там есть и оргинальный .Ape файл.
https://yadi.sk/d/r3HPqnPh9fZd_Q
|
|
|
|
|
|
Audiophile
|
Дата: Понедельник, 09 Ноября 2020, 11:17 | Сообщение #538
|
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1272
Статус: Оффлайн
|
Magnus, некорректно сравнивать cvbr 80 kbps и tvbr 80. Потому что в первом случае это целевой битрейт, а во втором абстрактное число на условной шкале целевого качества. Окей, TVBR 80 не справился с этим семплом, это факт. Но CVBR справится с этим, но вероятно не справится с чем-то более сложным, что потребует, скажем, битрейта в 200 кбит/c.
Чтобы сравнить два этих режима, надо прогонять их на большой выборке треков и подбирать режимы, которые дадут одинаковый средний битрейт, и потом делать ABC-HR тест. |
|
|
|
|
|
Magnus
|
Дата: Понедельник, 09 Ноября 2020, 18:30 | Сообщение #539
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
|
Цитата Audiophile ()
Чтобы сравнить два этих режима, надо прогонять их на большой выборке треков и подбирать режимы, которые дадут одинаковый средний битрейт, и потом делать ABC-HR тест.
Да, я посмотрел с помощью MediaInfo - TVBR не занижал битрейт, дело в другом. Там получается ~72 kbps (TVBR q36), что, конечно, меньше CVBR ~80 kbps. Меня удивило то, что CVBR оказался более гибким на этом сэмпле, в отличие от TVBR. По идее, все должно было быть наоборот...
Сообщение отредактировал Magnus - Понедельник, 09 Ноября 2020, 21:23
|
|
|
|
|
|
RatFink
|
Дата: Среда, 11 Ноября 2020, 01:24 | Сообщение #540
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 39
Статус: Оффлайн
|
Цитата Goblin ()
dsd128
не нужно. На трекер я бы не стал ориентироваться, там много отбитых златоухих, не признающих никакие слепые тесты, и всю дорогу голословно утверждающих. ААС на высших значениях неотличимо звучит, это всем известно.
Спамеры - не люди!Они хуже вшей.
|
|
|
|
