|
Коррекция АЧХ акустики
|
|
HiAudio
|
Дата: Пятница, 13 Ноября 2015, 13:01 | Сообщение #91
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
|
Цитата Gert_Hof ( )
Подойдет ли стандартный эквалайзер foobar?
Можно снизить частоты от 100 до 800гц и от 2000 до 9000гц на минус 6дб,ачх станет прямее но звук вам не понравится, и без того скудный бас пропадет вовсе и снизятся высокие частоты. Такой провал в ачх сделан производителем сознательно при конструировании кроссовера, для придания акустики басовитости путем зажатия средних частот.
|
|
  |
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 13 Ноября 2015, 16:28 | Сообщение #92
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата Gert_Hof ()
Подойдет ли стандартный эквалайзер foobar?
Стандартный - не очень. Лучше foo_dsp_xgeq или параметрический из foo_dsp_effect
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
trulala
|
Дата: Воскресенье, 22 Ноября 2015, 00:18 | Сообщение #93
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2
Статус: Оффлайн
|
Доброго времени, всем здравствуйте. Очень интересная тема. Ссыль в первом посте на сам тест неалё, поэтому нате. Метод интересен, но сильно субъективен.
Поэтому предлагаю вместо ушей использовать шумометр. Причём не обязательно проф. На андройд имеется вагон-и-маленькая-тележка неплохих прог сего типа. Главный плюс, что нам не нужна их точность. Нам важно замерить одинаковый уровень, а это оч легко. В моём случае замеры оказались точным зеркалом АЧХ моей акустики на сайтах!!!
Нужен трезвый взгляд и критический подход.  |
|
|
|
|
|
f0nbar0n
|
Дата: Понедельник, 18 Января 2016, 20:27 | Сообщение #94
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
помогите настроить эквалайзер для наушников в интернете нашел такой график.
настроил эквалайзер как мог по ссылке, но в foobar2000 нет таких частот и нельзя понизить на столько дб максимум -12 а по ссылке там просит понижать до -39
помогите пожалуйста, научите
Прикрепления: 4559632.png(98.2 Kb)
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Среда, 20 Января 2016, 16:59 | Сообщение #95
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
f0nbar0n, в плагине-эквалайзере для фубара foo_dsp_xgeq полный диапазон частот (от 20 Гц до 20 кГц). Чтобы понизить больше, чем на 12 дБ можно включить несколько эквалайзеров подряд.
Если очень уж хочется поточнее попасть в частоту, для которой нет полосы в xgeq, то можно использовать параметрический эквалайзер из foo_dsp_effect, но он однополосный, поэтому для разных частот придется несколько таких эквалайзеров подряд включать. Ещё можно через foo_vst подключить какой-нибудь vst эквалайзер с настраиваемым количеством полос, например reafir из набора reaplugs.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
HiAudio
|
Дата: Среда, 20 Января 2016, 21:01 | Сообщение #96
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
|
Цитата f0nbar0n ()
помогите пожалуйста, научите
Судя по приведенной вами ачх нужно снизить частоту 4500гц на 6 дб вниз.Больше делать ничего ненужно и кто вам там что советовал непонятно.
|
|
|
|
|
|
HiAudio
|
Дата: Среда, 20 Января 2016, 21:10 | Сообщение #97
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
|
Корректируются только пики,провалы не корректируются.
Прикрепления: 2114514.png(247.9 Kb)
Сообщение отредактировал HiAudio - Среда, 20 Января 2016, 21:14
|
|
|
|
|
|
Rao
|
Дата: Пятница, 29 Апреля 2016, 14:09 | Сообщение #98
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
Хорошая тема. Спасибо. Есть вопрос. У меня трифоник, два сателлита и саб, подключен к усилителю ( саб через Pre out ). Есть График и сателлитов и саба, не лучшего качества, но все-же лучше чем ничего) Вопрос: правильно скорректировать саб и сателлиты. Саб M&K SB8 и M&K X36. усилитель Cyrus 6a
Прикрепления: 1911023.jpg(17.9 Kb) · 5854064.jpg(24.8 Kb)
Сообщение отредактировал Rao - Пятница, 29 Апреля 2016, 14:15
|
|
|
|
|
|
KShibaev
|
Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 01:35 | Сообщение #99
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 109
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ( )
Вообще-то коррекция ачх в помещении проводится не на слух, а с использованием измерительного микрофона.
И это наверняка известно "сто лет в обед"
Научите , пожалуйста . Как это сделать что бы именно что бы Автоматически ( где-то я уже это формулировал )
как с помощью МИКРОФОНА
выровнять АЧХ
Автоматически (!)
Автоматически, т.е. Автоматически
я просто втыкаю микрофон и нажимаю кнопку Пуск
и система сама подаёт сигналы , сама их слушает на разных частотах
и в результате мне выдаёт... РЕЗУЛЬТАТ
т.е. некий ФАЙЛ
т.е. в неком ФОРМАТЕ...
и куда мне этот ФОРМАТ потом интересно можно ИНТЕГРИРОВАТЬ,
вернее ИМПОРТИРОВАТЬ (или Экспортировать)
чем открыть , короче?
Затем мне надо передать его в Эквалайзер
А хороший эквалайзер это у нас APO
http://audiophilesoft.ru/publ/software/equalizer_apo_..
так вот как бы мне
1. с помощью микрофона
2. Автоматически
3. получить конфигурационный файлик для APO эквалайзера ?!
P.S.
Вот ещё программка на эту же тему
http://audiophilesoft.ru/load....1-0-98
Сообщение отредактировал KShibaev - Понедельник, 21 Ноября 2016, 02:24
|
|
 |
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 07:15 | Сообщение #100
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Акустическая система (АС) идёт в паре с усилителем мощности (УМ) и эту пару нужно настраивать. Идеально настроенная пара даёт результат, когда звуковое давление (измеряемое микрофоном) равномерное во всей полосе частот при линейной АЧХ сигнала на входе усилителя. При этом сама АЧХ АС и УМ могут быть вовсе нелинейными, а какими угодно. Как правило большинство слушателей используют усилители с глубокой обратной отрицательной связью (ООС) и АС, в которых используются динамики (электродинамическая система). По законам физики в проводнике, который перемещается в магнитном поле возникает ток с обратным направлением (противоток) тому току, который вызвает это перемещение. Противоток создаёт противо э.д.с., которая вносит большую погрешность в работу системы АС-УМ с ООС - возникают проблемы с линейностью звукового давления во всей полосе частот. Эквалайзеры в большинстве случаев не решают проблемы, а, наоборот, усугубляют её - ценой перегрузок, искажений и т. п. делается попытка сделать звук, похожий на настоящий. В 1960-х годах были разработаны теория и способ решения этой проблемы (настройки системы АС-УМ) - электромеханическая обратная связь (ЭМОС), которая очень эффективно и достаточно просто решает проблему настройки (коррекции) системы АС-УМ. В интернете всё это есть. Эквалайзер для этих целей подходит лишь на малых мощностях, когда имеется большой запас (в несколько десятков) по мощности. Это не ответ на предыдущий вопрос, а просто комментарий (мысли вслух). |
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Понедельник, 21 Ноября 2016, 18:50 | Сообщение #101
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
KShibaev, не совсем автоматически и не для APO, но http://audiophilesoft.ru/news....-22-128 Потом можно пропустить импульс конвольвера через конвертер фубара с включенной коррекцией в MathAudio Room EQ и использовать скоректированный импульс в APO (да, в APO тоже есть конвольвер - https://sourceforge.net/p....sion-10). А вообще, вся суть в том, чтобы точно контролировать результат эквализации. А чем производить саму эквализацию - не так важно.
Что заставляет переносить строки после каждого слова?
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Понедельник, 21 Ноября 2016, 18:51
|
|
|
|
|
|
ialse
|
Дата: Четверг, 07 Декабря 2017, 15:17 | Сообщение #102
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Приветствую поклонников качественного звука!
Стоит задача откорректировать звук в комнате.
Подскажите, насколько эффективно делать замер АЧХ для корректировки частот эквалайзером с помощью обычного микрофона (Например, Микрофон PHILIPS SBCMD150/00 )? Эффективнее ли, чем на слух? Большая ли будет разница, если тоже самое делать с помощью измерительного микрофона (рекомендуемый здесь в некоторых статьях USB RTA Meter (Pro Edition)? Хотел для начала попробовать именно простым микрофоном, чтобы понять имеет ли смысл покупать дорогой USB RTA Meter (Pro Edition)
И как это правильно сделать, есть ли пошаговая инструкция? Так понял его надо откалибровать для начала?
В целом не нашел общей последовательности коррекции АЧХ. Если правильно понял, то она такая:
1) Калибруем микрофон (если это USB RTA Meter (Pro Edition), то он уже откалиброван)
2) Делаем замер АЧХ с помощью микрофона
3) Смотрим, какие частоты выпирают или каких не хватает
4) Регулируем эти частоты на эквалайзере
5) Опять делаем замер АЧХ с помощью микрофона
6) Повторяем пункты 2-5 до наилучшей кривой АЧХ (как понять, что она наилучшая?)
Все ли правильно? |
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 07 Декабря 2017, 18:25 | Сообщение #103
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата ialse ()
Приветствую поклонников качественного звука! Стоит задача откорректировать звук в комнате.Подскажите, насколько эффективно делать замер АЧХ для корректировки частот эквалайзером с помощью обычного микрофона (Например, Микрофон PHILIPS SBCMD150/00 )? Эффективнее ли, чем на слух? Большая ли будет разница, если тоже самое делать с помощью измерительного микрофона (рекомендуемый здесь в некоторых статьях USB RTA Meter (Pro Edition)? Хотел для начала попробовать именно простым микрофоном, чтобы понять имеет ли смысл покупать дорогой USB RTA Meter (Pro Edition)И как это правильно сделать, есть ли пошаговая инструкция? Так понял его надо откалибровать для начала?В целом не нашел общей последовательности коррекции АЧХ. Если правильно понял, то она такая:1) Калибруем микрофон (если это USB RTA Meter (Pro Edition), то он уже откалиброван)2) Делаем замер АЧХ с помощью микрофона3) Смотрим, какие частоты выпирают или каких не хватает4) Регулируем эти частоты на эквалайзере5) Опять делаем замер АЧХ с помощью микрофона6) Повторяем пункты 2-5 до наилучшей кривой АЧХ (как понять, что она наилучшая?)Все ли правильно?
АЧХ помещения - это только одна из составляющих качества звука, и, если есть факторы, влияющие на АЧХ помещения, например, отражения, стоячие волны, резонансы и т. д., то, скорее всего, эквалайзер особо сильно и не поможет. Эквалайзер - это самый простой (дешёвый) и самый малоэффективный способ улучшить качество звука. Более эффективные (и более дорогие) варианты, это - акустическое оформление помещения (комнаты) под конкретные его параметры (форма, кубатура и т. д.), всё таже ЭМОС (электромеханическая обратная связь), о которой много говорилось и которая несравненно более эффективна любых эквалайзеров и др. мероприятия. По своему опыту знаю, что эквалайзер эффективен только для корректировки АЧХ фонограмм, а при коррекции АЧХ АС и помещения эквалайзер годится, если система используется на малых мощностях (в 30-50 раз меньше максимальной).
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 07 Декабря 2017, 19:16 | Сообщение #104
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
АЧХ помещения - это только одна из составляющих качества звука, и, если есть факторы, влияющие на АЧХ помещения, например, отражения, стоячие волны, резонансы и т. д., то, скорее всего, эквалайзер особо сильно и не поможет. Эквалайзер - это самый простой (дешёвый) и самый малоэффективный способ улучшить качество звука. Более эффективные (и более дорогие) варианты, это - акустическое оформление помещения (комнаты) под конкретные его параметры (форма, кубатура и т. д.), всё таже ЭМОС (электромеханическая обратная связь), о которой много говорилось и которая несравненно более эффективна любых эквалайзеров и др. мероприятия. По своему опыту знаю, что эквалайзер эффективен только для корректировки АЧХ фонограмм, а при коррекции АЧХ АС и помещения эквалайзер годится, если система используется на малых мощностях (в 30-50 раз меньше максимальной).
Эквалайзер-то, может, и дешёвый, а вот профессиональные измерительные комплексы и микрофоны совсем не дёшевы. И именно от точности измерений зависит эффективность применения эквалайзера.
Оформление помещения, безусловно важно, но для объективной оценки результата опять-таки нужны измерения.
Ну, ещё лучше дополнять измерения слепыми прослушиваниями, но в домашних условиях это нереально.
Где можно почитать о доказательствах преимуществ ЭМОС перед качественной эквализацией?
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Четверг, 07 Декабря 2017, 22:29 | Сообщение #105
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Где можно почитать о доказательствах преимуществ ЭМОС перед качественной эквализацией?
Очень подробно о ЭМОС писалось в журналах Радио (советкий период), а также в специальной литературе, причём авторы - не радиолюбители, а разработчики теории этой ЭМОС. Преимущество перед эквализацией в двух словах заключается в том, что у АС с динамиками (электро-динамическая система) во время колебания звуковой катушки в магнитном поле согласно законам физики вырабатывает противо э.д.с. (электродвижущая сила, т. е. напряжение), которая изменяет (уменьшает) отдачу АС тем больше, чем больше величина этой противо э.д.с. И в первую очередь она сильно негативно влияет в диапазоне поршневого действия динамиков (~20...1000 Гц). При попытках компенсировать это снижение отдачи эквалайзером, противо э.д.с. также увеличивается, и реальное увеличение отдачи вовсе не адекватно (т. е. не пропорционально и меньше) величине подъёма АЧХ в эквалайзере. При этом возрастают искажения (нелинейные, интермодуляционные, динамические, частотные и т. д.). ЭМОС радикально решает эту проблему регулировкой глубины действия и частотного диапазона, в котором она действует; в литературе втречал многополосные усилители с ЭМОС, т. е. с широкополосной ЭМОС. Усилители с отрицательным выходным сопротивлением можно отнести к разновидности бездатчиковой ЭМОС. Примечание. Противо э.д.с. динамиков вносит болшой вред в случае усилителя мощности с обратной отрицательной связью (которые в подавляющем большинстве случаев и используются) - противо э.д.с. вносит большие погрешности авторегулирования ООС. В усилителях без ООС, в импульсных усилителях противо э.д.с. динамиков так сильно не проявляется.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Четверг, 07 Декабря 2017, 23:28 | Сообщение #106
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
При попытках компенсировать это снижение отдачи эквалайзером,
Эквалайзером следует не восполняют провалы, а убирать пики.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Четверг, 07 Декабря 2017, 23:32
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 08:21 | Сообщение #107
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
А, кстати, ЭМОС может компенсировать и пики АЧХ, если их причиной является АС, АС в разных помещениях может вести себя по-разному (это механическая система). ЭМОС - это многопетлевая обратная связь, сочетающая отрицательную и положительную связи, петля которой охватывает акустическую систему. Противо э.д.с. АС несёт в себе информацию о её искажениях и нелинейности АЧХ по звуковому давлению. Система Усилитель мощности-Акустическая система-ЭМОС работает так, что что напряжение на выходе усилителя, к которому подключена АС будет иметь частотные, фазовые и нелинейные (гармонические) искажения зеркально обратные тем искажениям, которые имеет АС . Т. е. происходит весьма точная компенсация всех этих искажений по звуковому давлению, результатом чего являются заметное на слух снижение нелинейных искажений, расширение полосы частот в области низких частот (т. е., например, было 50 Гц, стало 20 Гц), существенное уменьшение нелинейности АЧХ звукового давления. Для эффективной работы ЭМОС усилитель должен иметь достаточный запас мощности, учитывающий пик-фактор и нелинейность (в случае подъёма) компенсирующей АЧХ. Уже многие десятилетия считается высококачественным режимом работы усилителя с учётом пик-фактора работа на мощности в 10 раз меньшей от его максимальной мощности. Если при этом используется эквалайзер с подъёмом АЧХ +6 дБ (в два раза), то эту мощность нужно уменьшить ещё в четыре раза (два в квадрате). Информацию про ЭМОС можно найти в журналах Радио №№ 9, 10, 11, 12 за 1992 г. (часть, относящаяся к усилителю с отрицательным выходным сопротивлением); № 8 за 1979 г. стр. 34-38 (усилитель с отрицательным выходным сопротивлением); № 5 за 1979 г. стр. 25-26; № 3 за 1975 г. стр. 28-30; № 6 за 1976 г. стр. 32-33; № 1 за 1981 г. стр. 44-43; № 7 за 1985 г. стр. 33-36. |
|
|
|
|
|
ialse
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 10:23 | Сообщение #108
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Horizon-4,
Почему эквалайзером нельзя достичь результата? Я правильно понимаю, что есть АЧХ файла, АЧХ ЦАПа (звуковой карты), АЧХ усилителя, АЧХ АС и есть АЧХ точки в комнате, в которой слушаем музыку.
В идеале нам надо получить в точке прослушивания ту АЧХ, которая в файле. Так как вся система не совершенна, то естественно, что этого не произойдет.
Но с помощью эквалайзера можно подогнать АЧХ в точке прослушивания наиболее близкую к той, что в файле. |
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 15:12 | Сообщение #109
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата ialse ()
Почему эквалайзером нельзя достичь результата? Я правильно понимаю, что есть АЧХ файла, АЧХ ЦАПа (звуковой карты), АЧХ усилителя, АЧХ АС и есть АЧХ точки в комнате, в которой слушаем музыку. В идеале нам надо получить в точке прослушивания ту АЧХ, которая в файле. Так как вся система не совершенна, то естественно, что этого не произойдет. Но с помощью эквалайзера можно подогнать АЧХ в точке прослушивания наиболее близкую к той, что в файле.
1. Даже, если эквалайзер будет очень многополосным, например, 50-и полосным, то с помощью него можно приближённо исправить неравномерность АЧХ. Почему? Например, по звуковому давлению обнаружен пик на частоте 2137 Гц, а у эквалайзера имеются регулировки на частотах 1800 Гц и 2400 Гц, уже возникает неточность. Дальше, пик или провал АЧХ характеризуется добротностью. Например, добротность пика или провала АЧХ реально равна 5 (Q=5), а полосовые фильтры эквалайзера имеют добротность, например, 2 или 3 или 6, тоже возникает неточность компенсации. 2. АЧХ файла тоже может сильно отличаться от АЧХ оригинальной записи. Здесь эквалайзер может помочь, но лишь сбъективно, поскольку оригинальная запись недоступна. 3. Сквозная АЧХ АЦП/ЦАП в идеале должна быть линейной, т. е. не должна вносить каких-либо деформаций АЧХ. Ну, а дальше так как есть. 4. АЧХ усилителя по определению идеально линейна в диапазоне от 0 Гц и, как минимум до нескольких десятков (и даже сотен) кГц, но это верно только в том случае, если усилитель имеет обратную отрицательную связь (получить линейную АЧХ в широком диапазоне частот в усилителях без отрицательной обратной связи весьма проблемно) и если он нагружен на эквивалент нагрузки (эквивалент акустической системы). Ситуация резко меняется при подключении реальной акустической системы, которая в отличии от эквивалента генерирует противо э.д.с. Чем больше амплитуда колебания подвижной системы динамика, тем больше амплитуда противо э.д.с., которая также действует в петле ООС и вносит ощутимую погрешность. Отсюда следует, что в динамическом режиме форма АЧХ на выходе усилителя может быть вовсе нелинейной. В таком случае попытки выравнять эту АЧХ с помощью эквалайзера только усугубляет положение вещей, что проявляется в неудовлетворительности результата. 5. Если считать, что АЧХ файла правильная, то в идеале нам нужно, чтобы АЧХ звукового давления соответствовала АЧХ файла. Эквалайзер в этом случае используется лишь для подчёркивания или лёгкого ослабления низких или высоких частот. Признаком высокого качества системы (усилитель-АС) является использование эквалайзера с максимальным подъёмом или спадом на НЧ или на ВЧ не более -6...+6 дБ, и этого должно хватать за глаза, поскольку подъём АЧХ на +6 дБ (в два раза) означает четырёхкратное увеличение мощности, подводимой к АС на соответствующих частотах. 6. Да, в реальных (домашних) условиях можно лишь попытаться с помощью эквалайзера исправить несоответствие АЧХ файла и звукового давления. ЭМОС с этой задачей справляется существенно эффективнее.
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 16:48 | Сообщение #110
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
Даже, если эквалайзер будет очень многополосным, например, 50-и полосным, то с помощью него можно приближённо исправить неравномерность АЧХ. Почему? Например, по звуковому давлению обнаружен пик на частоте 2137 Гц, а у эквалайзера имеются регулировки на частотах 1800 Гц и 2400 Гц, уже возникает неточность. Дальше, пик или провал АЧХ характеризуется добротностью. Например, добротность пика или провала АЧХ реально равна 5 (Q=5), а полосовые фильтры эквалайзера имеют добротность, например, 2 или 3 или 6, тоже возникает неточность компенсации.
Если нужна офигенная точность, то на этот случай существуют многополосные параметрические эквалайзеры. Непонятно только, как Вы с такой высокой точностью определите этот пик при замерах.
Цитата Horizon-4 ( )
АЧХ усилителя по определению идеально линейна в диапазоне от 0 Гц и, как минимум до нескольких десятков (и даже сотен) кГц, но это верно только в том случае, если усилитель имеет обратную отрицательную связь (получить линейную АЧХ в широком диапазоне частот в усилителях без отрицательной обратной связи весьма проблемно) и если он нагружен на эквивалент нагрузки (эквивалент акустической системы). Ситуация резко меняется при подключении реальной акустической системы, которая в отличии от эквивалента генерирует противо э.д.с. Чем больше амплитуда колебания подвижной системы динамика, тем больше амплитуда противо э.д.с., которая также действует в петле ООС и вносит ощутимую погрешность. Отсюда следует, что в динамическом режиме форма АЧХ на выходе усилителя может быть вовсе нелинейной. В таком случае попытки выровнять эту АЧХ с помощью эквалайзера только усугубляет положение вещей, что проявляется в неудовлетворительности результата
Если АЧХ усилителя существенно меняется под нагрузкой, то это просто плохой усилитель.
Если усилитель под нагрузкой даёт заметные на слух искажения - это плохой усилитель.
Если АС, работая в штатном режиме, даёт заметные на слух искажения (в смысле не искажения АЧХ, а гармонические, интермодуляционные и т.д) - это просто плохая АС.
Да, вероятно, собрать ЭМОС на коленке, это с экономической точки зрения гораздо выгоднее, чем приобрести нормальный усилитель и нормальную АС.
Ещё.
Журналы "Радио" я не искал, но нашёл вот статью - http://reanimator-h.narod.ru/emos.html. Датчик ЭМОС, если я правильно понял, ставится в непосредственной близости от динамика. Даже автор статьи честно пишет:
Цитата
Дело в том, что ЭМОС способна корректировать только перемещение звуковой катушки и совершенно не контролирует все остальные движущиеся части громкоговорителя.
Или нет? Если да, то выходит, что с помощью ЭМОС можно контролировать лишь параметры самой АС, и то не все. А влияние помещения при этом невозможно учесть. А нам ведь нужно выравнивать АЧХ не самой АС, а АЧХ в зоне прослушиваний (той, где находятся уши слушателя), которая получается в результате взаимодействия АС и помещения.
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 08 Декабря 2017, 17:01
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 17:40 | Сообщение #111
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
В том то и дело, что если бы усилитель и АС были хорошими (т. е. дорогими), то и вопрос о коррекции АЧХ акустики не возникал. По ЭМОС. Есть две разновидности ЭМОС - ЭМОС по ускорению подвижной системы динамика, когда используется датчик на основе пьезоэлемента, который приклеевается обычно к куполу звуковой катушки. Такую ЭМОС реализуют обычно только в НЧ-диапазоне. К этой же разновидности ЭМОС относится система с измерительным микрофоном в качестве датчика (в интернете видел). Делать самому такую ЭМОС очень хлопотно. Вторая разновидность ЭМОС - это ЭМОС по скорости подвижной системы динамика, это бездатчиковая система, вернее используется токовый датчик в виде мощного сопротивления величиной 0,05...0,5 Ом, который включается последовательно с динамиком, на этом сопротивлении происходит падение напряжения, которое содержит всю информацию о противо э.д.с. динамика и которое используется в петле токовой положительной обратной связи для расширения полосы (в первую очередь на НЧ), уменьшению нелинейности АЧХ, уменьшению искажений. Такая ЭМОС реализуется достаточно просто, расчитывается просто. Изменяя АЧХ (передаточные характеристики) корректирующих звеньев этой токовой ПОС, глубину действия ЭМОС (глубину ПОС), можно получить устройство с функциональностью хорошего параметрического эквалайзера, но без его побочных эффектов, поскольку в отличии от эквалайзера ЭМОС охватывает обратной связью динамик и реагирует (устраняет вредное действие) на его противо э.д.с. Токовые датчики можно подключить к каждому динамику (НЧ, СЧ и ВЧ), получив широкополосную ЭМОС. В этом случае, надо полагать, можно исправлять акустические дефекты помещения. Традиционно ЭМОС используется только в НЧ диапазне (в диапазоне поршневого действия динамика). |
|
|
|
|
|
ialse
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 17:45 | Сообщение #112
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
Я вижу, вы хорошо знакомы с технической частью. Подскажите
Цитата ialse ( )
насколько эффективно делать замер АЧХ для корректировки частот эквалайзером с помощью обычного микрофона (Например, Микрофон PHILIPS SBCMD150/00 )? Эффективнее ли, чем на слух? Большая ли будет разница, если тоже самое делать с помощью измерительного микрофона (рекомендуемый здесь в некоторых статьях USB RTA Meter (Pro Edition)? Хотел для начала попробовать именно простым микрофоном, чтобы понять имеет ли смысл покупать дорогой USB RTA Meter (Pro Edition)
|
|
|
|
|
|
Rollinnn
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 18:05 | Сообщение #113
|
|
Группа: Эксперты
Сообщений: 1419
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
что если бы усилитель и АС были хорошими (т. е. дорогими), то и вопрос о коррекции АЧХ акустики не возникал.
Хорошие - не обязательно дорогие. Но золота по цене навоза, конечно, не бывает. Не возникал бы вопрос о "костылях" для компенсации дефектов усилителя и АС. Помещение-то всё равно искажает АЧХ.
Цитата Horizon-4 ( )
Изменяя АЧХ (передаточные характеристики) корректирующих звеньев этой токовой ПОС, глубину действия ЭМОС (глубину ПОС), можно получить устройство с функциональностью хорошего параметрического эквалайзера, но без его побочных эффектов, поскольку в отличии от эквалайзера ЭМОС охватывает обратной связью динамик и реагирует (устраняет вредное действие) на его противо э.д.с.
Т.е. по сути, сделать эквалайзер самостоятельно + компенсировать дефекты усилителя и АС. А для замеров итоговой АЧХ в зоне прослушивания всё равно нужен микрофон.
Какие "побочные эффекты" могут возникнуть, если использовать эквалайзер только для уменьшения пиков, не пытаясь с его помощью "вытянуть" провалы?
FLAC1.3.3NOSSE Opus1.3.1NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey'sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn - Пятница, 08 Декабря 2017, 18:23
|
|
|
|
|
|
Horizon-4
|
Дата: Пятница, 08 Декабря 2017, 22:15 | Сообщение #114
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 196
Статус: Оффлайн
|
Цитата Rollinnn ()
Какие "побочные эффекты" могут возникнуть, если использовать эквалайзер только для уменьшения пиков, не пытаясь с его помощью "вытянуть" провалы?
Здесь имеется ввиду то, что обычный эквалайзер включается последовательно с предварительным усилителем и усилителем мощности, обычно перед усилителем мощности. При этом не происходит "компенсации" вредного действия противо э.д.с. динамика, которое будет больше при подъёме АЧХ эквалайзером, особенно на НЧ. Если (условно) эквалайзер включить в цепь обратной связи, которая охватывает и сам динамик, то получится всё тоже самое, но с "компенсацией" вредного действия противо э.д.с. динамика. Но подобную идею могут реализовать те, кто знаком с териями обратной связи, автоматического регулирования, корректирующих цепей, т. е. здесь нужно инженерное образование. Я раньше занимался подобными вещами, к началу 2000-х годов постепенно всё сошло на нет. Микрофонные измерения АЧХ звукового давления в конкретном помещении в любом случае нужны, что бы знать, что корректировать.
Добавлено (08 Декабря 2017, 22:15)
---------------------------------------------
В любом случае усилитель мощности должен иметь достаточный запас (по мощности), поскольку усилитель, работающий на мощности близкой к его максимальной мощности имеет нулевую перегрузочную способность.
|
|
|
|
|
|
domician
|
Дата: Воскресенье, 17 Декабря 2017, 12:42 | Сообщение #115
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 46
Статус: Оффлайн
|
Цитата Horizon-4 ()
Здесь имеется ввиду то, что обычный эквалайзер
А разговор то о регулировке на ПК. Хотя когда-то запаял эквалайзер с регулериемыми частотой и добротностью, после появления возможности делать это все программно с vst плагинами (и не только это))) в нем не выжу смысла.
Саб с ЭМОС у меня давно работает, как раз по заветам Мусатова - ссылку уже давали. Уменьшается искажения и можно сдвинуть полосу НЧ в низ. По сути ЭМОС дает возможность сэкономить бабла на НЧ динамике и занимаемому месту саба в комнате. Цена - более мощный усилок. И скажу что эффект очень и очень. А про ПОС - она тольно для коректировки работы динамика около Fрез и ниже в оформлегии. И все. Все неровности АЧХ формируемые не поршневывм, а зонным излучением диффуззора можно исправить только эквалайзером. Ладно, немножко и пропитками диффузора + шумоизоляцией корзины))) И еще - для ровной АЧХ хорошо бы сделать колонку в виде шара. Иногда полезна ПАС.
А комнату править только эквалайзером. Лично я не выжу смысла выбрасывать деньги и терять удобства проживания из за каких-то акустических ловушек и.т.д.
P.S. Есть впрочем и обычный плагин для фубара эмулирующий корректор Линквица.
Сообщение отредактировал domician - Воскресенье, 17 Декабря 2017, 12:52
|
|
|
|
|
|
Virtanen
|
Дата: Понедельник, 28 Мая 2018, 14:32 | Сообщение #116
|
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
|
Здравствуйте! Можно ли как-то откорректировать подобное? (Или сразу сжечь?) С помощью APO equalizer? P.S. Людям с хорошей акустикой и идеальным слухом картинку желательно не смотреть!
Прикрепления: 2738593.jpg(34.7 Kb)
|
|
|
|
